П Р И Г О В О Р особый порядок
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 16 апреля 2010 года
Зилаирский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р.,
подсудимого Ахмерова Мидхата Рафкатовича,
защитника Булавина В.К., представившего удостоверение № Номер обезличен ордер №
при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ахмерова Мидхата Рафкатовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, зарегистрированного и проживающего в ... гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмеров, 25 января 2010 года в 04 часа в ... района РБ находясь в доме ФИО1, расположенной в ..., ... ... после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО2, пользуясь тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся в другой комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung E – 740, принадлежащий ФИО1, стоимостью 6500 рублей, после чего покинул дом ФИО1.
Действиями Ахмерова потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 6500 рублей, который возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами дела с участием защитника Вершинина Ю.А. обвиняемый Ахмеров заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Ахмеров суду показал. Обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает разъясненные ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Булавин В.К. поддерживает ходатайство подсудимого Ахмерова о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Галимов Р.Р., потерпевшая ФИО1 согласны с рассмотрением дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд удостоверился, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Ахмеровым было заявлено ходатайство, соблюдены, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия Ахмерова следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает Ахмерову как смягчающее его наказание обстоятельство его явку с повинной, возмещение ущерба полностью.
Подсудимый Ахмеров полностью признает вину, раскаивается в совершенном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание подсудимого Ахмерова обстоятельств не имеется.
Судимость Ахмерова от 11 августа 1995 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР погашена.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Ахмерову наказание не связанное с изоляцией от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Ахмерова 50000 рублей морального вреда в связи с удалением из похищенного телефона фото и видеозаписи с изображением покойного сына.
В силу ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Ахмерова М.Р. морального вреда подлежит отказу в удовлетворении, поскольку компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в виде хищения имущества потерпевшего и удаления фото и видеозаписи с телефона законодательством не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахмерова Мидхата Рафкатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2\два\ года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2\два\ года.
Меру пресечения, подписку о невыезде Ахмерову оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Ахмерову Мидхату Рафкатовичу о взыскании морального вреда в сумме 50 тысяч руб.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung E – 740» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
Председательствующий: п/п Алибаева А.Р.
Вступил в законную силу 27.04.2010 года