ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 05 февраля 2010 г.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зилаирского района РБ Хабибуллина И.Г.,
подсудимой Субхангуловой З.Я.,
ее защитника – адвоката Вершинина Ю.А., представившего удостоверение №Номер обезличен, ордер №Номер обезличен,
при секретаре Баязитовой А.Ф.,
а также потерпевшей ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Субхангуловой Залии Ягафаровны, родившейся Дата обезличена года в ... района РБ, зарегистрированной по адресу: РБ ..., проживающей по адресу: РБ ..., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, вдова, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
23 октября 2009 года в 23.00 часов в с.... района РБ Субхангулова З.Я., с целью выяснения причин распространения ФИО13 сведений, порочащих ее честь и достоинство, пришла во двор дома последней, проживающей по адресу ... и имея право на свободный доступ в жилой дом ФИО13, так как ранее приходила в данный дом в отсутствии хозяев и этому никто не возражал, взломала запорное устройство двери и прошла внутрь дома, где никого не было. Из-за личных неприязненных отношений к ФИО13, Субхангулова З.Я., используя спички, осознавая общеопасность своих действий, умышленно совершила поджог тюлей на 2 окнах в коридоре дома. Однако, испугавшись полного возгорания дома, потушила данные тюли при помощи тряпки, которая лежала на полу в коридоре. Затем, Субхангулова З.Я., путем свободного доступа прошла в кухню дома, где из-за личных неприязненных отношений к ФИО13, используя спички, осознавая общеопасность своих действий, умышленно совершила поджог тюли на окне в кухне и убедившись в возгорании данной тюли, скрылась с места происшествия. По пути следования домой Субхангулова З.Я. встретила своего мужа ФИО1 и сообщила ему о поджоге дома ФИО13 ФИО8 направился в дом ФИО13 и принял меры по тушению огня. В результате чего полное возгорание дома, то есть его уничтожение было предотвращено по независящим от воли Субхангуловой З.Я. обстоятельствам.
Она же, 24 октября 2009 года в 08.00 часов в ... района РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО4, расположенного по адресу: РБ ... ... ... ... ..., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности последнего, из личных неприязненных отношений, осознавая неизбежность наступления в результате ее действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая наступления таких последствий, с целью совершения убийства и желая наступления смерти своего мужа ФИО1, взяла нож, лежавший на печи и умышленно нанесла этим ножом ФИО1 один удар в жизненно важный орган, в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи слева, проникающей в полость глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, которые согласно заключения судебно–медицинского эксперта по признаку опасности для жизни, оцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте совершения преступления.
Подсудимая Субхангулова в судебном заседании свою вину по ст.ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ признала полностью, по ст.105 ч.1 УК РФ признала частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО1, не было. Суду показала, что проживала в ... вместе с мужем ФИО1 и детьми. С мужем жили 12 лет, но официально расписались в сентябре 2009 года. У них четверо совместных детей и один ребенок от ее первого брака. В настоящее время она проживает со своей матерью в .... Дети проживают с ней, ухоженные. Родительских прав она не лишена. Отношения в семье у них были нормальные, спиртными напитками она и муж не злоупотребляли, но выпивали по праздникам. Муж являлся инвалидом 3 группы, у него сломан череп и не работала левая часть тела. Он может ходить и держать предметы левой рукой, но делает это с трудом. Иногда, после употребления спиртных напитков они дрались с мужем из-за того, что он беспричинно ревновал ее ко всем, но повода ему не давала. 23.10.2009 года днем она с мужем находилась у ФИО14, где помогали резать гусей. После окончания работы, за ужином они употребили спиртные напитки. Домой они возвратились в седьмом часу вечера. У них дома находилась двоюродная сестра ее мужа ФИО15, которая жила у них дома и сидела с ее детьми. ФИО15 ей сказала, что сестра ее мужа, ФИО13 распускает про нее сплетни. Об этом она слышала ранее от знакомой по имени ФИО16. Со слов ФИО15, ФИО13 говорила, что она выгоняет из дома своего мужа, что постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Ее это сильно задевало. Около 20 ч. 30 мин. она позвонила на сотовый телефон ФИО13 и сказала, что хочет с ней поговорить, и велела ей быть дома. ФИО13 ответила, что дома сидеть не собирается, а затем отключила телефон. После этого, она ей сразу же отправила СМС-сообщение, где написала, что если ее не будет дома, то она ее из-под земли достанет. Тогда она решила дойти до дома ФИО13 по адресу: РБ ... ... Муж пошел вместе с ней, а ФИО15 осталась дома с детьми. Время было около 22 часов. По дороге, муж встретил своих знакомых и остался с ними возле магазина. Она дошла до ФИО13, но дома никого не оказалось, дверь веранды, через которую входят в дом, была снаружи закрыта на навесной замок. Она с силой пнула дверь ногой, толкнула рукой и дверь открылась, так как отцепилась петля, на которой был закреплен замок. Зайдя в веранду, она из кармана достала спички и подожгла тюли на веранде и они начали сильно гореть. Испугавшись, она потушила их и решила поджечь только времянку. Зайдя туда, она также, при помощи спичек подожгла тюль на окне и когда она начала гореть, ушла из дома. Как она поджигала тюль в основном доме, она не помнит. На обратном пути, возле магазина увидев мужа, сказала, что подожгла дом ФИО13. ФИО1 побежал туда, а она пошла к ФИО14 и приобрела там бутылку самогона емкостью 0,25 литра. Оттуда пошла к дому ФИО13, где увидела, что ее муж и сын ФИО13 потушили пожар. Оттуда она с мужем пошли к ФИО14, но дома уже никого не оказалось. Когда шли по улице ..., увидели свет в доме ФИО4. Она к этому времени была пьяная и уставшая, и так как уже не было сил идти дальше, предложила зайти к ним, чтобы поспать. Постучавшись в дверь, они попросили ФИО4 пустить их к себе. В доме он находился со своей женой ФИО6, больше никого не было. Все сели в спальне и начали распивать, принесенную ею бутылку самогона. Она пить не хотела, поэтому прошла в зал и легла спать. К ФИО5 они пришли примерно в третьем или четвертом часу ночи. Через некоторое время, ее муж тоже лег с ней рядом и они уснули. Проснулась она около 05 ч. 30 мин. и несколько раз выходила на улицу, так как ее тошнило. В это время еще все спали. В половине седьмого она разбудила всех и дала ФИО4 100 рублей, для того, чтобы он принес пиво или самогон, чтобы похмелиться. ФИО4 куда-то ушел и принес 1 литр самогона. В это время, она затопила печь и сварила картошку. Когда распивали спиртное, между ней и мужем опять возник скандал, из-за ревности мужа, так как ФИО4 завел разговор про своего братишку ФИО17, с которым она встречалась до знакомства с мужем. После того, как распили одну бутылку самогона, ФИО6 и ФИО4 легли спать. Она встала и пошла в сторону входной двери. Муж схватил ее и толкнул. Она упала на пол. Муж начал пинать ее. После, муж стал пить самогон. Она встала на ноги, взяла в левую руку нож и схватила мужа за дубленку. Муж потянул ее к себе и она обхватила мужа. Как нож вонзился в его шею, не видела. Муж упал на пол. Ножом она не размахивала. Прибежали ФИО4. Вызвали скорую помощь и милицию. Нож взяла в руку в целях самообороны, чтобы успокоить мужа. Испугалась, что муж может ударить ее бутылкой, которую держал в руках. Убивать его не хотела. Не было умысла лишать себя мужа, детей отца. Почему на забежала в спальню, не разбудила ФИО4, не знает, не думала об этом. В содеянном раскаивается, просит прощения у родственников мужа, просит суд не лишать ее свободы, просит оставить ее с малолетними детьми, младшего из которых вскармливает грудью. Просит учесть, что в результате избиения ее мужем, у нее произошел выкидыш.
В ходе следствия подсудимая Субхангулова показала, что во время скандала она стала ругаться с мужем и ударила его по плечу пару раз, сказав, что убьет его и покончит с жизнью сама. После этого муж стал и начал выходить на улицу. Когда они вместе с мужем находились в прихожей, ФИО1 оттолкнул ее и начал подходить к двери дома, чтобы открыть ее. В этот момент, она увидела лежавший на печи кухонный нож с рукояткой, на которую была намотана изолента. Взяв нож в левую руку, она правой рукой схватила мужа за дубленку, в которой он находился, дернула его на себя и нанесла удар ножом в область шеи. В результате удара, муж упал на пол, головой в направлении чулана. Свою вину в совершении убийства мужа, она полностью признает и раскаивается.
Протокол допроса подозреваемой Субхангуловой З.Я. (т.1л.д.175-178) составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса Субхангуловой объявлено, в чем она подозревается, разъяснены ее права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Допрос произведен с участием защитника Вершинина Ю.А. По окончании допроса, от подозреваемой Субхангуловой и ее защитника, заявления не поступили.
На основании изложенного, суд считает показания Субхангуловой З.Я., данные в качестве подозреваемой допустимыми доказательствами.
Вина подсудимой Субхангуловой З.Я. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога подтверждается следующими доказательствами:
1. Показаниями подсудимой Субхангуловой, изложенных выше, в ходе которого она полностью признала свою вину по этому эпизоду. Ее показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
2. Протоколом проверки показаний Субхангуловой на месте от 15.12.2009 года (т.1л.д.222-231), произведенной с ее согласия, с участием защитника, понятых, в ходе которой она на месте подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и которые согласуются с показаниями, данными ею в ходе судебного следствия. Составлена фототаблица.
3. Потерпевшая ФИО13 суду показала, что проживает в .... Дом принадлежал ее матери ФИО4, которая умерла. В доме сначала жил ее брат ФИО1, а после его переезда вселилась она. Родственники не возражали. Ее родной брат ФИО1 проживал вместе с ФИО12 по адресу: РБ ... ... ... .... Брат, вместе с Субхангуловой З.Я. постоянно злоупотребляли алкоголем, несмотря на то, что они воспитывали пятерых детей, четверо из которых малолетние. Она с братом и Субхангуловой общалась хорошо. Субхангулова свой дом держала в чистоте, дети были постоянно ухоженные. 23.10.2009 года примерно в 18 ч. 30 мин. к ней на сотовый телефон позвонила Субхангулова З.Я. и спросила дома ли она. Субхангулова З.Я. была пьяна. Сразу же после этого, Субхангулова З.Я. прислала ей СМС-сообщение, в котором, в ее адрес были высказаны угрозы. Она знала, что Субхангулова З.Я. очень агрессивна в состоянии алкогольного опьянения и поэтому позвонила своей подруге ФИО16 и пошла к ней. Позвонила сыну ФИО2 и велела сходить посмотреть, что происходит у них дома. После этого, ФИО2 позвонил ей и сказал, что Субхангулова З.Я. совершила поджог ее дома, сколько было времени в тот момент, она не помнит. Около 23.00 часов она с ФИО16 пошли посмотреть не случилось ли чего-либо с ее домом. Там были ФИО1 вместе с Субхангуловой З.Я. В тот момент огня в доме не было. Они к Субхангуловой З.Я. и ФИО1 подходить не стали. После этого, они вернулись домой к ФИО16. 24.10.2009, в 09 ч. 00 мин. она вернулась к себе домой. Дома никого не было. Если бы ее дом сгорел, ей бы был причинен значительный ущерб, так как это единственное жилье. Она была дома одна. Примерно в 11 ч. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила ее сестра — ФИО7, которая проживает в ... РБ и сказала, что Субхангулова З.Я. убила ФИО1 Как это произошло и когда она не пояснила. Она лишь сказала, что ей об этом сообщила медсестра из больницы в .... Также она сказала, что это произошло в доме ФИО4, проживающего по ... .... После ее звонка, около 12 ч. 00 мин. она пришла в дом ФИО4, там были сотрудники милиции. В дом ее не пустили, но она видела с улицы, что ФИО1 лежал на пороге в дом, рядом с ним была лужа крови. Субхангуловой З.Я. в тот момент там не было. От сотрудников милиции, она узнала, что ее брата, ФИО1 убила Субхангулова З.Я. При каких обстоятельствах произошло убийство ей никто не пояснил. Просит Субхангулову строго не наказывать, так как она воспитывает малолетних детей.
4. Свидетель ФИО2 суду показал, что 23.10.2009, около 22 ч. 30 мин., время точно не помнит, к нему на сотовый телефон позвонила мать ФИО13 и сказала, чтобы он сходил посмотреть дом, где она проживает, так как там никого не было и она опасалась, что Субхангулова Залия, жена дяди ФИО1 может поджечь дом. Также сказала, что Субхангулова Залия звонила ей по телефону и угрожала ей поджечь дом, и она находится в нетрезвом состоянии. В это время он находился в здании ФОК, играл в футбол, быстро собравшись, он пришел домой к матери. Когда он подходил к дому матери, со двора выходили дядя ФИО1 и ФИО3. Дядя ФИО1 сказал ему, что в доме, на окне горел тюль, пожар он потушил. ФИО1 также сказал, что он, когда пришел, подумал, что входная дверь дома заперта, он с целью потушить пожар, разбил окно, где горела штора. Затем, увидев, что дверь не заперта, вошел в дом, где прошел в летнюю кухню и потушил пожар. Он вместе с дядей ФИО1 и ФИО3 прошли в дом, где он увидел, что входная дверь дома была открыта, запорное устройство двери взломано, тюли в веранде дома и летней кухне были обгоревшие, на подоконниках лежало много обгоревших спичек. Немного позже подошла Субхангулова Залия, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что она подожгла тюль на окнах. Причину своего поступка Субхангулова Залия не пояснила, она начала ругаться с ФИО1. Позже все ушли, он наладил запорное устройство двери веранды, позвонил матери, сообщил о случившемся и сказал ей, чтобы она не возвращалась домой, сам запер дверь и ушел домой к бабушке, где лег спать. О том, что Субхангулова Залия убила ФИО1, узнал со слов матери.
5. Свидетель ФИО3 суду показал, что 23.10.2009, он находился в с...., около 23 час. он шел домой от своего знакомого ФИО18 и проходя мимо дома Номер обезличен по ул. ..., заметил, что из данного дома шел дым, после этого, он услышал шум битого стекла и увидел, что из дома выходило огненное пламя. После этого, он забежал во двор дома и увидел, что ФИО1, которого он давно знает, тушил огонь, выходящий из дома. Чтобы ему помочь, он взял ведро воды, которое стояло рядом с домом и плеснул на окно. После этого, огонь погас, как оказалось, горела тюль на окне. В этот момент они увидели, что во времянке дома загорелась проводка, рядом с окном. Он сразу же выкрутил патрон из счетчика и проводка потухла. После чего, он оборвал проводку и вкрутил патрон обратно, время было около 23 ч. 20 мин. В это время во двор дома зашел ФИО2, сын хозяйки дома – ФИО13. Он обошел и осмотрел дом. С ним он не разговаривал. ФИО8 ему сказал, что данный дом подожгла его жена – Субхангулова З.Я. Примерно через 5 минут во двор зашла Субхангулова З.Я. и начала кричать, что она подожгла данный дом, и что ей за это ничего не будет. Она кричала, что подожгла дом, чтобы отомстить за что-то ФИО13 После этого, он сразу же вышел со двора и пошел домой.
6. Свидетель ФИО4 суду показал, что работает государственным инспектором ... РБ по пожарному надзору. По факту возгорания дома, расположенного по адресу: РБ, ..., установлено 3 очага возгорания, два в коридоре на окнах у южной стены, а одно в кухне на окне у южной стены. Причиной возгорания дома явился очаг в кухне, на окне у южной стены. Поджог дома мог быть совершен при помощи спичек. Учитывая тот факт, что пожарной нагрузкой при осуществлении поджога являлись не только спички, а также дополнительный источник повышенной опасности (тюль), следует заключить, что вероятность распространения пламени и возникновение пожара в помещении деревянного дома являлась максимальной. Учитывая факт, что доступ кислорода в помещении данного дома является максимальным, а распространение лучистой энергии происходило по вертикали и круговой форме, вероятность прекращения пожара являлась минимальной.
7. Свидетель ФИО4 суду показал, что после пожара он заходил в дом ФИО13. ФИО13 сказала, что дом подожгла Субхангулова. Субхангулову знает как агрессивную женщину. Злоупотребляет спиртными напитками. Он иногда употреблял спиртные напитки с ФИО1, а Субхангулова ругалась и забирала мужа домой.
8. Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2009 г. (т.1л.д.46-51), согласно которого в доме, расположенном по адресу: РБ, ..., обнаружены следы поджога. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон, с надписью «LG», вишневого цвета, с металлической подвеской; тюль белого цвета, со следами обгорания; бумажный сверток, внутри которого имеются шесть горелых спичек и фрагмент обгоревшей материи белого цвета.
9. Протоколом осмотра предметов от 26.11.2009 года (т.1л.д.121-122), согласно которому осмотрен сотовый телефон вишневого цвета марки «LG». СМС-сообщение, посланное с телефонного номера Субхангуловой З.Я. на телефонный номер ФИО13, с содержанием высказывания Субхангуловой З.Я. угроз в адрес ФИО13
10. Заключением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО4 от 24.10.2009 года (т.1л.д.52-53), согласно которому, имеются все основания заключить, что пожар в доме, расположенном по адресу: РБ, ... произошел от преднамеренных действий Субхангуловой З.Я., то есть поджога.
11. Справкой оценщика ФИО4 (т.1л.д.242-246), согласно которой, ущерб, причиненный в результате возгорания дома, расположенного по адресу: РБ, ... составил 2760 рублей, а стоимость данного дома составляет 30 000 рублей.
На основании перечисленных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, принимая во внимание, что указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг-друга, суд считает, что подсудимая Субхангулова, из-за личных неприязненных отношений к ФИО13, с целью умышленного уничтожения чужого имущества – жилого дома, расположенного в ..., спичками, принесенными с собой, подожгла легковоспламеняющиеся предметы внутри данного дома. Преступные действия Субхангуловой не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, в результате тушения пожара ее мужем ФИО1 и свидетелем ФИО3 Сообщение Субхангуловой о поджоге дома своему мужу, не может быть признано судом как добровольный отказ от совершения преступления., так как со стороны Субхангуловой не было прекращения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Согласно заключения главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО4 от 24.10.2009 года и показаний инспектора ГПН ФИО4, действия Субхангуловой реально могли привести к уничтожению жилого дома. Принятие Субхангуловой мер по сообщению о совершенном поджоге, подлежат признанию судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно справок, выданных администрацией СП Юлдыбаевский сельсовет, жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу ... находился в частной собственности ФИО4, документально не оформлен, не приватизирован. ФИО4 являлась матерью покойного ФИО1
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании изложенного, суд считает, что дом по адресу ... не являлся совместной собственностью ФИО1 и Субхангуловой З.Я. Указанный дом для Субхангуловой З.Я. является чужим имуществом. Установлено, что в указанном доме проживала потерпевшая ФИО13, для которой данный дом является единственным жильем, в связи с чем имеет для нее значительный интерес.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Субхангуловой З.Я. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, которые могли повлечь причинение потерпевшей ФИО13 значительного ущерба, совершенное путем поджога, полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.ст.30 ч.3-167 ч.2 УК РФ.
Вина подсудимой Субхангуловой З.Я. в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
1. Показаниями подсудимой Субхангуловой З.Я., данными ее как в ходе следствия, так и в ходе судебного следствия. Субхангулова признает факт причинения смерти ФИО1, оспаривая лишь форму вины, указывая, что действовала в пределах самообороны. В остальной части ее показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
2. Протоколом проверки показаний Субхангуловой на месте от 15.12.2009 года (т.1л.д.222-231), произведенной с ее согласия, с участием защитника, понятых, в ходе которой она на месте подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и которые согласуются с показаниями, данными ею в ходе судебного следствия. Составлена фототаблица.
3. Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2009 г. (т.1л.д.15-22), согласно которого 24.10.2009 г. в доме ФИО5, расположенном по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., ..., обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, телесными повреждениями в виде колото-резанной раны в области шеи. В ходе осмотра изъято: нож; смыв вещества бурого цвета.
4. Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2009 г. (т.1л.д.25-26), согласно которого 24.10.2009 г. в доме по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., обнаружено и изъято: куртка мужская, ношенная, коричневого цвета с вставками темно-коричневого цвета; кофта женская, ношенная, коричневого цвета с рисунком в виде цветков; спортивные штаны, ношенные, темно-синего цвета с лампасами серого цвета.
5. Протоколом осмотра предметов от 26.11.2009 г. (т.1л.д.123-125), согласно которому, осмотрены: нож длиной 25 см., длиной лезвия 11 см., с пятнами темно-бурого цвета; дубленка мужская, ношенная, коричневого цвета, с замком-молнией, с обильными пятнами бурого цвета; спортивные штаны мужские, ношенные, черного цвета, с лампасами белого цвета; спортивные штаны мужские, ношенные, черного цвета, с вставкой серого цвета; футболка мужская, ношенная, серого цвета, с обильными пятнами бурого цвета и повреждением в виде пореза на задней поверхности воротника; пара носок, ношенных, черного цвета; пара носок, ношенных, черного цвета с синими полосами; пара ботинок мужских, ношенных, черного цвета; толстовка мужская, ношенная, черного цвета; нож; смыв вещества бурого цвета; куртка мужская, ношенная, коричневого цвета с вставками темно-коричневого цвета; кофта женская, ношенная, коричневого цвета с рисунком в виде цветков; спортивные штаны, ношенные, темно-синего цвета с лампасами серого цвета; препарат кожи ФИО1; мобильный телефон, с надписью «LG», вишневого цвета, с металлической подвеской; тюль белого цвета, со следами обгорания; бумажный сверток, внутри которого имеются шесть горелых спичек и фрагмент обгоревшей материи белого цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
6. Протоколом выемки от 27.10.2009 г. (т.1л.д.119-120), согласно которому из Бюро СМЭ в г. Сибай, изъято: дубленка мужская, ношенная, коричневого цвета, с замком-молнией, с обильными пятнами бурого цвета; спортивные штаны мужские, ношенные, черного цвета, с лампасами белого цвета; спортивные штаны мужские, ношенные, черного цвета, с вставкой серого цвета; футболка мужская, ношенная, серого цвета, с обильными пятнами бурого цвета и повреждением в виде пореза на задней поверхности воротника; пара носок, ношенных, черного цвета; пара носок, ношенных, черного цвета с синими полосами; пара ботинок мужских, ношенных, черного цвета; толстовка мужская, ношенная, черного цвета; фрагмент кожи, изъятый с трупа ФИО1, образцы крови ФИО1
7. Протоколом изъятия образцов крови Субхангуловой З.Я. от 27.11.2009 г. (т.1л.д.129-130), согласно которому у Субхангуловой З.Я. изъяты образцы крови в сухом и жидком виде.
8. Заключением эксперта №529 от 27.11.2009 г. (т.1л.д.110-113), согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на шее слева, проникающее в полость глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего орудия, не исключается ножом, незадолго до наступления смерти, возможно 24.10.2009, по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с его смертью; кровоподтека на лице, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до наступления смерти, как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью не стоит. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева, проникающего в полость глотки с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.
9. Заключением эксперта №1476 от 17.12.2009 г. (т.1л.д.138-146), согласно которому, кровь из трупа ФИО1 относится к В/III/ группе. Кровь обвиняемой Субхангуловой З.Я. относится к А/II/ группе. На дубленке, футболке, толстовке, черных спортивных штанах с белыми лампасами, на ботинках, изъятых в ходе выемки 27.10.2009, на лезвии и ручке ножа, на синих спортивных брюках, в смыве на ватную палочку, изъятых при ОМП 24.10.2009, обнаружена кровь человека В/III/ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 Согласно полученным результатам, кровь в этих пятнах от обвиняемой Субхангуловой З.Я, не происходит в силу ее иной групповой характеристики по системе АВО. В единичных точечных брызгах и в помарках на мужской куртке и женской кофте, изъятых при ОМП 24.10.2009 и на черных спортивных штанах с серыми вставками, изъятых в ходе выемки 27.10.2009, выявлена кровь человека. Однако установить ее групповую характеристику не представилось возможным, в части пятен из-за стойкого не снимающегося влияния предмето-носителя, в других – из-за крайне слабой насыщенности и малой величины пятен крови. На черных носках и паре носок с синими полосами, изъятых в ходе выемки 27.10.2009, следов крови не найдено.
10. Заключением эксперта №604/М-К от 18.12.2009 г. (т.1л.д.158-165), согласно которому, рана на препарате кожи из области левой боковой поверхности шеи трупа ФИО1 является колото-резанной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие средней остроты, острие, П-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм., с равномерными умеренно выраженными ребрами и ширину клинка около 21 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области левой боковой поверхности шеи от трупа ФИО1 могла быть причинена клинком представленного ножа. На представленной футболке от трупа ФИО1 обнаружены дефекты от забора материала на исследование. Колото-резаных повреждений не обнаружено.
11. Свидетель ФИО6 суду показала, что 23.10.2009 она весь день находилась у себя дома вместе со своим мужем ФИО5 Употребив вместе с мужем пиво, они около 23 час. 30 мин. легли спать. В 01 час. к ним пришли Субхангулова З.Я. и ее муж ФИО1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли бутылку водки, объемом 0,25 литра. Они вчетвером распили данную бутылку водки, после чего она с мужем пошла спать в спальню, Субхангулова З.Я. с ФИО1 также легли спать в зале. В 07 час. она проснулась от того, что Субхангулова З.Я. ходила по дому, искала воду. После этого, проснулись и встали ее муж и ФИО1 Субхангулова З.Я. предложила, чтобы кто-нибудь сходил за самогоном и сказала, что деньги она даст. Субхангулова дала мужу 100 рублей и он пошел за самогоном. Около 07 час. 30 мин. муж принес 2 бутылки самогона. Они вчетвером начали распивать данный самогон. Во время распития муж начал рассказывать про своего младшего брата по имени ФИО17 умершего около года назад. Муж говорил, что он любил Субхангулову и часто спрашивал о ней. В ходе распития самогона, Субхангулова постоянно ударяла, толкала мужа, угрожала ему. ФИО8 с ней не скандалил, вел себя спокойно. Около 08 час. Субхангулова и ФИО8 встали из-за стола и пошли в зал, а они с мужем пошли спать в спальню. Она с мужем легла спать и сразу уснула. Она проснулась от крика Субхангуловой, она кричала, что убила ФИО1, время было около 09 час. Они вместе с мужем встали, вышли в коридор и увидели, что ФИО8 лежал на полу, возле входной двери и из шеи у него шла кровь. Муж сразу же побежал в милицию, а она осталась дома. Из-за чего Субхангулова совершила убийство ФИО1 ей не известно, при ней, они не ссорились, о поджоге дома ФИО13 они ей ничего не говорили. Может предположить, что ФИО8 мог приревновать Субхангулову к покойному Халиту. ФИО8 приходился ей дальним родственником, он часто приходил к ним в гости один. Вместе с Субхангуловой 24.10.2009 г., он пришел к ним впервые.
12. Свидетель ФИО5 суду показал, что 23.10.2009 он весь день находился у себя дома вместе со своей женой ФИО6 Употребив вместе с ней пиво, они около 23 час. 30 мин. легли спать. В 01 час. к ним пришли Субхангулова З.Я. и ее муж ФИО1 Они находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли бутылку водки, объемом 0,25 литра. Они вчетвером распили данную бутылку водки, после чего он с женой пошел спать в спальню, Субхангулова З.Я. сказала, что идти не может, так как была пьяна и они с Муталлаповым И.М. также легли спать в зале. В 07 час. он проснулся от того, что Субхангулова З.Я. ходила по дому, искала воду. ФИО8 и его жена также проснулись. Субхангулова З.Я. предложила, чтобы кто-нибудь сходил за самогоном и сказала, что деньги она даст. Она дала ему 100 рублей и он пошел за самогоном. Около 07 час. 40 мин. он принес 2 бутылки самогона. Они вчетвером начали распивать данный самогон. Во время распития он начал рассказывать про своего младшего брата по имени Халит, умершего около года назад. Он рассказал, что он любил Субхангулову и часто спрашивал о ней. В ходе распития самогона, Субхангулова постоянно ударяла, толкала мужа, угрожала ему. ФИО8 с ней не скандалил, вел себя спокойно. Около 08 час. Субхангулова и ФИО8 встали из-за стола и пошли в зал, они собирались идти домой и были в состоянии алкогольного опьянения, а они с женой пошли спать в спальню. Он с женой лег спать и сразу уснул. Он проснулся от крика и плача Субхангуловой, она кричала, что убила ФИО1, время было около 09 час. Они вместе с женой встали, вышли в коридор и увидели, что ФИО8 лежал на полу, возле входной двери и из шеи у него шла кровь. Он сразу же, не одевшись побежал в милицию. Из-за чего Субхангулова совершила убийство ФИО1 ему не известно, при нем они не ссорились, о поджоге дома ФИО13 они ему ничего не говорили. Может предположить, что ФИО8 мог приревновать Субхангулову к его покойному брату Халиту. ФИО8 приходился его жене дальним родственником, он часто приходил к ним в гости один. Вместе с Субхангуловой 24.10.2009 г., он пришел к ним впервые.
13. Свидетель ФИО7 суду показала, что она является родной сестрой ФИО1 Его сожительницу Субхангулову З.Я. знает примерно с 2000 г. Субхангулову З.Я. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Она постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Сама по себе Субхангулова З.Я. по характеру агрессивна и опасна. ФИО1 до встречи с Субхангуловой З.Я. спиртными напитками не злоупотреблял, а после встречи с нею начал много пить. Согласна, что Субхангулова З.Я. ухаживает за своим домом, за детьми, была чистоплотной.
На основании перечисленных выше доказательств, суд считает, что подсудимая Субхангулова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, в ходе ссоры, взяла в руку нож и с целью причинения смерти последнему умышленно нанесла ножом удар в жизненно-важный орган – шею ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. О направленности умысла Субхангуловой на причинение смерти ФИО1 свидетельствует ее поведение, предшествовавшее преступлению – находилась в агрессивном состоянии, угрожала убийством ФИО1, провоцировала последнего на скандал, драку, что подтверждается показаниями самой Субхангуловой, потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6 и ФИО4 Поведение Субхангуловой в ходе совершения данного преступления также свидетельствует о направленности ее умысла на причинение смерти ФИО1 Субхангулова взяла в руку нож – колюще-режущий предмет и нанесла им удар в шею ФИО1, который является жизненно-важным органом, причинив последнему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Причинная связь между действиями Субхангуловой и смертью ФИО1 доказывается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа. Доводы Субхангуловой о том, что ФИО8 нанес ей телесные повреждения, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 05.11.2009 года, согласно которому у Субхангуловой З.Я. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, левой ноге, которые могли быть причинены за 10-15 дней до момента экспертизы. Локализация указанных телесных повреждений и срок причинения соответствуют обстоятельствам дела. Поведение потерпевшего ФИО1, предшествовавшие преступлению, суд считает противоправным, явившееся поводом для совершения преступления Субхангуловой. Однако, суд считает доводы Субхангуловой о том, что она ударила ножом ФИО1 в целях самообороны, необоснованными. Субхангулова показала, что после нанесения ей телесных повреждений, ФИО8 отошел от нее и стал пить самогон, то есть на тот момент со стороны ФИО1 не было угрозы Субхангуловой, от которых необходимо было активно защищаться. У Субхангуловой было достаточно пространства и времени, чтобы убежать, пройти в спальную комнату, попросить помощи у ФИО4 – хозяев дома. Данной возможностью Субхангулова не воспользовалась, использовав ее для получения ножа и нанесения им телесных повреждений ФИО1
На основании изложенного, суд считает вину подсудимой Субхангуловой З.Я. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Субхангуловой преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления, личность Субхангуловой, которая не судима, посредственно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Субхангуловой З.Я. суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на ее иждивении 4 малолетних детей, сообщение о совершенном поджоге, что позволило избежать полного уничтожения имущества, ее раскаяние, заявление потерпевшей о снисхождении к подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
Суд, с учетом вышеуказанного, считает необходимым назначить Субхангуловой наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, сообщение Субхангуловой о совершенном ею поджоге жилого дома, что позволило избежать полного уничтожения имущества, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, наличие на иждивении Субхангуловой четырех малолетних детей, одному из которых 1 год 2 месяца, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным применить ст.105 ч.1 УК РФ, назначив ей по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.
В соответствии со ст.82 УК РФ осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, Субхангулова З.Я. имеет на иждивении 4 малолетних детей: ФИО10, Дата обезличена года рождения, ФИО9, Дата обезличена года рождения, ФИО72, Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, бытовой характеристикой и справкой, выданной администрацией СП ... сельсовет. Факт добросовестного отношения Субхангуловой З.Я. к своим родительским обязанностям подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО7, близких родственников потерпевшего ФИО1.
На основании изложенного, принимая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным отсрочить Субхангуловой З.Я. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО11, Дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Субхангулову Залию Ягафаровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-ст.167 ч.2 и 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Субхангуловой З.Я. по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.82 УК РФ осужденной Субхангуловой Залие Ягафаровне отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ребенком – ФИО11, Дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14 августа 2022 года.
Разъяснить осужденной Субхангуловой З.Я., что в случае отказа от ребенка или уклонения от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Контроль за поведением осужденной Субхангуловой З.Я. возложить на УИИ №42 Зилаирского района ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по РБ.
Меру пресечения Субхангуловой З.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, препарат кожи ФИО1, спички – уничтожить. Куртку мужскую, кофту женскую, тюль, дубленку мужскую, 3 спортивных штанов, пару ботинок, носки, футболку, толстовку – вернуть осужденной Субхангуловой З.Я., сотовый телефон марки «LG», вишневого цвета с металлической подвеской - вернуть потерпевшей ФИО13
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд РБ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.
Вступил в законную силу 16.02.2010 года