В особом порядке
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 13 апреля 2010 года
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Голубева И.И.,
подсудимой Галиевой Гульнары Фатиховны,
защитника Вершинина Ю.А., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер №
при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галиевой Гульнары Фатиховны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района РБ, зарегистрированной ..., ..., ..., ..., ..., проживающей: ... РБ, ..., ... ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галиева, 03 февраля 2010 года в 16 часов в ... района РБ, ... ... находясь в доме ФИО1, воспользовавшись моментом, когда хозяин дома в состоянии алкогольного опьянения уснул, а находящаяся радом в доме ФИО4 не обращает на нее внимание, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с полки кухонного шкафа тайно похитила золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца стоимостью 1500 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей. В последующем Галиева похищенные ювелирные изделия реализовала, вырученные деньги использовала на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
Действиями Галиевой потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 3500 рублей, который возмещен.
При ознакомлении с материалами дела с участием защитника Вершинина Ю.А., обвиняемая Галиева заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Галиева суду показала. Обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает разъясненные ей характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Вершинин Ю.А. поддерживает ходатайство Галиевой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Голубев И.И.согласен с рассмотрением дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд удостоверился, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Галиевой было заявлено ходатайство, соблюдены, и подсудимая ясно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает, действия Галиевой следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Галиева вину признает полностью, раскаивается в совершенном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершила преступление средней тяжести.
Смягчающим наказание Галиевой обстоятельством является полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галлиевой в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что заявление потерпевшего ФИО1 в отношении прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Галиевой не подлежит удовлетворению, так как Галиева злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога и психиатра, не работает, решением суда от 24.12.2009 года она лишена родительских прав в отношении малолетних детей ФИО2, ФИО3, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 04.06.2007 года № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности ст. 25 УПК РФ» рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Вытекающие из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного Галиевой преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным Галиевой назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галиеву Гульнару Фатиховну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ей наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения, подписку о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
Председательствующий: п/п Алибаева А.Р.
Вступил в законную силу 24.04.2010 года