ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир.         25 октября 2011 г.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Зилаирского района РБ Хабибуллина И.Г.,

подсудимого Суркова А.Ю.,

его защитника - адвоката Галлямова Н.В., удостоверение №, ордер 011 №,

потерпевшего М.,

ее представителя - адвоката Улесова В.В., удостоверение №, ордер 010 №,

при секретаре Искужиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Суркова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ЗАО ПМК № <адрес>, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

22 января 2011 года около 21 часов 30 минут водитель Сурков А.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марка <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>» <адрес>, вместе с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Ф., Б. и М. двигался в направлении от <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан. В пути следования водитель Сурков А.Ю., проезжая 13 км автодороги <данные изъяты>» со скоростью около 100 км/час, на ровном участке дороги с асфальтовым покрытием, в условиях темного времени суток при ясной погоде, в отсутствии встреченного и попутного транспорта не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Сурков А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования вышеуказанных Правил дорожного движения, не избрал безопасную скорость движения управляемым автомобилем, проявив тем самым преступную небрежность и при проезде поворота налево, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину, где резким движением вывернул руль налево, с целью вернуться на проезжую часть, вследствие чего возник боковой занос автомобиля с одновременным выездом на полосу движения, предназначенную для встреченного транспорта, где допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины М. получила телесные повреждения в виде ран на голове, сопровождавшиеся открытой черепно - мозговой травмой с деформацией головы, переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Смерть М. наступила в результате черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга.

В ходе судебного заседания подсудимый Сурков свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду.

Он работает водителем в ЗАО ПМК № <адрес>, за ним закреплена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водительский стаж с 2005 года 6 лет.Из <адрес> в командировку выехал 13.01.2011 года сроком по 25.02.2011 года,проживали в <адрес> у бабушки,фамилию ее не знает,приехал вместе с инженером технического надзора Ф., в его обязанности входило возить Ф..22.01.2011 года после окончания рабочего дня, после 18:00 часов, он вместе с Ф. в автомашине рядом с домом выпили по одной бутылке пива емкостью 0,5 литра,общались, разговаривали долго обо всем. Около 20:30 часов, они с Ф. тронулись в магазин,ему нужны были сигареты,а дальше хотели поехать в <адрес> для отправки отчета Ф..В магазине находилась продавщица Б., ее он видел второй раз. Первый раз видел, когда до этого заходил в магазин за покупками. Они купили сигареты, взяли еще по одной бутылке пива, емкостью 0,5 литра, там же начали употреблять это пиво. Почти перед самым закрытием в магазин зашла девушка, немного моложе, чем продавщица, ее он видел впервые, Б. сказала : «вот М.».Они в ответ представились. Перед закрытием продавщице Б. они дали деньги 100 руб,чтобы купить 2 бутылки пива, т.е. угостили девушек.Б. закрыла магазин, отдала ключи хозяину магазина, попросила отвезти их домой.Они на это согласились,девушки сели в машину добровольно, без принуждения и посторонней помощи. Никаких угроз в адрес девушек ни он, ни Ф. не высказывали.Дверь машины слева открывалась,просто сигнализация не до конца зарабатывала,но дверь можно было открыть.С левой стороны дверь никто не пытался открывать.Он был за рулем,за ним сидела М.,Ф. сидел на переднем пассажирском сиденье,а Б. сзади него. Отъезжая от магазина, они сообщили девушкам, что едут в <адрес>, кто-то предложил выпить,может он и сам предложил, не помнит, играла музыка.Девушки согласились,но продавщица Б. открывать свой магазин отказалась, сказала, что в <адрес> купить пиво негде. Девушки предложили купить пиво в <адрес>, они с их предложением согласились. В связи с тем, что им нужно было доехать до вышки возле <адрес>, чтобы инженер Ф. отправил отчет о работе по электронной почте, девушки поехали вместе с ними, хотели по пути заехать в <адрес> за пивом. Возле дома Б. он не останавливался,никто не просил остановиться,чтобы выйти.По пути следования,проезжая около общежития рабочих, он увидел мужчину, которого зовут М., с ним они ранее договаривались насчет бани. Увидев М., он решил уточнить насчет бани для бригады. Из машины вышли он и Ф., девушки остались сидеть в машине, не выходили. Разговаривали с М. около 5 минут, потом сели в машину, выехали на трассу. На выезде из <адрес> встретили трактор, который работал у них, остановились возле него, поговорили около 2 - 3 минут, из машины выходили он и Ф., девушки не выходили. Девушек в машине никто не удерживал,они могли в любой момент выйти с машины.

Встречного и попутного автотранспорта не было. Ехал со скоростью около 100 км/час, все световые приборы работали исправно, техническое состояние автомобиля также находилось в исправном состоянии. Был включен ближний свет фар, необходимости включать дальний свет фар не было, так как видимость была достаточной для безопасного движения, никаких осадков, тумана не было. Когда проезжал поворот налево, расположенный не доезжая до <адрес>, его он проехал, потом автомашину стало заносить на правую обочину, он некоторое время ехал по правой обочине, пытаясь вырулить на свою полосу движения. На проезжей части имелись небольшие обледеневшие участки, в целом проезжая часть была открытой, имелся сухой асфальт, по середине проезжей части имелась дорожная разметка. Проехав некоторое расстояние по правой обочине, он, выруливая выехал на свою полосу движения, однако машина пошла юзом, автомашину вынесло на полосу встречного движения, далее произошел съезд в левый кювет по направлению движения. Какой частью автомашины пришелся первый удар не помнит, машина несколько раз, около 3 - 4 раз переворачивалась, потом остановившись, встала на колеса. Съезд автомашины в кювет он предотвратить не смог.

После того как машина остановилась, он вышел из машины, у него никаких телесных повреждений не было, Б. и Ф. тоже вышли, чувствовали себя нормально. Машина дымилась,заглохла,М. лежала в машине не шевелилась.Ф. вытащил М. с машины,он помог отнести в сторону М.,было понятно,что М. мертва.Он начал плакать,Ф. побежал к дороге,останавливать машины,вызывать милицию.Признает,что нарушил п.10.1 Правил дорожного движения,также,что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,что именно от его действий умерла М.. Выпил в тот день всего полторы бутылки пива,машина переднеприводная,не надо было сбрасывать газ,а он сброил газ,из-за этого произошло опрокидывание.

Вину в совершении ДТП признает полностью, раскаивается, принмал меры по возмещению ущерба.Заплатил моральный вред <данные изъяты> тысяч руб,материальный вред <данные изъяты> руб родителям М., просил прощения у родителей М..Признает, что были административные правонарушения,но не за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,а по мелочи,которые у всех есть.

Вина Суркова А.Ю. в совершении преступления,предусмотреннего ст.264 ч. 4 УК РФ кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М. суду показала, 22.01.2011 года после рабочего дня М. находилась дома, она хотела постричь волосы у Б., родной сестры ее подруги З.. Около 20:30 часов М. разговаривала с Б. по телефону и договарилась о встрече, та сказала,чтобы она пришла, что ее дома будет ждать З.. В этот день перед выходом из дома М. в 20:57 часов звонила со своего телефона З.,но З. телефон не брала. Так как во дворе дома Б. находится собака, которую боялась М., она сначала хотела зайти к Б. и вместе с ней уже идти домой к Б.. Б. работала продавщицей в магазине «Миляш», он находится рядом с их домом. М. одела поношенные вещи,большие валенки,старые перчатки, так как хотела только сходить к Б. постричь волосы, после чего сразу вернуться домой. Кто идет в таком виде на свидание с парнями?После того,как парень М. ушел в армию,она редко выходила в клуб,ее всегда провожали З. с Р..М. долго не возвращалась в тот день и она услышав как возле их дома остановилась машина вскочила,зашли врач М.,ее 2 сестры. Врач М. сказала, М. в больнице, там возле нее З.И.,а попозже она же сказала,что М. скончалась.Она не поверила,когда поехали,увидела, как дочь лежит,муж сидел плакал возле нее,все говорили,что водителя машины забрали в милицию,но она чувствовала,что кто-то постоянно пристально смотрит на нее,это был Сурков.Сурков был в той же одежде что и в суде,одежда целая,не испачкана,как так могло случится,что одна дочь в машине погибла,а у остальных даже царапин нет.Б. сказала,что машина 4 раза поворачивалась,как она могла знать об этом,если была бы в машине.Она не знает как убили дочь,но думает,что дочь одна была в машине,по делу все обстоятельства не выяснены.Возле магазина мужчин было трое,ей рассказали об этом рабочие,которые возвращались с <адрес>,они около 20 минут девятого вечера приехали в магазин,Б. торопилась,говорила, что закрывает магазин.И Б.и Сурков все врут в суде, когда она расспрашивала у Б. как все происходило, она ей рассказала, что когда ехали по улице <адрес>, М. просила ее оставить, но Б. этого не сделала, также то, что когда они садились в машину, левая задняя дверь не открывалась, со стороны, где сидела М., она села через правую заднюю дверь, после нее села Б. сказала, что сама посадила М.. Также то, что когда они ехали по трассе, на выезде из <адрес> им навстречу ехал трактор, водитель и второй парень останавливались, разговаривали с трактористом, после чего поехали дальше. Она спросила у нее, хотела ли М. выйти из машины, она ответила да,что это она виновата во всем,пишите заявление на меня.Потом Б. сказала, что М. после ДТП вытащила она из машины,мужчины в это время стояли курили, потом оттащили от машины, так как испугались, что она взорвется.По заключению экспертизы в крови у дочери обнаружен этиловый спирт,следователь сказал,что это пара глотков пива может показать такое,она думает,что дочь заставили выпить,так говорит ее материнское сердце.Дочь у нее не пила,все об этом знали,все потом ей говорили.Сам Сурков говорил ее мужу, что ехал со скоростью 140, на пятой передаче, также говорил « ваша дочь не пила»,что они пили только с Б.. На ее вопрос просила ли М. сойти с машины ответил,что просила она по башкирски,Б. не давала ей выходить,когда она об этом сказала Б.,та ответила,почему М. будет просить у русского на башкирском языке,просила на русском.Но на суде они поменяли показания,она ничего не может доказать,просит наказать Суркова самым суровым образом,что положено по данной статье 7 лет лишения свободы.Да Сурков возмещал им моральный вред <данные изъяты> тысяч руб,материальный вред <данные изъяты> коп и каждый раз сейчас говорит об этом,но ни за какие деньги она дочь не сможет вернуть,а он отсидит и выйдет.Муж подавал иск о взыскании материального вреда, материальный вред возмещен Сурковым в этой части от иска она отказывается,а в части морального вреда просит взыскать с организации ЗАО ПМК <адрес> <данные изъяты> руб за потерю дочери,как с работодателя Суркова и как с владельца источника повышенной опасности.Вся ее семья очень переживает,муж из-за этого очень переживал,несколько раз переночевал у могилы дочери,из-за переживаний с ним случился инсульт,сейчас никого не узнает,парализован,двое сыновей плачут постоянно,перживают,она сама тоже очень переживает,болеет и сейчас лечится стационарно,четвертый раз лежит в больнице в этом году, стала нервной.Просит иск удовлетворить полностью.

Свидетель Б. суду показала. 22 января 2011 года она находилась на работе в магазине «<адрес>. Уже был конец рабочего дня, где то в 20:30 часов, в магазин зашли Ф. и Сурков. Они за 2 дня до этого заходили в магазин, тогда она узнала, что они приехали из <адрес>, занимаются проведением связи.

Парни купили две бутылки пива «Кулер» емкостью по 0,5 литров, стали распивать пиво в магазине, просто стояли и разговаривали. Разговор был на общие темы, никаких разговоров о том, чтобы в дальнейшем вместе провести время у них не было.

Почти перед самым закрытием примерно в 20:50 - 20:55 часов в магазин зашла М., подруга ее родной сестры, купила батарейки, сказала, что пойдет с ней к ним домой, к ее сестре З.. Так как у них во дворе злая собака М. побоялась идти одна. В это время парни предложили познакомиться, назвали свои имена, это были Ф. и Алексей, она назвала себя и представила М. как подругу сестренки. Парни предложили выпить пива, они согласились, один из парней дал <данные изъяты> рублей, она взяла 2 бутылки пива «Кулер». После чего все вышли из магазина, она закрыла двери.

Она попросила водителя довезти ее и М. до дома, ребята согласились. Они с М. сели в машину, за рулем был Сурков. Она с М. сели на заднее сиденье, садились с правой задней водительской двери. На заднем сиденье лежали вещи, что именно не помнит. В машину она с М. сели добровольно, насильно их никто не сажал, М. она не заставляла ехать, просто предложила, М. согласилась. Когда проезжали мимо их дома М. сказала : « вот дом»,Сурков притормозил,не останавливался.Сурков предложил попить пива,она спросила М. : «попьем?»,та согласилась и они поехали дальше.Потом Алексей и Ф. захотели купить по второй бутылке пива, кто то из них, сейчас не помнит, спросил, где можно купить пива, свой магазин открывать она отказалась, сказала, что можно купить пиво в <адрес>. Парни сказали, что поедут в <адрес>, они с М. решили проехаться и согласились съездить с ними. По ходу движения М. оставить ее не просила, просто спокойно сидела, разговаривала.

За рулем был Сурков, рядом сидел Ф., М. сидела за водительским сиденьем, она рядом с ней справа. По пути они останавливались возле общежития <адрес>, из машины вышли Алексей и Ф., они поговорили около 5 минут с М., она с М. осталась сидеть в машине, не выходили. Потом ребята сели в машину, они выехали на трассу и поехали в сторону <адрес>. На выезде из села <адрес>, Алексей останавливался возле трактора, он вместе с Ф. выходил из машины, разговаривал с трактористом не более 5 минут. Потом ребята сели в машину и они поехали дальше.Она с М. из машины не выходили, М. не просилась выйти с машины, не мешала водителю,не хваталась,чтобы остановить машину.

По дороге никто ремнями безопасности не пристегивался. Когда выехали из села, она почувствовала, что Сурков едет слишком быстро, со скоростью примерно 100 км\час. Никакого другого транспорта по дороге не было. Когда проезжали поворот налево, не доезжая до <адрес>, машину занесло на правую обочину, некоторое время ехали по обочине, потом он попытался выехать на проезжую часть, резко повернул руль влево и машина пошла юзом, вынесло на встречную полосу и произошло опрокидывание. Машину перевернуло примерно 3-4 раза, она за что-то ухватилась и держалась, а М. видимо не успела удержаться, ее кувыркало на заднем сиденье. Потом автомашина остановилась и встала на колеса. Она вышла из автомашины, парни оба также вышли из машины, она позвала М., которая лежала на сиденье и не ответила, она попросила Ф. и Алексея вытащить ее из салона, так как машина дымилась,она испугалась,что машина может взорваться.Ф. вытащил М. и положил на землю, не помнит помогал ли ему Сурков. Потом Сурков заплакал и она поняла, что М. скончалась. Ф. сразу пошел звонить звать на помощь, остановил какую-то проезжавшую автомашину. У нее самой никаких телесных повреждений не было.

Водителю Суркову перед ДТП, управлять автомобилем никто не мешал, не дергал, не отвлекал, с ними она с М. по дороге разговаривали мало, в машине играла музыка.И М.,и она пили пиво после того, как они проехали возле ее дома,никто М. не заставлял пить,она раньше тоже пила пиво перед дискотекой с ее сестрой З..Сурков с Ф. не сильно пьяные были,все после случившегося были просто в шоке.Матери потерпевшей М. она не говорила,что это она не выпускала М. из машины, говорила,что чувствует себя виноватой,т.к. были вместе в момент ДТП,а не из за того, что насильно ее посадила и увезла,такого не было.М. в любой момент могла выйти с машины,никто ее не удерживал.Наоборот в ходе следствия представитель потерпевшей М. ей говорила,что это все про нее так говорил Сурков.Она показания не меняла в ходе следствия,ее показания имеются в деле,такие же, которые она дает суду и настаивает на их правдивости.

Свидетель Ф. суду показал, что 22.01.2011 года после окончания рабочего дня, после 18:00 часов, он вместе с водителем Сурковым А.Ю. в автомашине рядом с домом выпили по 1 бутылке пива емкостью 0,5 литра. Потом некоторое время сидели в машине общались. Около 20:30 часов, они с Алексеем зашли в магазин, который находится недалеко от дома, где они временно проживали. В магазине находилась одна продавщица Б., ее он видел второй раз. Первый раз видел, когда до этого вместе с Алексеем заходил в магазин за покупками. В этот день они купили сигареты, взяли по одной бутылке пива, емкостью 0,5 литра, там же начали употреблять это пиво. Почти перед самым закрытием в магазин зашла девушка, немного моложе, чем продавщица, ее он видел впервые. Продавщица в это время собиралась закрывать магазин. Перед закрытием магазина они угостили девушек, купили им по бутылке пива,кто и как предложил не помнит.Закрывая магазин, продавщица попросила довезти их до дома, где он находится, она не объясняла, сказала, что покажет по дороге. Обе девушки, выйдя из магазина сели на заднее пассажирское сидение, через какую дверь они садились, не помнит. Девушки сели в машину добровольно, никаких угроз или насильственных действий с его стороны или со стороны Алексея не было. Возле магазина никого из посторонних он не видел.

Отъезжая от магазина, они сообщили девушкам, что собираются ехать в <адрес>, кто-то хотел еще выпить пива. Проехали мимо дома Б.,но никто машину остановить не просил,ни одна из девушек не просились выйти.Кто именно предложил, сейчас не помнит, громко играла музыка. Продавщица открывать свой магазин отказалась, они спросили, где можно купить пиво, она сказала, что в <адрес> купить пиво негде. Одна из девушек предложила купить пиво в <адрес>. Так как им нужно было доехать до вышки (базовой станции) возле <адрес>, чтобы он отправил отчет о работе за день по электронной почте, девушки поехали вместе с ними, хотели по пути заехать в <адрес> за пивом. Время, когда выехали из <адрес>, было примерно 21:20 часов.

За рулем был Алексей,сколько выпил Сурков он не смотрел, он сидел на переднем пассажирском сиденье, девушки сидели на заднем сиденье,кто из них как сидел не помнит.Левая дверь машины сзади открывалась при нем всегда. По пути следования они останавливались возле общежития, в котором проживали рабочие. Возле крыльца общежития стоял мужчина, с ним они за несколько дней до этого договаривались насчет бани. Из машины вышли он и Алексей, около 5 минут разговаривали с этим мужчиной, девушки из машины не выходили. Они узнали, когда можно сходить в баню рабочим, которые занимаются прокладкой кабеля. После чего они сели в машину, выехали на трассу и поехали в сторону <адрес>. По пути движения с девушками не разговаривали, о чем разговаривали девушки между собой, он не слышал, так как играла музыка. М. не просила оставить ее в <адрес>. При выезде из <адрес> увидели трактор, марку не помнит, который производил работы по прокладке кабеля. Они остановились возле него, он и А.Ю. вышли из машины подошли к трактористу, хотели узнать куда он едет. Девушки в это время сидели в машине, поговорив 2 - 3 минуты с трактористом, они сели в машину и поехали дальше. Как зовут тракториста и где он сейчас находится, он не знает.

С какой скоростью ехала автомашина, точно сказать не может, так как на спидометр не смотрел. Был включен ближний свет фар, никаких осадков, тумана не было. Встречного и попутного автотранспорта не было. Когда проезжали поворот налево, как позже узнал, расположенный не доезжая до <адрес>, автомашину после проезда поворота стало заносить на правую обочину, некоторое время машина ехала по правой обочине, Алексей пытался вырулить на свою полосу движения. На проезжей части имелись небольшие обледеневшие участки, в целом проезжая часть была открытой, имелся асфальт, по середине проезжей части имелась дорожная разметка. Проехав некоторое расстояние по правой обочине, Алексей, выруливая выехал на свою полосу движения, с этого момента машина пошла юзом, правая задняя часть автомашины начала выходить вперед. Испугавшись, он закрыл глаза, руками схватился за дверную ручку. Далее произошел съезд автомашины в левый кювет по направлению движения. Произошел удар автомашины о землю, какой именно частью не помнит, далее машина несколько раз переворачивалась, сколько именно раз не помнит, остановившись машина встала на колеса. В момент совершения ДТП, попутного, встречного транспорта, также иных посторонних предметов на проезжей части не видел.

После того как машина остановилась, он вышел из машины, у него никаких телесных повреждений не было, Б. и Сурков тоже вышли с машины,чувствовали себя нормально. Потом он вместе с Сурковым вытащили через заднюю дверь М.. Далее он побежал на дорогу вызвать скорую помощь, вызвал. Когда приехали врачи узнал, что М. скончалась на месте ДТП.

В судебном заседании оглашены показаниясвидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61 т.1), который показал, что работает ведущим инженером планово - производственного отдела ЗАО «<адрес>. В его должностные обязанности, в том числе входит формирование сводного отчета по строительству объектов ОАО «Мегафон» в <адрес>. Ежедневно отчеты о работе за день, обычно после 18:00 часов, инженерами на участках строительства отправлялись ему, он их обрабатывал и отправлял сводный отчет в ОАО «Мегафон».

22.01.2011 года около 23:50 часов, когда он находился в <адрес> РБ, ему на телефон позвонил начальник производственно технической базы (ПТБ) ЗАО «<адрес>, в должностные обязанности которого входит транспортное обеспечение, хозяйственное управление всего ЗАО «<адрес>», он сообщил, чтобы он созвонился с инженером ППО Ф., выяснил, где они находятся, помог им, также сказал, что они попали в аварию, произошло ДТП.

Он сразу же выехал в <адрес> РБ, приехал туда 23.01.2011 года около 08:00 часов, встретился с Ф. и водителем Сурковым Алексеем, от них узнал, что произошло ДТП, при котором погибла девушка. Далее выехал на место ДТП, расположенное на 13 км. автодороги Юлдыбаево - Акъяр, участвовал при погрузке автомашины.

Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ЗАО «<адрес>. За машиной был закреплен водитель Сурков А.Ю., он вместе с инженером Ф. были направлены в командировку 13.01.2011 года, до 25.02.2011 года, с целью оказания услуг технического надзора за выполнением строительно - монтажных и проектных работ по строительству ВОЛС (волоконно оптическая линия связи), на участке между населенными пунктами <адрес>. Работы начинались с <адрес>.

Со слов Ф. ДТП произошло, в тот момент когда они выехали из <адрес>, в <адрес>, для того чтоб отправить отчет работы за день по электронной почте, связи в <адрес> не было. г. ени в, по местномуской областийон, п.

Оглашены показания свидетеля Р. данные в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64 т.1), который показал, что с 3 января по 04 марта 2011 года он работал прорабом в фирме «<адрес> занимались ремонтом общежития <адрес>» в <адрес> РБ. Проживали в этом же общежитие. В его обязанности входило общее руководство процессом ремонта, также закупал продукты питания для рабочих. Где то в середине января 2011 года вечером около 19:00 часов, он зашел купить продукты питания для рабочих в магазин «Миляш» <адрес>, продавщицей там работала девушка по имени Б., ее он знал, так как часто заходил в этот магазин. Когда он зашел в магазин, там находились два незнакомых парня. Один из парней среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, возраст около 22 - 25 лет, волосы и лицо светлые. Второй парень немного выше его, волосы темные, телосложение немного плотнее чем у первого, возраст примерно 23 - 26 лет, славянской внешности. Парни первыми обратились к нему, сказали что приехали из <адрес>, проводить связь «Мегафон», они назвали свои имена, но он их не помнит. Парни видимо уже знали, что он строитель, попросили у него разрешения помыться в их бане. Он им разрешил, только сказал, чтобы сами топили баню, пришли узнать через несколько дней. После их разговора, где то через 5 - 7 дней в январе 2011 года в период времени с 21:00 до 21:30 часов, он стоял один на крыльце общежития со стороны улицы, курил. В этот момент по дороге со стороны Дома Культуры ехала автомашина марки <данные изъяты> серебристого цвета, возле него она резко развернулась на 180 градусов, видимо водитель резко дернул за рычаг ручного тормоза. Потом автомашина подъехала к крыльцу, где стоял М., остановилась возле его автомашины, он увидел номера, запомнил регион <данные изъяты>. Из автомашины вышли два парня, с водительской и передней пассажирской дверей, это были ребята из <адрес>, которых он видел в магазине, когда покупал продукты питания. Они поздоровались, парни снова спросили про баню, он им объяснил, что в бане можно мыться, просто ее нужно затопить. Парень, который немного плотнее в руках держал бутылку с пивом, у второго не было. Кто из них был за рулем, не помнит. После этого парни сели в машину и уехали. С ним они постояли не более 5 минут, их машина во время разговора находилась на расстоянии 2 - 3 метров от него, в салоне других пассажиров не было видно, так как было темно и у машины были затонированы окна, из автомашина никакого шума (криков, разговоров людей) не было слышно. После их разговора парни сели в машину и поехали в сторону трассы <адрес>, он сразу зашел в общежитие и не видел в какую сторону они повернули. О том, что произошло ДТП, в котором на автомашине <данные изъяты> из <адрес>, погибла девушка, узнал от местных жителей примерно в конце января 2011 года.

Также вина Суркова А.Ю. подтверждается:

- рапортами ПНО ОД ОВД по Зилаирскому району Юламанова А.А. в котором он сообщает о том, что 22.01.2011 года в 22:00 ч. поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС Дистанова Р.М., о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП; что 23.01.2011 года в 01:35 ч. поступило телефонное сообщение фельдшера скорой помощи Зилаирской ЦРБ Деулина, о том, что на 13 км. автодороги <адрес> в результате ДТП пассажир М., <данные изъяты> г.р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия;

- протоколом ОМП, согласно которому было осмотрено место ДТП на 13 км. автодороги <адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес> РБ, где в левом кювете при движении в сторону <адрес> был обнаружен а<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с механическими повреждениями характерными после ДТП, возле него был обнаружен труп М.; при осмотре автомашины имеются следы крови на заднем сиденье слева,на задней левой двери,на крышке слева сзади,мозговое вещество на задней левой двери;

- схемой ОМП и фототаблицей, где зафиксировано место ДТП, положение транспортного средства - а<данные изъяты>, а также труп М., произведены замеры;

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего механические повреждения кузова характерные после ДТП, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении данного автомобиля в качестве вещественного доказательства;

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 48(1) от 23.01.2011 года, согласно которому смерть М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга, у гр. М. имеются телесные повреждения в виде ран на голове, сопровождавшиеся черепно - мозговой травмой с деформацией головы, переломами костей черепа, разрушением вещества головного мозга, которые могли быть причинены от воздействия тупых предметов, не исключается при ДТП 22 января 2011 года, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей;

- заключением эксперта № 1136 от 16.02.2011 года согласно которому установлено, что в разгерметизация правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> произошла в момент дорожно - транспортного происшествия: съезда автомобиля за пределы проезжей части и последующего опрокидывания в результате бокового удара правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> о твердое препятствие. На правом переднем колесе автомобиля <данные изъяты> каких - либо повреждений, которые образовались до дорожно - транспортного происшествия и могли бы стать причиной происшествия исследованием не обнаружено;

-актом освидетельствования Суркова А.Ю.,согласно которого у Суркова установлено состояние алкогольного опьянения;

Суд считает доводы представителя потерпевшей М. о том,что дочь при ДТП в машине была одна,остальные были на улице и видели все это со стороны, также, что материалами дела не установлено при каких обстоятельствах наступила смерть дочери необоснованными.

Показаниями Суркова А.Ю.,свидетелей Ф.,Б. о том,что на повороте возле <адрес> произошло ДТП при управлении автомашиной Сурковым А.Ю., в результате которой на месте погибла потерпевшая М., протоколом осмотра места происшествия о том,что труп М. обнаружен на месте ДТП, при осмотра автомашины имеются следы крови на заднем сиденье слева,на задней левой двери,на крышке слева сзади,мозговое вещество на задней левой двери, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти М. установлено,что в результате нарушения Сурковым А.Ю., находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей М.

Суд считает, что действия Суркова А.Ю. следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения,находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает обоснованными доводы защитника СурковаА.Ю. Галлямова Н.В. о необходимости исключения из обвинения вмененного в вину Суркова А.Ю.нарушения п.9.9 Правил дорожного движения,согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как установлено материалами дела, показаниями самого Суркова А.Ю.,свидетелей Б., ФедосееваА.А. автомашина под управлением Суркова выехала на обочину,после того как Сурков А.Ю. потерял управление над автомобилем,материалами дела не установлено,что он ездил по тротуарам и пешеходным дорогам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сурковым А.Ю. преступления, его личность. Сурков ранее не судим,впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризующегося положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркова суд учитывает полное возмещение им материального вреда, частичное возмещение морального вреда. Также суд признает смягчающими наказание Суркова обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Суркова обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Суркову в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Суд, обсудив, считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Суркова не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Суркова от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

От представителя потерпевшего М. поступило исковое заявление к ЗАО <адрес> о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб в связи с гибелью дочери.

В иске указано,что потерпевшая понесла нравственные страдания из-за потери близкого человека- дочери.

Представитель гражданского ответчика ЗАО <адрес> Иванова Л.О. исковые требования представителя потерпевшего М. признала частично в пределах суммы <данные изъяты> тысяч руб и показала суду.В связи с тем, что они являются владельцем источника повышенной ответственности автомашины в результате аварии которой произошло ДТП и наступила смерть дочери потерпевшей они отказываться от возмещения морального вреда не могут.При определении размера причиненного вреда просит учесть суд,что согласно путевого листа время окончания работы машины указано 18 часов,в это время работа водителя Суркова А.Ю. кончилась. В результате служебной проверки установлено,что после этого времени Сурков под руководством Ф. использовал машину в личных целях. Угона со стороны Суркова не было,но он использовал машину в не рабочее время, они выехали после рабочего времени для отправки корректированного отчета с Ф..Также просит учесть,что Сурков совершил ДТП будучи в состоянии алкогольного опьянения,по мере возможности возместил материальный и моральный вред представителям потерпевшей.Учитывая обстоятельства дела,судебную практику просит взыскать моральный вред с ЗАО <адрес> в пределах <данные изъяты> тысяч руб.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства, исключающие ответственность ЗАО <данные изъяты>, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

В соответствии с п.19. Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Дорожно транспортное происшествие Сурковым совершено после времени,указанного в путевом листе, т.е. после 18 часов,но в деле отсутствуют доказательства, что Сурков при этом машину использовал в личных целях.Как показали суду Сурков А.Ю.,Ф. Сурков А.Ю. при поездке в <адрес> исполнял указания Ф., в непосредственном подчинении которого он находился в командировке. Также согласно оглашенных показаний Ш. ежедневно отчеты о работе инженерами на участках строительства направлялись обычно после 18 часов. Противоправное завладение предполагает изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли, таких доказательств суду не представлено.

Принадлежность автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<адрес>» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Факт нахождения Суркова в трудовых отношениях с с ЗАО <адрес> подтверждается распоряжениями о приеме его на работу, закреплении за ним автомобиля, направлении в командировку.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> владела ЗАО <адрес>, а управлял автомобилем его сотрудник Сурков и вред,причиненный дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с Закрытого акционерного общества «<адрес>

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Имеющиеся по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в результате гибели близкого для представителя потерпевшего М. человека, ей причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда.

Доводы представителей потерпевших М.,Улесова В.В. о необходимости удовлетворения их требований в полном объеме и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере одного миллиона руб в пользу М. не могут быть признаны состоятельными, поскольку при данных конкретных обстоятельствах данная сумма не может соответствовать требованиям справедливости и разумности.

Учитывая степень нравственных страданий представителя потерпевшей М., требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ЗАО <адрес>, ответственное за возмещение вреда суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию морального вреда в размере по <данные изъяты> тысяч руб в пользу М.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Суркова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

Назначить ему наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Суркову А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному Суркову А.Ю. исчислять со дня его прибытия в колоние-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Суркова А.Ю. к месту отбывания наказания.

Осужденному Суркову А.Ю. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Оплату проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного Суркова А.Ю. на время проезда к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> - возвращенный ЗАО <адрес> оставить по принадлежности в ЗАО <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<адрес> в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме <адрес>) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан.При подаче кассациооной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись               Алибаева А.Р.