ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с.Зилаир. 28.12.2010 г.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Зилаирского района РБ Хабибуллина И.Г.,
подсудимого Муратова М.Ф.,
его защитника - адвоката Булавина В.К., удостоверение №102, ордер №101399,
несовершеннолетней потерпевшей Г.,
ее законного представителя А. - опекуна на основании постановления главы администрации МР № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Искужиной З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муратова Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заведующим <данные изъяты> холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
установил:
19 октября 2010 года в 18.45 часов в <адрес> РБ Муратов М.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, проявил преступную небрежность выразившуюся в том, что допустил управление транспортным средством не имея водительского удостоверения, чем нарушил требование п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,. ..ухудшающим реакцию и внимание,. ..ставящем под угрозу безопасность движения. .., при условиях неограниченной видимости в направлении его движения, в светлое время суток, следуя по проезжей части дороги <адрес>, где управляя автомобилем в нарушении п.10.1 ПДД со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля для выполнения ПДД, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превышая установленное ограничение скорости для движения легковых автомобилей в населенном пункте, двигался со скоростью не менее 80 км/ч, нарушив п.1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и п.1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя Муратова М.Ф. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для продолжения движения, в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на встречную полосу дороги и с той же скоростью, которой он представлял опасность для пешеходов, находящихся в встречном направлении по левому краю проезжей части, и не причинять им вреда, последний не предпринял своевременно возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, вплоть до полной его остановки и изменению траектории, в результате чего около территории <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес> без торможения совершил наезд на пешеходов несовершеннолетних Г. и М. В результате наезда автомашиной под управлением Муратова М.Ф., несовершеннолетняя Г. получила телесные повреждения в виде ушиба правого голеностопного сустава, закрытого перелома диафиза большеберцовой кости левой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Несовершеннолетняя М. в результате наезда получила телесные повреждения легкой степени тяжести.
В ходе судебного заседания подсудимый Муратов свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Булавин ходатайство подсудимого поддержал. Просит уголовное дело в отношении Муратова прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. При принятии решения учесть обстоятельства, смягчающие наказание.
Несовершеннолетняя потерпевшая Г. и ее законный представитель А. на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Просят суд прекратить уголовное дело в отношении Муратова, в связи с примирением сторон. Муратов извинился перед ними, возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Хабибуллин И.Г. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. На прекращение уголовного дела не согласен, так как Муратов совершил данное преступление будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Муратова в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый Муратов свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Муратова в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.
На основании доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого Муратова, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Муратовым преступления, его личность - не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает раскаяние подсудимого, добровольное возмещение причиненного вреда, активное способствование расследованию преступления, заявление потерпевшей стороны о снисхождении к подсудимому.
На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Муратова без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Муратова от дополнительного вида наказания, которое подлежит исполнению реально.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Муратова, в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда в размере № рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Муратов М.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Муратов положительных выводов для себя не сделав, осознавая противоправность своих действий, 19.10.2010 г. управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил данное преступление.
При таких обстоятельствах, суд оставляя заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела без удовлетворения, постановляет обвинительный приговор.
Исковое заявление о возмещении материального и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подписано и подано гр.А. который опекуном несовершеннолетней потерпевшей Г. не признан. Согласно ст.5 УПК РФ А. не может быть признан судом законным представителем несовершеннолетней потерпевшей. Г. и ее законный представитель А. исковое заявление в судебном заседании не заявили.
На основании изложенного, исковое заявление гр.А.. не может быть рассмотрено судом по существу.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Муратова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Муратову М.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему 2 года испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Муратова М.Ф. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать противоправные деяния, не изменять место жительства, место работы без согласия УИИ № по <адрес>, принять меры по возмещению причиненного потерпевшей Г. вреда.
Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами исполнять реально
Контроль за поведением осужденного Муратова М.Ф. возложить на УИИ № по <адрес>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Муратову М.Ф. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику или иному уполномоченному лицу.
Разъяснить несовершеннолетней потерпевшей Г., ее законному представителю А. право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.