№ 1-43/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 13.12.2010 г.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зилаирского района РБ Султанова И.М.,

подсудимого Сергеева В.Е.,

его защитника - адвоката Чернышевой У.С., представившего удостоверение №1174, ордер №059838,

представителя потерпевшего МУ отдел образования администрации муниципального района Зилаирский район РБ Горшенина В.И.,

при секретаре Искужиной З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Сергеева Сергеев В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего директором <адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.1, 292 ч.1, 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ,

установил:

Сергеев В.Е., согласно приказу <адрес>) от 18 августа 1998 года, состоя в должности <адрес> переданной в собственность муниципального района Зилаирский район на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 г. №312-р «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не имея умысла на хищение денежных средств бюджетного учреждения <адрес>», совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В соответствии с возложенными должностными обязанностями, Сергеев В.Е. осуществлял деятельность в качестве директора <адрес>», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, при этом, обладая правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения. Сергеев В.Е., заведомо зная, что заработная плата для работников общеобразовательных учреждений выделяется бухгалтерией <адрес>), на основании выписок из приказа <адрес>» о приеме на работу, а также табеля учета использования рабочего времени, который является документом первичного учета и на основании которого происходит начисление заработной платы работнику, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, решил использовать бюджетные денежные средства, выделяемые для выплат заработной платы работникам <адрес>» в интересах школы. С этой целью, Сергеев В.Е., в октябре 2006 года предложил Е., являющемуся ответственным работником <адрес> за ведение табеля учета использования рабочего времени, фиктивно устроить на работу в <адрес>» З., а начисленную заработную плату за якобы отработанное ею время, использовать в интересах школы. Получив согласие Е., Сергеев В.Е. попросил последнего в тайне от З. предоставить ему её паспортные данные, данные индивидуального номера налогоплательщика и номер страхового свидетельства, что и было сделано Е.. 16 октября 2006 года Сергеев В.Е. в помещении служебного кабинета здания <адрес>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, издал приказ №18 от 16 октября 2006 года о принятии на работу в <адрес> в который внес заведомо ложные сведения о принятии на работу З. в качестве рабочей по обслуживанию с 16 октября 2006 года. После этого ответственный работник <адрес>» за ведение табеля учета использования рабочего времени Е. следуя указанию директора <адрес>» Сергеева В.Е. ежемесячно заполнял табеля учета использования рабочего времени в которых отражал заведомо ложные сведения об отработанном З. времени. Далее, директор школы Сергеев В.Е., достоверно зная о том, что З. фактически не работает в должности рабочей по обслуживанию <адрес>», ежемесячно утверждал данные табеля учета использования рабочего времени и представлял их в бухгалтерию <адрес> вместе с выписками из приказов о приеме на работу для начисления заработной платы, тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии данного учреждения. При получении заработной платы в октябре и ноябре 2006 года от имени З. по указанию Сергеева В.Е. в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях расписывался Е., а денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки получил Сергеев В.Е. В остальной период времени с декабря 2006 года по сентябрь 2008 года в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы от имени З. расписывался Сергеев В.Е., после чего заполненные расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы директором школы Сергеевым В.Е. возвращались в бухгалтерию <адрес>. Таким образом, на основании недостоверных сведений в табеле учета использования рабочего времени и расчете заработной платы, З. бухгалтерией <адрес> администрации MP «Зилаирский район» за период с 16 октября 2006 года по сентябрь 2008 года начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей 59 копеек. Данную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей 59 копеек директор школы Сергеев В.Е. получил сам, о чем расписывался в платежных ведомостях. Полученные денежные средства Сергеев В.Е. использовал в интересах <адрес>». В результате преступных действий Сергеева В.Е. бюджетному учреждению - <адрес> администрации муниципального района Зилаирский район причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Он же, работая директором школы <адрес>», будучи должностным лицом, с целью получения за З. заработной платы и других выплат, осознавая противоправность своих действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ, и желая этого, с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством <адрес> путем самостоятельного решения вопросов, связанных с недостаточным финансированием школы на расходные материалы, находясь в своем служебном кабинете <адрес>» по адресу: РБ, <адрес>, издал приказ №18 от 16 октября 2006 года о принятии на работу в <адрес> З. в качестве рабочей по обслуживанию с 16 октября 2006 года. После этого ответственный работник <адрес>» за ведение табеля учета использования рабочего времени Е., следуя указанию директора <адрес>» ежемесячно заполнял табеля учета использования рабочего времени, который является документом первичного учета и на основании которого происходит начисление заработной платы работнику, с отражением заведомо ложных сведений об отработанном З. времени. Далее, директор школы Сергеев В.Е., достоверно зная о том, что З. фактически не работает в должности рабочей по обслуживанию в МОБУ <адрес>», ежемесячно утверждал данные табеля учета использования рабочего времени и вместе с выписками из приказов о приеме на работу представлял их в бухгалтерию <адрес> для начисления заработной платы, тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии данного учреждения. При получении заработной платы в октябре и ноябре 2006 года от имени З. по указанию Сергеева В.Е. в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях расписывался Е., а денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 63 копейки получил Сергеев В.Е. В остальной период времени с декабря 2006 года по сентябрь 2008 года в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы от имени З. расписывался Сергеев В.Е., достоверно зная, что З. фактически не работала в должности рабочей по обслуживанию. После чего заполненные расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы директором школы Сергеевым В.Е. возвращались в бухгалтерию <адрес>

Сергеев В.Е., продолжая свои преступные действия, работая директором школы <адрес>», будучи должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, выразившиеся в сложившихся отношениях со своим подчиненным - ответственным работником <адрес>» за ведение табеля учета использования рабочего времени Сергеев В.Е., с целью повышения собственной значимости перед ним, сохраняя с ним хорошие отношения, с целью оказания последнему материальной помощи в связи с низкой его заработной платой, заведомо зная, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, соответственно оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором, осознавая противоправность своих действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ, и желая этого, находясь в своем служебном кабинете <адрес>», издал приказ №7 от 09 июля 2008 года о принятии на работу в <адрес>» А. в качестве сторожа школы с 14 июля 2008 года. Согласно достигнутой устной договоренности между директором школы Сергеевым В.Е. и ответственным работником <адрес> за ведение табеля учета использования рабочего времени Сергеев В.Е., последний выполнял функции сторожа вместо А., который фактически в штате школы не числился. После этого, ответственный работник <адрес>» за ведение табеля учета использования рабочего времени Сергеев В.Е., в период времени с 14 июля 2008 года по 28 сентября 2008 года заполнял табеля учета использования рабочего времени, которые являются документами первичного учета и на основании которых происходит начисление заработной платы работнику, с отражением заведомо ложных сведений об отработанном А. времени. Далее, директор школы Сергеев В.Е., достоверно зная о том, что А. фактически не работает в должности сторожа в <адрес>», ежемесячно утверждал данные табеля учета использования рабочего времени и вместе с выписками из приказов о приеме на работу представлял их в бухгалтерию <адрес> для начисления заработной платы, тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии данного учреждения. В результате преступных действий Сергеева В.Е. бюджетному учреждению - <адрес> администрации муниципального района <адрес> причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Сергеев В.Е., работая директором школы <адрес>», в августе 2008 года предложил Сергеев В.Е., являющемуся ответственным работником <адрес> за ведение табеля учета рабочего времени, фиктивно устроить на работу в <адрес>» Н., а начисленную заработную плату за якобы отработанное ею время, использовать в интересах школы. 31 августа 2008 года Сергеев В.Е. в помещении служебного кабинета здания <адрес>», издал приказ № от 31 августа 2008 года о принятии на работу в <адрес>», в который внес заведомо ложные сведения о принятии на работу Н. в качестве лаборанта с 01 сентября 2008 года. После этого ответственный работник <адрес>» за ведение табеля учета использования рабочего времени Сергеев В.Е., следуя указанию директора <адрес>», ежемесячно заполнял табеля учета использования рабочего времени в которых отражал заведомо ложные сведения об отработанном Н. времени. Далее директор школы Сергеев В.Е., достоверно зная о том, что Н. фактически не работает в должности лаборанта в <адрес>», ежемесячно утверждал данные табеля учета использования рабочего времени и вместе с выписками из приказов о приеме на работу представлял их в бухгалтерию <адрес> для начисления заработной платы, тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии данного учреждения. При получении заработной платы в сентябре и октябре 2008 года в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы от имени Н. расписывался Сергеев В.Е. сам, достоверно зная, что Н. фактически не работала в должности лаборанта. После чего заполненные расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы директором школы Сергеевым В.Е. возвращались в бухгалтерию <адрес> Таким образом, на основании недостоверных сведений табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, Н. бухгалтерией <адрес> администрации МР «Зилаирский район» за период с 01 сентября 2008 года по 01 ноября 2008 года начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рубль. Данную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубль Сергеев В.Е., используя свое служебное положение, получил сам, о чем расписывался в платежных ведомостях. Полученными денежными средствами Сергеев В.Е. распоряжался в интересах школы. В результате преступных действий Сергеева В.Е. бюджетному учреждению - <адрес> администрации муниципального района <адрес> причинен имущественный вред на сумму 3941 рубль.

Сергеев В.Е., работая директором школы <адрес>», будучи должностным лицом, с целью получения за Н. заработной платы и других выплат, осознавая противоправность своих действий по внесению заведомо ложных сведений в официальный документ, и желая этого, с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством <адрес> путем самостоятельного решения вопросов, связанных с недостаточным финансированием школы на расходные материалы, находясь в своем служебном кабинете <адрес>» по адресу РБ, <адрес>, издал приказ №11 от 31 августа 2008 года о принятии на работу в <адрес> Н. в качестве лаборанта с 01 сентября 2008 года. После этого ответственный работник <адрес> за ведение табеля учета использования рабочего времени Сергеев В.Е., следуя указанию директора <адрес>» ежемесячно заполнял табеля учета использования рабочего времени, который является документом первичного учета и на основании которого происходит начисление заработной платы работнику, с отражением заведомо ложных сведений об отработанном Н. времени. Далее, директор школы Сергеев В.Е., достоверно зная о том, что Н. фактически не работает в должности лаборанта в <адрес> ежемесячно утверждал данные табеля учета использования рабочего времени и вместе с выписками из приказов о приеме на работу представлял их в бухгалтерию <адрес> для начисления заработной платы, тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии данного учреждения. При получении заработной платы в сентябре и октябре 2008 года в официальных документах: расчетно-платежных ведомостях о получении заработной платы от имени Н. расписывался Сергеев В.Е. сам, достоверно зная, что Н. фактически не работала в должности лаборанта. После чего заполненные расчетно-платежные ведомости о получении заработной платы директором школы Сергеевым В.Е. возвращались в бухгалтерию <адрес>. Таким образом, на основании недостоверных сведений табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, Н. бухгалтерией <адрес> администрации MP «Зилаирский район» за период с 01 сентября 2008 года по 01 ноября 2008 года начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рубль. В результате преступных действий Сергеева В.Е. бюджетному учреждению - <адрес> администрации муниципального района <адрес> причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубль.

Подсудимый Сергеев В.Е. в судебном заседании свою вину не признал. Суду показал, что директором <адрес>» назначен 17.08.1998 г. Школа располагалась в старом здании. 25.08.2006 г. построили новое здание школы. Новое здание школы, территорию необходимо было благоустроить. На эти цели <адрес> деньги не выделял. С коллективом преподавателей решили вывести школу в число лидеров. Для этого поставили задачу не пропускать олимпиады, соревнования, конкурсы, совещания, семинары и др. Для постоянных поездок необходимы были транспортные средства, ГСМ, деньги на питание. После открытия нового здания в школе постоянно проводились различные районные, республиканские мероприятия. Мероприятия необходимо было организовать, гостей надо было встречать, размещать, накормить. На все это требовались деньги, которые <адрес> не выделял. Выделяемые <адрес> деньги не хватали даже для приобретения необходимых канцелярских, хозяйственных товаров, расходных материалов. Собирать деньги у учителей было неудобно. Заработную плату З., А., Н. использовали на эти цели: нанимали транспорт для поездок детей и учителей на мероприятия, заправляли эти автомашины, питание во время поездок, покупали канцелярские, хозяйственные товары, расходные материалы на принтер, ксерокс, семена на приусадебный участок, нанимали трактор для вспашки приусадебного участка, установления емкости для воды, купили снегоуборочную технику и др. Товарные и кассовые чеки на приобретенное имущество хранились в школе, так как по ним в бухгалтерию <адрес> не отчитывались. Кроме того, из этих средств заплатил практиканту Б., который помогал в оформлении документов через принтер, установил и настроил локальную сеть. В результате проделанной работы школа вышла в лидирующее положение в районе, повысилась успеваемость учеников, сформировался дружный коллектив. Свою вину не признает, так как все это было сделано в интересах школы. Ни копейку из этих средств он себе не брал.

Представитель потерпевшего Горшенин В.И. суду показал, что он работает в системе <данные изъяты> Зилаирского района РБ, занимает должность ведущего специалиста по кадрам РОО Администрации МР Зилаирский район. В Зилаирском районе существует 14 средних школ. В <адрес> действует муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «средняя общеобразовательная школа <адрес>», директором которой продолжительное время работает Сергеев Сергеев В.Е.. Все школы района это бюджетные учреждения: содержание школы производится за счет местного бюджета, а заработная плата учителям и техническому персоналу школы выплачивается за счет республиканского бюджета. В <адрес> было построено здание новой школы на 108 мест которое было в ведено в эксплуатацию в августе - сентябре 2006 года. В связи с вводом в эксплуатацию новой школы она была оснащена новой школьной мебелью и инвентарем для столовой согласно комплектации. Один раз в год директорами школ составляется смета на содержание школы, которая содержит расходные статьи на дрова, ГСМ, канцтовары и расходные материалы для столовой. Данная смета согласовывается с райфинотделом и в последствии утверждалась начальником <адрес> В основном сметы в течении года проплачиваются. Для приобретения канцтоваров выделялись денежные средства согласно представленной заявки директора. Директора ежегодно составляют в <адрес> смету о выделении денежных средств на расходные материалы для нужд школы, которые исполнялись в течении года. В ноябре 2007 года в рамках национального проекта РФ «Образование» в <данные изъяты> среднюю школу был выделен новый школьный автобус, соответственно из бухгалтерии стало осуществляться финансирование за ГСМ по пластиковым карточкам. О том, что в штате <данные изъяты> средней школы в период времени с 2006 по 2008 годы числились З., А. и Н., но не работали и их заработную плату на общую сумму более <данные изъяты> рублей, получил Сергеев, узнал от сотрудников милиции. Все вышеуказанные лица занимали должности технического персонала и кадровые вопросы по этой линии это прерогатива директора школы, он принимает и увольняет тех.персонал школы, за что несет персональную ответственность. Директор ежемесячно представляет табель учета рабочего времени, по которому производится начисление заработной платы. <данные изъяты> школа находится на хорошем счету. Там работает дружный коллектив. Успеваемость учеников высокая. Школа активно участвует во всех мероприятиях районного и республиканского масштаба, занимая призовые места. В этом большая роль директора школы Сергеева, который характеризуется только с положительной стороны, болеет за родную школу. Считает, что действиями Сергеева <адрес> причинен имущественный вред. Но считает, что Сергеев все эти средства использовал в интересах школы. Просит суд Сергеева В.Е. строго не наказывать.

Свидетель З., суду показала, что с августа 2008 года по настоящее время работает в Зилаирской <данные изъяты> в должности санитарки фельдшерского акушерского пункта <адрес> РБ. В Зилаирскую <данные изъяты> она устраивалась на основании личного заявления, а затем в отдел кадров сдала трудовую книжку, где она сейчас и находится. С 2004 года по август 2008 года она нигде не работала, вела домашнее хозяйство, воспитывала внука. Её сожитель П. Сергеев В.Е. с 1995 года также нигде не работал, а 01 сентября 2008 года устроился кочегаром в <данные изъяты> среднюю школу. Проживали на деньги сожителя, который зарабатывал по найму. В <данные изъяты> средней школе она никогда не работала и денег она оттуда ни разу не получала. О том, что она с 16 октября 2008 года по сентябрь 2008 года состояла в штате <данные изъяты> средней школы в должности рабочей по обслуживанию и для неё ежемесячно начислялась заработная плата, узнала от сотрудников милиции. Она заявления о приеме на работу в школу не писала. В предъявленных ей на обозрение платежных ведомостях о получении заработной платы подписи не её. Ее ни кто не поставил в известность, что она состоит в штате школы. Директором школы является Сергеев В.Е., с которым у неё ни каких отношений не было, он ей родственником не является, с ним не общается, при встрече только здороваются и все. Он З. об этом не предупреждал. 13 января 2009 года под вечер к ней домой приехал директор школы Сергеев В.Е. и стал уговаривать ее от своего имени собственноручно написать заявление о приеме на работу в школу от 14 октября 2006 года. Сергеев перед ней положил листок бумаги на котором был напечатан нужный ему текст о приеме её на работу в <данные изъяты> среднюю школы в качестве рабочей по обслуживанию. Она стала отказываться от написания заявления и Сергееву сказала, что её раньше вызывали в милицию, допрашивали где, она сказала, что никаких заявлений о проеме на работу в школу не писала. На её слова Сергеев сказал, что его к ней прислал следователь, чтобы получить от неё данное заявление необходимое для дела. Она ему поверила, т.к. он ей сказал, что его прислал следователь, и согласилась написать заявление. Сергеев подал тетрадный листок, на который с образца она собственноручно переписала заявление о приеме её на работу в <данные изъяты> среднюю школу от 14 октября 2006 года и в конце поставила свою подпись. Также он попросил её написать заявление, что она отказывается от заработной платы в пользу школы, но она это написать отказалась. После этого Сергеев уехал.

Свидетель Б., суду показал, что он с 2006 года работает в сельском доме культуры <адрес> в качестве оператора котельной. В средней школе <адрес> он ни разу не работал. В школе 5 лет в качестве завуча по воспитательной работе работает его жена Б. У него имеется личный автомобиль марки <данные изъяты> и колесный трактор марки <данные изъяты>. Так с 2006 года по 2007 год его периодически просил директор школы Сергеев свозить на своем автомобиле учеников на различные олимпиады, соревнования в <адрес>. Он не возражал. Деньги на бензин ему давал Сергеев, обычно на 10-15 литров. Чеки о покупке ГСМ Сергеев не требовал и соответственно он ему их не представлял. Один раз возил учеников на соревнования в <адрес>, тогда Сергеев ему давал деньги на 30 литров бензина. Сколько раз он выезжал за два года сказать не может, т.к. не помнит, но не больше 10 раз. По просьбе Сергеева он ни разу не покупал канцтовары и другие ценности для нужд школы. В июне 2006 года и в июне 2007 года он по просьбе Сергеева на своем колесном тракторе марки <данные изъяты> боронил пришкольный участок площадью 1 га. против сорняка. За работу Сергеев ему платил 10 рублей за одну сотку, т.е. по <данные изъяты> рублей каждый раз. Рассчитывался наличными деньгами лично Сергеев. Кому принадлежали деньги, которые ему давал Сергеев, он не знает, но полагает, что это были его личные.

Свидетель Т., суду показала, что она с 2003 года работает в <данные изъяты> МР «Зилаирский район» в должности кассира - бухгалтера. В её обязанности входит получение денежных средств с расчетных счетов <данные изъяты> в банке ОАО «Уралсиб» и выдача заработной платы работникам школ района согласно платежных ведомостей. Платежные ведомости на получение заработной платы составляются бухгалтерами расчетного стола, они же проверяют правильность начисления: им директор школы представляет табель учета рабочего времени и выписки из приказов и приеме на работу тех или иных сотрудников. Обычно данные, представленные директорами школ для начисления заработной платы, бухгалтерами не проверяются. Всегда заработную плату для работников школы получает директор школы, ему выдаются денежные средства и платежные ведомости. За получение денежных средств директор подписывает у кассира расходный ордер, который остается в кассе <данные изъяты>. После этого директор едет в школу, где в течении трех дней обязан выдать заработную плату учителям и техперсоналу школы согласно платежной ведомости, после чего вернуть в кассу заполненные платежные ведомости. Каждый получивший заработную плату, расписывается напротив своей фамилии. После этого заполненная платежная ведомость возвращается в кассу которую она подшивает вместе с расходным ордером. Заработную плату получают ежемесячно 15 - 16 числа, т.е. за отработанный январь месяц они получают заработную плату в феврале и так далее. Работника <данные изъяты> средней школы З. Т. не знает, она сама лично заработную плату в кассе <данные изъяты> ни разу не получала. Бывали случаи когда заработную плату вместо директора (например болезни) получал учитель или завуч школы по доверенности и потом уже раздавал её работникам под роспись. Для <данные изъяты> средней школы всегда заработную плату получал директор Сергеев В.Е.О том, что З. в течении двух лет незаконно начислялась заработная плата, не знала.

Свидетель Т., суду показала, что она с 2007 года работает в <данные изъяты> МР «Зилаирский район», а в должности бухгалтера расчетного стола работает с июля 2008 года. В её обязанности входит начисление заработной платы педагогическому составу и техперсоналу школы. Для начисления заработной платы в бухгалтерию <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20 числа директор школы представляет табеля учета рабочего времени и выписки из приказов о назначении на должность вновь принятых работников. На педагогический состав и техперсонал школы предоставляются отдельные табеля учета рабочего времени, за ведение которых отвечает в первом случае директор, во втором заведующий хозяйством. За искажение данных табеля учета рабочего времени несет персональную ответственность директор школы. Кроме того, экономистами предоставляется штатное расписание и тарификационные списки, которые необходимы для начисления добавок за напряженность работы (например из техперсонала школы сторожа и операторы в связи с работой в ночное время). Табеля учета рабочего времени утверждаются директором школы. После этого начисляется заработная плата, вносятся данные в расчетно - платежные ведомости, которые проверят главный бухгалтер. Далее при поступлении в кассу денежных средств на оплату заработной платы, где директор получает денежные средства и платежные ведомости по которым выдает заработную плату учителям и техперсоналу школы. С работником <данные изъяты> средней школы З. она лично не знакома. О том, что З. в течении двух лет незаконно начислялась заработная плата она не знала.

Свидетель Сергеев В.Е. суду показал, что с 01 сентября 2007 года по настоящее время работает в <данные изъяты> средней школе в должности заведующего хозяйством. Директором школы работает Сергеев В.Е., которому он при устройстве на работу писал письменное заявление. В его обязанности входит работа по хозяйственной части школы ( ремонт, доставка продуктов питания и др.), а также входит руководство и контроль за техперсоналом школы, в том числе ведение табеля учета рабочего времени техперсонала школы. Табель составляет к 20 числу каждого месяца, который передает директору для утверждения после чего он представляет его в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления заработной платы. В списке техперсонала школы числилась З., хотя фактически она не работала. Он спросил у Сергеева, почему так происходит. Сергеев ему сказал, что начисленная ей заработная плата идет на хозяйственные нужды школы. Он не возражал и стал продолжать вести на З. табель учета рабочего времени. За З. он денег ни разу не получал. Кто за неё получает деньги, он не знает. Полученные для З. деньги, он полагает, Сергеев использовал на нужды школы: так до декабря 2007 года несколько раз нанимал личный транспорт для подвоза учеников и персонал школы на соревнования и олимпиады и за продуктами в <адрес>, пока из <данные изъяты> школе не выделили школьный автобус. Сколько давал денег водителям он не знает. Весной 2008 года нанимали пахать школьный огород, трактористу платили или <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не знает. Рассчитывался Сергеев сам наличными деньгами. В 2008 году Сергеев несколько раз давал ему деньги чтобы он для нужд школы купил кипятильник. Обычно покупал кипятильники по <данные изъяты> рублей, документы, подтверждающие покупку он не сохранил, и Сергеев их не требовал. Также покупал саморезы на <данные изъяты> рублей, деньги на которые давал Сергеев. Осенью 2008 года нанимали И. чтобы вытащить бетонные столбы. С ним рассчитывался Сергеев, он сказал, что заплатил <данные изъяты> рублей. Из бухгалтерии <данные изъяты> выделялись денежные средства на приобретение продуктов питания для школьной столовой, которые на прямую перечислялись в оптовую базу, а они уже выбирали количество товаров на перечисленную из <данные изъяты> сумму. Так же таким образом неоднократно получали канцтовары, моющие средства, различный инвентарь и другое имущество. В начале июля 2008 года он предложил Сергееву на время нахождения в очередном отпуске сторожа школы С. фиктивно устроить на работу А., жителя <адрес>, а работу сторожу фактически будет выполнять сам. На данный шаг его подтолкнуло тяжелое материальное положение, т.к. у него была низкая заработная плата, поэтому он хотел заработать больше денег, т.е. в личных целях на содержание семьи. Он точно понимал, что без согласия директора школы Сергеева, он не сможет заработать денег таким способом, поскольку кадровые вопросы в школе решает только Сергеев. Он объяснил Сергееву свое тяжелое материальное положение. Сергеев понял его тяжелую жизненную ситуацию и решил помочь заработать больше денег, дав согласие на его предложение. Его помощь была бескорыстной, он ему за это ничего не заплатил. Он не знал, что в одном учреждении можно работать на двух работах по совместительству и что за замещающую должность начисляется не весь заработок, а только 50 % от заработка. Знал ли тонкости работы по совместительству и само понятие совместительства директор школы Сергеев, он не знает, но он не возражал о придуманной им «схеме» заработать деньги путем внесения фиктивных данных о третьем лице. Он знал, что для устройства на работу необходимы личное заявление, паспорт, ИНН и страховое свидетельство, но у него их не было, поэтому данные А. взяли из компьютера т.к. раньше он временно работал в школе. После этого в начале июля 2008 года в служебном кабинете директора в здании <данные изъяты> средней школы, Сергеев в книге приказов школы без личного заявления о приеме на работу, поскольку его не было и никто его не писал, издал приказ от 14 июля 2008 года о временном приеме на работу А. в качестве сторожа школы на период нахождения С. в очередном отпуске. Под приказом в строке «С приказом, штатным расписанием и т.д. А. ознакомлен под роспись» он от имени А. собственноручно, в присутствии директора школы Сергеева В.Е., подделал его подпись. Сергееву он сказал, что А. в курсе, что он не против, что будет числиться сторожем в школе, а он вместо него будет выполнять его функции и получать за него заработную плату. Сергеев не возражал, тем более раньше они так делали на примере с З. После этого он включил А. в табель учета рабочего времени и стал ему фиктивно ставить якобы отработанное время, хотя он сам никакой работы не выполнял. Ежемесячно табель учета рабочего времени он сдавал Сергееву для утверждения, он уже представлял его в бухгалтерию РОО для начисления заработной платы. На основании данного табеля А. ежемесячно начислялась заработная плата, которую он получал сам, подделывая от имени А. подпись в расчетно - платежных ведомостях. Заработную плату Сергеев В.Е. всегда раздавал у себя в рабочем кабинете, а иногда в компьютерном классе. ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел С., а после него с ДД.ММ.ГГГГ в отпуск ушел его сменщик Т. и он вновь, по своей инициативе, стал проставлять якобы отработанное время А., хотя вместо него выполнял функции он и получал за него заработную плату. Второй раз он тоже спросил разрешение у А. по вышеуказанному факту, и он был не против. Сергееву он вновь сказал, что вместо Т. он будет выполнять работу, а по табелю фиктивно будет числиться А. Сергеев согласился. После этого он с сентября 2008 года вновь включил А. в табель учета рабочего времени и стал ему фиктивно ставить якобы отработанно время, хотя он сам никакой работы не выполнял. Вскоре умер А., но он все равно продолжал проставлять ему в табеле учета рабочего времени якобы отработанное время. Ежемесячно табель учета рабочего времени он сдавал Сергееву для утверждения, а он уже представлял их в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления заработной платы. На основании данного табеля А. ежемесячно начислялась заработная плата, которую он получал сам, подделывая от имени А. подпись в расчетно - платежных ведомостях. Так в течении двух месяцев он днем выполнял свою работу в качестве завхоза школы, а с 20:00 часов до 08:00 часов через сутки выполнял работу сторожа. Полученные за А. денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> рублей он получил сам и использовал их на личные цели. По факту незаконного трудоустройства Н. он может пояснить следующее, что в конце августа 2008 года стала вакантной должность лаборанта и чтобы не сократили эту должность он, посовещавшись с Сергеевым, решили срочно найти человека на эту должность. Сергеев предложил ему документально оформить на работу его - золовку Н.. Сергеев сказал, что ей на работу выходить не нужно, его дело - включить её в табель учета рабочего времени для начисления ей заработной платы, а остальное он все сделает сам. Сергеев сказал, что это для того чтобы сохранить вакансию для школы и чтобы были деньги на нужды школы (покупка моющих средств для столовой, оплату труда рабочих на уборке сучьев в школьной делянке), т.е. с его слов на статьи расходов, которые не выделялись бухгалтерией <данные изъяты>. Сергеев сказал, что заработную плату за Н. он будет получать сам. Он не возражал, тем более это было для нужд школы. Предварительно он получил у Н. согласие о незаконном её трудоустройстве в школу без выхода на работу, для того чтобы, начисленная ей заработная плата расходовалась на нужды школы. Н. согласилась. После этого Сергеев издал приказ о приеме Н. на работу в качестве лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ. После этого по указанию Сергеева Н. он включил в табель учета рабочего времени и стал ей фиктивно ставить якобы отработанно время. В конце месяца он представлял табель учета рабочего времени для утверждения директору школы Сергееву, а он уже его представлял в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления заработной платы. На основании данного табеля Н. ежемесячно начислялась заработная плата, которую получал Сергеев. Полученные для Н. деньги Сергеев использовал на нужды школы, а именно он лично покупал моющие средстве для столовой, сам оплачивал труд рабочих на уборке сучьев в школьной делянке по <данные изъяты> рублей каждому, а их работало 10 человек. Учет расходование денег, полученных за Н., он вел лично, есть соответствующие документы, которые он представит на обозрение только в суде. Н. числилась в штате школы 2 месяца т.е. по 01 ноября 2008 года.

Свидетель П. суду показал, что с октября 2008 года по настоящее время работает в <данные изъяты> средней школе в должности оператора котельной. До этого нигде не работал. Его сожительница З. с 2004 по август 2008 года нигде не работала. С августа 2008 года его сожительница работает в Зилаирской <данные изъяты>. В <данные изъяты> школе его сожительница никогда не работала и денег оттуда не получала. О том, что она с 2006 года по сентябрь 2008 года состояла в штате школы и ей начислялась заработная плата, он не знал.

Свидетель Т. суду показал, что с октября 1994 года по настоящее время работает в <данные изъяты> средней школе в должности оператора котельной. В 2006 году было введено в эксплуатацию здание новой школы, оснащенное всем необходимым оборудованием и инвентарем. С 2006 года по 2007 год он по просьбе директора школы Сергеева В.Е. около 20 раз на своем автомобиле возил учеников на соревнование и олимпиады в <адрес>. Всегда деньги на ГСМ ему давал Сергеев, обычно давал, чтобы приобрести 10 литров бензина и 50 рублей на питание. В конце 2007 года в школу получили новый автобус и проблема подвоза учеников и учителей на различные соревнования и олимпиады отпала. При Т. З. в школе ни разу не работала. О том, что она с октября 2006 года по сентябрь 2008 года числилась в штате школы и ей ежемесячно начислялась заработная плата, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель Т. суду показал, что с октября 2008 года по настоящее время работает в <данные изъяты> средней школе в должности водителя автобуса. С 2006 года по 2007 год он по просьбе директора школы Сергеева В.Е. несколько раз на своем автомобиле возил учеников на соревнование и олимпиады в <адрес>. В конце 2007 года в школу получили новый автобус и проблема подвоза учеников и учителей на различные соревнования и олимпиады отпала, ГСМ для автобуса регулярно выделялся из бухгалтерии <данные изъяты>. Захарова в школе ни разу не работала. О том, что она с октября 2006 года по сентябрь 2008 года числилась в штате школы и ей ежемесячно начислялась заработная плата, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель И. суду показала, что с 01 января 2006 года по 01 ноября 2008 года работала в должности <адрес>. В Зилаирском районе существует 14 средних школ. В <адрес> действует муниципальная общеобразовательное бюджетное учреждение «средняя общеобразовательная школа <адрес>», директором которой продолжительное время работает Сергеев Сергеев В.Е.. Все школы района это бюджетные учреждения: содержание школы производится за счет местного бюджета, а заработная плата учителям и техническому персоналу школы выплачивается за счет республиканского бюджета. В <адрес> было построено здание новой школы на 108 мест которые было в ведено в эксплуатацию августе - сентябре 2006 года. В связи с вводом в эксплуатацию новой школы она была оснащена новой школьной мебелью и инвентарем для столовой согласно комплектации. Один раз в год директорами школ составляется смета на содержание школы, которая содержит расходные статьи на дрова, ГСМ, канцтовары и расходные материалы для столовой. Данная смета согласовывается с райфинотделом и в последствии утверждалась ей. В основном сметы в течении года проплачиваются, но не всегда, были случаи не оплаты из - за отсутствия денежных средств. Для приобретения канцтоваров выделялись денежные средства согласно представленной заявки директора. Сергеев ежегодно обращался в <данные изъяты> со сметой о выделении денежных средств на определенную на расходные материалы для нужд школы, которые исполнялись в течении года. В ноябре 2008 года в рамках национального проекта РФ «Образование» в <данные изъяты> среднюю школу был выделен новый школьный автобус, соответственно из бухгалтерии стало осуществляться финансирование за ГСМ по пластиковым карточкам. О том, что в <данные изъяты> средней школе числилась З., но не работала и её заработную плату получал Сергеев, узнала от сотрудников милиции. Кадровые вопросы это прерогатива директора школы, он принимает и увольняет работников школы. Данная сфера <данные изъяты> проверяется в части наличия соответствующей документации, надлежащего оформления на работу и должностных инструкций. Директор ежемесячно представляет табель учета рабочего времени по которому производится начисление заработной платы. Сергеев В.Е. зарекомендовал себя только с положительной стороны. Он ответственный и инициативный руководитель, способен самостоятельно решать многие вопросы для нужд школы. К какой-либо ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Результаты учебного процесса на высоком уровне, что подтверждается высокой поступаемостью выпускников школы в ВУЗы, занимают призовые места на олимпиадах. В частности в период времени, когда не было школьного автобуса он самостоятельно решал вопросы о доставке учеников и учителей на районные соревнования, олимпиады и смотры художественной самодеятельности, в связи с чем сам нанимал и оплачивал транспорт. По данному факту оплата из кассы <данные изъяты> для <данные изъяты> школы не поступали. Самостоятельно занимался обустройством пришкольного участка и разработкой земли. Сергеев крайне редко обращался в <данные изъяты> за финансовой помощью, вообще старался ничего не спрашивать, что было положено-то получал и все. В целом <данные изъяты> средняя школа является лучшей и показательной школой района после гимназии, и это безусловно заслуга директора школы Сергеева В.Е. За достигнутые успехи в учебном процессе два учителя <данные изъяты> средней школы получили Гранты Президента РФ и РБ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Данные Гранты положены только учителям. В 2006 года директор за положительные успехи в деятельности школы был награжден грамотой Министерства образования РБ. <данные изъяты> средняя школа была бы выдвинута на получение Гранта в <данные изъяты> рублей и в этом непосредственная заслуга директора школы Сергеева В.Е.

Свидетель Ш., суду показала что, она работает в должности ведущего экономиста отдела исполнения <адрес> РБ с 21 июня 2007 года. Так в феврале 2009 года ею совместно с бухгалтером материального стола <адрес> РБ Ф. на основании постановления следователя СГ при ОВД по Зилаирскому району РБ была проведена ревизия хозяйственно - финансовой деятельности <адрес>» за период времени с 16.10.2006 года по 01.09.2008 года, где директором является Сергеев В.Е., который в ревизии принимал непосредственное участие. Так при проверке наличия товарно - материальных ценностей в <данные изъяты> средней школы было установлено их фактическое наличие по имеющимся приходным документам, фактов недостачи или излишков ТМЦ выявлено не было. Все имеющиеся ТМЦ оприходованы с присвоением инвентарных номеров. Не оприходованных ТМЦ директор школы Сергеев в ходе ревизии не представил, хотя ему был задан такой вопрос. Сергеев ответил категорично, что таких фактов нет. Все ТМЦ, имеющееся в <данные изъяты> школе, поступили из <адрес> РБ. Кроме того, имеется некоторые ТМЦ (например картофелечистка, холодильные камеры, соковыжималка, видеокамера, музыкальный центр и т.д.) которые поступили безвозмездно в рамках национального проекта «Образование». В части финансирования по 340 коду бюджетной классификации (приобретение материального запаса например канцтовары, ГСМ, продукты питания, расходные материалы и т.д.), <данные изъяты> школе за ревизируемый период выделены денежные средства на приобретение ТМЦ согласно сметы согласованной директором школы. Фактический расход с кассовым расходом без отклонений, все ТМЦ получены <данные изъяты> средней школой согласно смете. В части расходования денежных средств на приобретение ГСМ фактов отклонений не выявлено, все списано согласно путевых листов и приказов на выезда школьного автобуса. Отклонений километража согласно спидометра и путевых листов не выявлено. Школьный автобус был получен школой в рамках национального проекта «Образование» в ноябре 2007 года. Документов, подтверждающих факты найма транспорта не состоящего на балансе школы, директором школы Сергеевым не представлены, хотя он устно говорил что денежные средства в виде заработной платы незаконно им получаемые за З., он использовали на эти цели. Данный факт документально Сергеевым не подтвержден и его слова ничем не подтверждаются. Кроме того, факт найма личного транспорта по другим школам района имеет место с составлением необходимых документов, которые сдаются в бухгалтерию <данные изъяты> для оплаты. По факту работы З. в должности рабочей по обслуживанию в период времени с 16 октября 2006 года по сентябрь 2008 года было установлено, что документально все оформлено правильно. Следствием установлено, что З. в данный период времени фактически не работала, однако ей ежемесячно начислялась заработная плата, что уже является неправомерным использованием бюджетных средств. Так в период времени с октября 2006 года по сентябрь 2008 год З. неправомерно было начислено заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рубль, из них начислен налог (26.2%) на сумму <данные изъяты> рублей который удержан в различные уровни бюджета это пенсионный фонд, ФОМС и т.д., а остальная сумма <данные изъяты> рублей это доход за указанный промежуток времени без учета подоходного налога физических лиц в размере 13%. В заключении ревизии можно сделать вывод о том, что документов, подтверждающих использование денежных средств в виде заработной платы, полученных Сергеевым В.Е. за З. на нужды школы, не представлено. Кроме того фактов отклонений в хозяйственно - финансовой деятельности <данные изъяты> средней школы не выявлено.

Свидетель Т. суду показала, что она работает в <данные изъяты> средней школе с 1995 года, директором которой с 1998 года работает Сергеев В.Е. Она знала, что в штате школы числится З. хотя ни каких обязанностей не выполняла. Она с этим вопросом обращалась к Сергееву, который ей пояснил, что заработная плата З. «уходит» на нужды школы. Она считает, что на деньги З. покупали ГСМ для наемного транспорта, а когда в 2007 году школе выдали новый автобус, проблема с выездами в <адрес> отпала. Также по такой же схеме в штате школы числись А. и Н.

Свидетель Б. суду показала, что она работает в <данные изъяты> средней школе с 2004 года. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. Она знала, что в штате школы числится З. хотя ни каких обязанностей не выполняла. Она видела, как Сергеев получал за неё заработную плату, расписываясь в ведомости. З. не знала, что числится штате школы, все было в тайне от неё. Также ей известно, что заработная плата З. «уходит» на нужды школы, на проведение семинаров, участие учеников в соревнованиях и на олимпиадах. Таким же образом в штат школы незаконно были устроены А. вместо которого, заработную плату получал завхоз Сергеев В.Е. и Н., вместо которой заработную плату получал Сергеев.

Свидетель Е. суду показала, что она работает в <данные изъяты> средней школе с 1999 года. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. О том, что в штате школы числилась З. и никаких функций не выполняла, узнала от сотрудников милиции. Н. и А. в школе не работали. Она полагает, что заработная плата З. «уходила» на нужды школы, на проведение семинаров, участие учеников в соревнованиях и на олимпиадах.

Свидетель И. суду показала, что она работает в <данные изъяты> средней школе с 1999 года. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. О том, что в штате школы числилась З. и никаких функций не выполняла, узнала от сотрудников милиции. Н. и А. в школе не работали. Она полагает, что заработная плата З. «уходила» на нужды школы, на проведение семинаров, участие учеников в соревнованиях и на олимпиадах.

Свидетель С. суду показал, что он работал в <данные изъяты> средней школе по 01.04.2009 года. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. Он знал, что в штате школы числились З., Н. и А. и никаких функций не выполняли и им начислялась заработная плата, а последний в летний период 2008 года и будучи уже покойным числился в качестве сторожа, хотя вместе него работал Сергеев В.Е.

Свидетель К. суду показала, что она работает в <данные изъяты> средней школе с 2004 года. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. Она не знала, что в штате школы числились и никаких функций не выполняли З., Н. и А. Первые две при ней в школе никогда не работали, последний зимой или 2005 или 2006 года один раз подменял кочегара. За весь период работы Сергеев в 2007 и 2008 году по одному разу выдавал канцелярские товары в виде двух общих тетрадей, нескольких ученических тетрадей, шариковых ручек, файлов - папок, а 2008 году выдал органайзер для хранения канцтоваров, которые были приобретены на деньги, выделенные из бухгалтерии <данные изъяты> В основном канцтовары она приобретает на свои деньги, поскольку ежемесячно вместе с заработной платой им для этих целей выплачивается по <данные изъяты> рублей. В 2008 году для проведения семинара учителя складывались по <данные изъяты> рублей.

Свидетель Т. суду показала, что с 2005 года по сентябрь 2008 года работала в <данные изъяты> средней школе в качестве повара школьной столовой. Директором школы продолжительное время работает Сергеев В.Е. В сентябре 2006 года в эксплуатацию было в ведено здание новой школы на 108 мест в связи с чем в школу для столовой было завезено новое оборудование, инвентарь, электроприборы и в большом количестве столовые принадлежности и посуда. В процессе эксплуатации школы завхоз школы один раз для столовой привозил моющие средство, набор губки и резиновые перчатки, надобность в которых возникала два раза в месяц. Весь этот набор стоит <данные изъяты> рублей. Завхозы школы, при ней их было два Е. и Сергеев В.Е., по просьбе привозили вышеуказанные наборы для мытья посуды. Также для столовой два раза в год завхозами приобретались наборы кухонных ножей стоимостью по <данные изъяты> рублей и один раз хлорамин.

Свидетель И. суду показал, что с мая 2006 года по декабрь 2008 года работал в должности старшего инспектора <адрес> по <адрес> РБ, а с 29 октября 2008 был назначен оперуполномоченным <данные изъяты>. Так в ходе оперативно-розыскных мероприятий И. был выявлен факт хищения бюджетных денежных средств путем обмана с использованием служебного положения, совершенный директором <данные изъяты> средней школы Сергеевым В.Е. в период времени с октября 2006 года по сентябрь 2008 года. В рамках производства доследственной проверки им для дачи объяснения в ОВД был вызван директор <данные изъяты> средней школы Сергеев В.Е., который в ходе опроса пояснил, что в октябре 2006 года посовещавшись с завхозом школы Е., решили незаконно оформить на работу его тещу З. для того чтобы начисляемая для неё заработная плата использовалась на нужды школы. Сергеев пояснил, что на денежные средства, получаемые за З., он приобретал горшки для цветов, моющиеся средства для столовой, а также приобретал ГСМ для личного транспорта, который нанимал для подвоза учеников на соревнования, олимпиады и т.д. В ходе опроса Сергеев пояснил, что паспортные данные, ИНН, номер страхового свидетельства по его просьбе предоставил ему завхоз школы Е., и об этом З. не знала. После этого Сергеев издал приказ о приеме З. в штат Бердяшской средней школы в качестве рабочей по обслуживанию и ежемесячно за неё получал заработную плату, расписываясь в платежной ведомости. На вопрос почему он подделывал подписи, Сергеев пояснил что хотел показать что якобы З. расписывалась сама, а значит, сама получала заработную плату. Сергеев не отрицал факт незаконно трудоустройства З. и признавал, что она фактически в школе никакой работы не выполняла. Также в ходе опроса Сергеев пояснил, что наряду с заработной платой З. он еще незаконно на её имя начислял премии. На его вопрос, для какой цели он так поступал, Сергеев пояснил, что якобы требовались дополнительные работы по благоустройству пришкольного участка. В ходе опроса Сергеев пояснял, что денежные средства он в основном использовал на найм личного транспорта для подвоза учеников на различные соревнования и олимпиады. Также он пояснял, что по служебной необходимости сам неоднократно нанимал личный транспорт и оплачивал ГСМ из денежных средств, получаемых за З.. Он не отрицал тот факт, что в ноябре 2007 года <данные изъяты> средней школой был получен новый школьный автобус и проблема доставки учеников, отпала сама собой. Кроме того, бензин для автобуса приобретался по пластиковым карточкам из бухгалтерии <данные изъяты>, однако Сергеев до сентября 2008 года продолжал незаконно получать заработную плату, начисляемую З. На его вопрос, как он вел учет получаемых за З. денежных средств и где они хранились, Сергеев пояснил, что учет расходования денежных средств, получаемых за З., не велся, квитанции и товарные чеки на приобретение ТМЦ не собирались, денежные средства хранились у него и он сам единолично распоряжался ими по своему усмотрению. Вышеуказанные факты ему стали известны из опроса Сергеева В.Е., проводимого в рамках доследственной проверки.

Свидетель А. суду показала, что после смерти мужа А., который скончался 07 сентября 2008 года, переехала на постоянное местожительство в <адрес> РБ. При жизни в 2008 году её ныне покойный муж нигде не работал, вел домашнее хозяйство. Раньше в 2007 году ему предлагали работу в школе, но он отказался из-за низкой заработной платы. О том, что её ныне покойный муж в августе и сентябре 2008 года числился в штате <данные изъяты> школы, узнала от сотрудников милиции. Из школы денег не получали. Подписи в ведомостях о получении заработной платы напротив фамилии мужа не его, а выполнены другим лицом.

Свидетель Н. суду показала, что она раньше до 2003 года работала в совхозе <данные изъяты>» в качестве учетчицы <данные изъяты> отделения. После этого она больше нигде не работала. Затем с января 2008 года по август 2008 года работала у частного предпринимателя Т. в качестве продавца принадлежащего ему в <адрес> коммерческого магазина «<данные изъяты> С августа 2008 года по настоящее время больше ни где не работала, ведет домашнее хозяйство, воспитывает детей. Её муж также нигде не работает, занимается подсобным хозяйством, на это и живут, других источников доходов не имеют. В <данные изъяты> средней школе она никогда не работала и денег она оттуда ни разу не получала. О том, что она с 01 сентября 2008 года состояла в штате <данные изъяты> средней школы в должности лаборанта и ей ежемесячно начислялась заработная плата, узнала от сотрудников милиции. Она заявления о приеме на работу в школу не писала. В предъявленных ей платежных ведомостях о получении заработной платы подписи не её. Кроме того, подпись в предъявленном ей на обозрение приказе №11 от 31 августа 2008 года о проеме её на работу в качестве лаборанта с 01 сентября 2009 года не её. Ее никто не поставил в известность, что она состоит в штате школы. Директором школы является Сергеев В.Е., с которым у неё ни каких отношений не было, он им родственником не является, они с ним не общаются, при встрече только здороваются и все. У нее в школе в 5 классе учится сын, периодически её вызывают в школу на родительское и общешкольные собрания, там же видит Сергеева В.Е. В школе работают ее родственники, это её родная сестра Я. в качестве технички и зять Я. в качестве завхоза школы. В августе 2008 года для обеспечения бесплатного питания и школьной формой для многодетных семей в школу она сдавала копии документов, а именно паспорта, свидетельства о рождении детей и справку о семейном положении.

По факту причинения Сергеевым В.Е. имущественного вреда <данные изъяты> администрации МР <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> руб. 59 коп. путем фиктивного устройства на работу в <адрес>» З. с 16.10.2006 г. по сентябрь 2008 г. и по факту служебного подлога, то есть внесения Сергеевым В.Е. ложных сведений в официальные документы, касающихся фиктивного устройства на работу в <адрес>» З., начисления ей заработной платы с 16.10.2006 г. по сентябрь 2008 г. и получения за нее заработной платы, вина Сергеева В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- копией трудовой книжки З., согласно которой последняя с 2005 года по 19.09.2008 года нигде не работала, а с 19.09.08 года состоит в штате Зилаирской <данные изъяты> (т.1 л.д.15-16).

- справкой из <данные изъяты> согласно которой З. в период времени с 16 октября 2006 года по 01 сентября 2008 года работала в <адрес>» в качестве рабочей по обслуживанию. (т.1 л.д.18).

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой З. в период времени с 16 октября 2006 года по 01 сентября 2008 года начислена и выплачена заработная плата, включая премиальные выплаты, на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.77-79).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым в бухгалтерии <адрес> <адрес> была произведена выемка оригиналов платежных ведомостей о получении заработной платы техническим персоналом <данные изъяты> средней школы в период времени с октября 2006 года по сентябрь 2008 года, копии табелей учета рабочего времени технического персонала <данные изъяты> средней школы в период времени с октября 2006 года по сентябрь 2008 года и выписки из приказов к ним касающихся З. о копии квитанции к приходному кассовому ордеру №179 от 27 октября 2008 года. (т.1 л.д.19, 20-21).

- протоколом осмотра вышеуказанных документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.22-23, 24).

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым в служебном кабинете № ОВД по <адрес> РБ у Сергеева В.Е. были обнаружены и изъяты книга приказов о личном составе работников школы и документы к ним и заявление З. о приеме её на работу от 14.10.06 года. (т.1 л.д.26, 27-28).

- протокол осмотра вышеуказанных документов и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.29-30, 31).

- актом документальной ревизии финансово - хозяйственной деятельности по <адрес>» за период с 16.10.06 г. по 01.09.08 г. согласно которому <данные изъяты> средняя школы за вышеуказанные период времени из бухгалтерии <данные изъяты> полностью профинансирована на хозяйственные нужды согласно сметам ежегодно подаваемыми директором школы Сергеевым. В ходе ревизии было установлено, что З. была принята в штат <данные изъяты> школы согласно приказа №18 от 16.10.09 г., хотя фактически никакую работу в школе не выполняла и ей по 01 сентября 2008 года была начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рубль. (т.1 л.д.53-117).

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №3 от 15 января 2009 года: 1.Подписи в строках расчетно-платежной ведомости на выплату заработной платы Государственного общеобразовательного учреждения «<адрес>» за октябрь и ноябрь 2006 года напротив фамилии З. выполненные от имени З., выполнены Е.; 2.Подписи в строках расчетно - платежной ведомости на выплату заработной платы Государственного общеобразовательного учреждения «<адрес>» с декабря 2006 года по сентябрь 2008 года напротив фамилии З., выполненные от имени З., выполнены Сергеевым Сергеев В.Е.; 3.Рукописные надписи приказа №18 от 16.10.2006 года и подпись, выполненная от имени З., в книге приказов ГОУ СОШ <адрес>, на 8 листе, выполнены Сергеевым Сергеев В.Е.. (т.1 л.д.41-48).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей З., Сергеев В.Е., П., С. и других в совокупности между собой и письменными доказательствами, изложенными выше, достоверно подтверждают, что с 16.10.2006 г. З. фиктивно была устроена на работу в <адрес>» в качестве рабочей по обслуживанию, на основании заведомо ложных табелей учета рабочего времени ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., которая получена директором школы Сергеевым В.Е., путем проставления подписи за З. в расчетно-платежных ведомостях без законных на то оснований. Таким образом, <адрес> РБ незаконными действиями Сергеева В.Е., действовавшего путем обмана, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Органом предварительного расследования действия Сергеева В.Е. по эпизоду причинения имущественного вреда <адрес> <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> руб. 59 коп. путем фиктивного устройства на работу в МОБУ «<адрес>» З. с 16.10.2006 г. по сентябрь 2008 г. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд не усматривает в действиях Сергеева В.Е. признаков хищения. Стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие корыстную цель Сергеева В.Е. Кроме того, предъявляя обвинение Сергееву В.Е. по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду с З.) орган предварительного расследования указал: «с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством <данные изъяты> путем самостоятельного решения вопросов, связанных с недостаточным финансированием школы на расходные материалы…», что подтверждает доводы Сергеева В.Е. о том, что полученную за З. и Н. заработную плату использовал в интересах школы для приобретения хозяйственных, расходных материалов, ГСМ, для найма транспорта, для оплаты услуг иных лиц и др., в связи с недостаточным финансированием школы на эти цели. В подтверждение своих доводов Сергеев В.Е. предоставил суду товарные и кассовые чеки на приобретение хозяйственных, расходных материалов, ГСМ и др. за период 2006-08 годы на сумму <данные изъяты> руб. 67 коп. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных документов, так как они представлены в оригиналах и наименование товаров, указанных в них соответствует показаниям Сергеева В.Е. Указанные документы подтверждаются показаниями свидетелей Сергеев В.Е., Т., Т., Б., Е., И., К., Т., Н. - работниками МОБУ «<адрес>», показавших, что заработная плата за З., Н. Сергеевым использовалась на нужды школы. Свидетель Б. суду показал, что в 2006 г. и 2007 г. проходил практику в МОБУ <адрес>». Работал на ЭВМ, помогал работникам школы работать на ЭВМ, набирал тексты, настраивал аппаратуру, установил сеть. За работу от директора школы Сергеева получил <данные изъяты> руб. Свидетели Т., Т., Б. показали, что на личном транспорте возили учителей, детей на соревнования, олимпиады и др., вспахивали и бороновали пришкольный участок. Деньги на поездку, ГСМ давал директор школы Сергеев.

На основании изложенного, суд считает, что действия Сергеева В.Е. должны быть переквалифицированы со ст.165 ч.1 УК РФ, так как вина Сергеева В.Е. в причинении имущественного ущерба собственнику - <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> руб. 59 коп. путем обмана, то есть фиктивного устройства на работу З. З. отсутствии признаков хищения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Сергеева В.Е. в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о приеме на работу в <адрес> З., о якобы отработанном ею времени, о получении последней заработной платы, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, полностью доказывается исследованными доказательствами и квалифицируется судом по ст.292 ч.1 УК РФ.

По факту служебного подлога, то есть внесения Сергеевым В.Е. ложных сведений в официальные документы, касающихся фиктивного устройства на работу в <адрес> А., начисления ему заработной платы с 14 июля по 28 сентября 2008 г., вина Сергеева В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- справкой из отдела ЗАГС, согласно которой А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ (т.2 л.д.114).

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой А. за август и сентябрь 2008 года начислено и выплачено заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.80).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым в служебном кабинете № ОВД по <адрес> РБ у Сергеева В.Е. были обнаружены и изъяты книга приказов о личном составе работников школы (т.1 л.д.26, 27-28).

- протоколом осмотра вышеуказанного документа и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.29-30, 31).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым в администрации <данные изъяты>» была произведена выемка оригинала личного заявления А. о выделении ему леса (т.2 л.д.39, 40-41).

- протоколом осмотра вышеуказанного документа и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.42-43, 52-53).

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которым в бухгалтерии <адрес> была произведена выемка оригиналов платежных ведомостей о получении заработной платы техническим персоналом <данные изъяты> средней школы в период времени с августа по сентябрь 2008 года, копии табелей учета рабочего времени технического персонала <данные изъяты> средней школы в период времени с августа по октябрь 2008 года и выписки из приказов к ним касающихся А. и Н. (т.2 л.д.46-47, 48-49).

- протоколом осмотра вышеуказанных документов и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50-51, 52-53).

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 107 от 07 сентября 2009 года: 1.подписи в строках расчетно - платежной ведомости на выплату заработной платы Государственного общеобразовательного учреждения <адрес>» за август и сентябрь 2008 года напротив фамилии А. выполненные от имени А., выполнены Сергеев В.Е.; 2. рукописные надписи приказа №7 от 09.07.2008 года в книге приказов ГОУ СОШ <адрес>, на 39 странице, выполнены Сергеевым Сергеев В.Е.; 3. подпись в конце приказа №7 от 09.07.2008 года в книге приказов ГОУ СОШ <адрес>, на 39 странице, напротив фамилии А., выполненные от имени А., выполнены Сергеев В.Е. (т.2 л.д.59-65).

На основании исследованным в судебном заседании доказательств, суд считает вину Сергеева В.Е. в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о приеме на работу в <адрес>» А., о якобы отработанном им времени, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.292 ч.1 УК РФ.

По факту причинения Сергеевым В.Е. имущественного вреда <адрес> РБ на сумму <данные изъяты>. 00 коп. путем фиктивного устройства на работу в <адрес>» Н. с 01 сентября по 01 ноября 2008 г и по факту служебного подлога, то есть внесения Сергеевым В.Е. ложных сведений в официальные документы, касающихся фиктивного устройства на работу в <адрес>» Н., начисления ей заработной платы и получения за нее заработной платы, вина Сергеева В.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой Н. за сентябрь и октябрь 2008 года начислено и выплачено заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рубля (т.2 л.д.81).

- протоколом осмотра вышеуказанного документа и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.29-30, 31).

- протоколом осмотра вышеуказанных документов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50-51, 52-53).

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №107 от 07 сентября 2009 года подписи в строках расчетно-платежных ведомостей на выплату заработной платы Государственного общеобразовательного учреждения <адрес>» за сентябрь и октябрь 2008 года напротив фамилии Н. выполненные от имени Н., выполнены Сергеевым Сергеев В.Е.. Рукописные надписи приказа №11 от 31.08.2008 года и подпись, выполненная от имени Н., в книге приказов <адрес>, на 39 странице, выполнены Сергеевым Сергеев В.Е.. (т.2 л.д.59-65).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Н., Сергеев В.Е., Б., Е., И., С. и других в совокупности между собой и письменными доказательствами, изложенными выше, достоверно подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ Н. фиктивно была устроена на работу в <адрес>» в качестве лаборанта, на основании заведомо ложных табелей учета рабочего времени ей с 01 сентября по 01 ноября 2008 г. начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> рубль, которая получена директором школы Сергеевым В.Е., путем проставления подписи за Н. в расчетно-платежных ведомостях без законных на то оснований. Таким образом, <адрес> РБ незаконными действиями Сергеева В.Е., действовавшего путем обмана, причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Сергеева В.Е. по эпизоду причинения имущественного вреда <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> рубль путем фиктивного устройства на работу в <адрес>» Н. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд не усматривает в действиях Сергеева В.Е. признаков хищения. Стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие корыстную цель Сергеева В.Е. Кроме того, предъявляя обвинение Сергееву В.Е. по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду с Н.) орган предварительного расследования указал: «с целью повышения своего авторитета по службе перед руководством <данные изъяты> путем самостоятельного решения вопросов, связанных с недостаточным финансированием школы на расходные материалы…», что подтверждает доводы Сергеева В.Е. о том, что полученную за З. и Н. заработную плату использовал в интересах школы для приобретения хозяйственных, расходных материалов, ГСМ, для найма транспорта, для оплаты услуг иных лиц и др., в связи с недостаточным финансированием школы на эти цели. В подтверждение своих доводов Сергеев В.Е. предоставил суду товарные и кассовые чеки на приобретение хозяйственных, расходных материалов, ГСМ и др. за период 2006-08 годы на сумму <данные изъяты> руб. 67 коп. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных документов, так как они представлены в оригиналах и наименование товаров, указанных в них соответствует показаниям Сергеева В.Е. Указанные документы подтверждаются показаниями свидетелей Сергеев В.Е., Т., Т., Б., Е., И., К., Т., Н. - работниками <адрес>», показавших, что заработная плата за З., Н. Сергеевым использовалась на нужды школы. Свидетель Б. суду показал, что в 2006 г. и 2007 г. проходил практику в <адрес>». Работал на ЭВМ, помогал работникам школы работать на ЭВМ, набирал тексты, настраивал аппаратуру, установил сеть. За работу от директора школы Сергеева получил <данные изъяты> руб. Свидетели Т., Т., Б. показали, что на личном транспорте возили учителей, детей на соревнования, олимпиады и др., вспахивали и бороновали пришкольный участок. Деньги на поездку, ГСМ давал директор школы Сергеев.

На основании изложенного, суд считает, что действия Сергеева В.Е. должны быть переквалифицированы со ст.165 ч.1 УК РФ, так как вина Сергеева В.Е. в причинении имущественного ущерба собственнику - <адрес> РБ на сумму <данные изъяты> рубль путем обмана, то есть фиктивного устройства на работу Н. при отсутствии признаков хищения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Сергеева В.Е. в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о приеме на работу в <адрес>» Н., о якобы отработанном ею времени, о получении последней заработной платы, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, полностью доказывается исследованными доказательствами и квалифицируется судом по ст.292 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сергеевым В.Е. преступлений, его личность - не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося исключительно с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении Сергеева В.Е. малолетних детей, заявление представителя потерпевшего о снисхождении. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Сергееву В.Е. наказание в виде штрафа.

Санкции статей 165 ч.1 и 292 ч.1 УК РФ предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Сергеевым В.Е. преступления совершены в период с 16.10.2006 г. по 01.11.2008 г., то есть на момент постановления настоящего приговора истекли два года.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N1 "О судебном приговоре"если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания.

Таким образом, суд считает, что Сергеев В.Е. подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сергеева Сергеев В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.165 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 165 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду причинения имущественного ущерба, в связи с фиктивным устройством на работу Захаровой) - штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду внесения в официальные документы ложных сведений о работе Захаровой) - штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду внесения в официальные документы ложных сведений о работе Андреева) - штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ст.165 ч.1 УК РФ (по эпизоду причинения имущественного ущерба, в связи с фиктивным устройством на работу Николаевой) - штраф в размере <данные изъяты> рублей;

по ст.292 ч.1 УК РФ (по эпизоду внесения в официальные документы ложных сведений о работе Николаевой) - штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить осужденного Сергеева Сергеев В.Е. от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергеева В.Е. - отменить.

Вещественные доказательства - копии расчетно-платежных ведомостей техперсонала <адрес>» в период времени с октября 2006 года по ноябрь 2008 года; копии табелей учета использования рабочего времени техперсонала <адрес>» и выписки из приказов к ним за указанный период времени; копию квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, личные заявления З. и А., которые хранятся при уголовном деле оставить в уголовном деле, книгу приказов личного состава <адрес>» вернуть в <адрес>».

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.