ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с.Зилаир. 09.03.2011 г.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Садыковой Г.М.,
подсудимого Иргалина И.Х.,
его защитника - адвоката Идрисова Р.Г., удостоверение №03/316, ордер №000421,
потерпевшего Б.,
представителя потерпевшего И., представившего доверенность от 08.10.2010 г,
при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Иргалина И.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работавшего директором <адрес>, в настоящее время не работающего, <данные изъяты> <адрес> <адрес> РБ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Иргалин И.Х., на основании приказа Муниципального учреждения отдел образования администрации муниципального района <адрес> РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> (далее МОБУ СОШ <адрес>), и являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого согласно должностным обязанностям утвержденного начальником отдела образования муниципального учреждения районный отдел образования муниципального района <адрес> РБ С. входит осуществление руководства учреждением в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации, обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной (производственной) работы учреждения, решение научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия при следующих обстоятельствах:
Так, Иргалин И.Х., являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя вопреки интересам службы, превышая свои должностные обязанности, предусмотренные должностными обязанностями директора МОБУ СОШ <адрес>, в соответствии с которыми директор школы обязан осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; осуществлять подбор, прием на работу и расстановку кадров; определять должностные обязанности работников, поддерживать морально-психологический климат в коллективе, соблюдать правила охраны труда, заведомо зная о незаконности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле территории МОБУ СОШ <адрес>, расположенной по адресу: РБ <адрес> по причине того, что Б. допустил упущения в работе, выразившиеся в полагаемой Иргалиным И.Х. не отправке Б. школьного автобуса в соседние деревни за детьми, невыдаче продуктов питания для столовой и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, превышая должностные полномочия, умышленно нанес заведующему хозяйством МОБУ СОШ <адрес> Б. несколько ударов руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и данному признаку как вред здоровью не расцениваются; ссадин и кровоподтеков левой половины грудной клетки, сопровождавшиеся закрытым переломом 7 ребра слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Иргалин И.Х. пояснил суду, что свою вину признает частично, так как потерпевшему Б. умышленно телесные повреждения не наносил. Они столкнулись и Б. упал. Суду показал, что в тот день он приехал из <адрес> с совещания очень уставшим. После ужина позвонили из д.<адрес> узнать, приедет ли школьный автобус за детьми. Чтобы выяснить это, он позвонил завхозу Б., чтобы узнать есть ли бензин для поездки за детьми, так как это его работа, он ответил, что не интересовался, хотя он ему велел вопрос по бензину выяснить в РОО. Затем позвонил водителю автобуса и сказал, что даст 10 литров бензина, просил прийти. После пошел в школу, проверить как дела. Детей, живущих в интернате, по приезду из дома воспитатели должны встречать В тот день в интернате работала воспитатель К., которая только что вышла с декретного отпуска. Он заходил в школу, в интернат, в котельную, оператора Г. там не было, также не было сторожа, хотя доложен был быть на работе с 19 часов. Он снова позвонил Б., А., которая также могла вместо Б. выделять продукты питания для детей. Б. пришел, ему сказал, что продуктов для приготовления еды детям с интерната мало, макарон хватит только на 3-4 человек. Б. ответил, что у него выходной и он не должен работать. Он напомнил про его обязанности, что в его обязанности входит проверять интернат, столовую, все ли имеется в достаточном количестве, должен проверять работу котельной, наличие бензина. Б. разозлился, что он его специально отрывает от дня рождения его жены, и ушел. Он хотел предупредить водителя и быстрым шагом пошел в сторону деревни, поднялся на ступеньки, Б. подумал, что он за ним бежит, высказал свои претензии. У них снова произошел конфликт, поссорились, схватились, поскользнулись, упали, он оттолкнул руки Б. и его капюшон упал ему на лицо. После этого он ушел домой, отдал канистру с бензином водителю. Когда сливал бензин на канистру, он нечаянно пролил бензин на свою одежду, почему повара заметили запах спиртного, а не запах бензина, он пояснить не может. Б. зла не желал, они с ним вместе хорошо работали, до этого в должности завхоза работали многие, но он лучше всех работал. В РОО ездил по работе 1-2 раза в месяц, когда другие бывало через день ездили, поменяли ограждение на 300 метров своими силами. Он и Б. из дома свои гвозди приносили, работали очень хорошо вместе, мотива драться не было у них. Он считает, что их хотят поссорить, особенно участковый, который его недолюбливает. Он свои действия не отрицает, просит прощения у потерпевшего, что вот так ходят по судам, это нечеловечно. Он потерял и работу и уважение. С Б. и дальше будет дружить и общаться. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда не реально выплатить, а <данные изъяты> рублей согласен заплатить. Удары друг другу не наносили, Б. возможно телесные повреждения получил, когда он его оттолкнул. Они друг с другом схватились, поскользнулись, упали, резко встали, он оттолкнул его руку, там, где они упали длинная лестница 4-5 метров. Отношения у них были хорошие. Вину признает частично. В ДД.ММ.ГГГГ году перенес приступ, после этого спиртное не употребляет, только в гостях немного.
Потерпевший Б. суду показал, что работал завхозом в школе. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов позвонил директор школы Иргалин и велел ему прийти в школу, чтобы встретить детей, проживающих в интернате. Он ответил, что этим не он занимается и положил трубку телефона. По голосу Иргалина было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии, он кричал на него. После этого он звонил неоднократно, трубку брала его жена, она также поняла, что Иргалин пьяный. Когда он пьян становится агрессивным. Он все-таки решил сходить в школу, хотя супруга говорила, чтобы он не ходил. Около школы возле ворот увидел Иргалина около ворот школы, хотел уйти домой, но потом решил все же идти в школу. Приехал автобус с детьми. Он подошел к Иргалину, поздоровался с ним, тот начал предъявлять ему претензии, почему не дал продукты поварам. Он ответил, что продукты дал поварам и пошел домой. Когда вышел с территории школы, его догнал Иргалин сзади и ударил кулаком, после чего он упал. Иргалин сел на него сверху и начал наносить удары, он не мог встать. Он просил его остановится, говорил, зачем бьешь по лицу, начал звать и кричать. Иргалин сказал, что никто не слышит, потом он услышал голоса и убежал. Он пошел в школьную котельную, привел себя в порядок, лицо покраснело. Из дома Ш. позвонил жене, сказал, что его избил Иргалин, чтобы она его встретила, жена сказала ему дождаться ее у Ш.. Иргалин ему говорил, что он сам к нему приставал, что нанес убытки школе. Дома ему стало плохо и жена вызвала фельдшера. Также к нему домой приходил Г., принес его шапку, он ее отдал и ушел, лицо у него было белое, испуганное, думает его испугал директор школы. Иргалин ударил его 1 раз и свалил на землю, лежащего бил по лицу, по телу, у него было сломано 7 ребро, были синяки на лице, глаз был заплывший. Иргалин часто учиняет драки, многих в деревне бил. Иргалин был пьяный, от него пахло спиртным. С Иргалиным 20 лет дружили, ходили в одной компании, почему так получилось, объяснить не может. Ему причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.
Свидетель Б. суду показала. Потерпевший ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день вечером около 20 часов мужу позвонил директор школы Иргалин, который требовал, чтобы муж пришел на работу в школу, где он работал завхозом. Иргалин звонил 3-4 раза, трубку телефона он взяла сама, по голосу было ясно, что Иргалин находится в состоянии алкогольного опьянения. Муж все-таки решил сходить на работу, хотя она ему говорила, что не стоит этого делать. Через 30 минут муж позвонил домой, сказал, что его избил Иргалин, что он звонит из дома Ш., просил ее его встретить, так как себя плохо чувствовал. Она звонила жене Иргалина, чтобы сообщить, что Иргалин избил ее мужа, она ответила, что Иргалин пьян. Она пошла за мужем, около клуба встретила мужа Ш. и Б.. Мужа она завела домой, ему стало плохо, вызвала фельдшера, она оказала медицинскую помощь. Фельдшер выписала мужу направление в больницу. Лицо у мужа было в синяках, на одежде были свежие следы от сапог. Вечером того же дня Г., оператор газовой котельной принес домой к ним шапку и варежки мужа, где он их взял, он не сказал. Муж сказал, что его избил Иргалин, не объяснял, как это случилось. Она тоже не может объяснить, из-за чего Иргалин избил ее мужа, отношения у них до этого всегда были хорошие, дружили семьями.
Свидетель А. суду показала, что она работает в школе поваром, в прошлом году директором школы был Иргалин. Б. был завхозом в школе. ДД.ММ.ГГГГ году их в школе собрал директор, объяснив, что детей не встречают к их приезду. Сказал, что также пригласил завхоза Б. и вышел. Они с Д. просидели в столовой около 30 минут, никто не пришел, и они ушли домой. Утром следующего дня необходимо было получить продуты, она позвонила домой завхозу, жена Б. рассказала, что его избил директор школы Иргалин. Ключи от склада с продуктами передали через сына, который их принес в школу.
ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, приехали дети, живущие в интернате. От Иргалина запах спиртного был, но пьяным он не был. Иргалин лично ей плохого ничего не сделал. В тот день она Б. сама не видела, драку также не видела. Про драку узнала по телефону.
Свидетель Д. суду показала, что она работает в школе поваром, в прошлом году директором школы был Иргалин.. Б. был завхозом в школе. ДД.ММ.ГГГГ году она была в школе, для того, чтобы накормить детей с интерната. Когда она была в столовой, туда неоднократно заходил директор школы Иргалин, он велел собрать всех поваров, требовал меню, которое они в выходной день не составляют. Иргалин И.Х. был в состоянии алкогольного опьянения, она его таким никогда не видела. По телефону вызывал Б., но Б. она лично не видела. Они с А. просидели в столовой до 8 часов вечера и никого не дождавшись, ушли домой. Она не видела, как Иргалин избивал Б.. Про драку узнала по телефону от З. апай. Неприязненных отношений с директором Иргалиным у нее не было. В тот день видела Иргалина, он был агрессивным, кричал.
Свидетель Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с Б.. Зашел Б., чтобы позвонить, она разрешила, сама вышла на улицу, закрыть скотину в сарае, попросила Б. Гулию ей помочь. Когда снова зашли домой, Б. в доме уже не было. С Б. пошли к ней домой, по дороге их догнал Б., был ли он избит, сказать не может, так как было темно, а что он без шапки, заметила. Она спросила его, почему он без шапки, он не ответил. Б. и Б. пошли в сторону школы, сказали, чтобы шапку искать. По дороге Б. сказал, что у него болит тело, на что она ему посоветовала обратится к врачу. Б. не говорил, о том, что его избил директор школы. Он просто жаловался на боли.
Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Б. забежал домой к Ш., у которой она находилась, позвонить. Заметила у него телесные повреждения и спросила, что случилось, он ответил, что его избил директор школы Иргалин. Крови на лице не было, только покраснение. На нем шапки не было. Около школы искали его шапку, но не нашли. Их разговор с Б. о том, что его избил Иргалин, Ш. не слышала.
Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вечером у своей бабушки, когда вернулся домой около 22 часов, увидел, что отец лежит, на лице имелись повреждения. Он спросил, что случилось, на что он сказал, что его избил директор школы Иргалин. У отца лицо, глаза посинели, болели ребра. За что Иргалин избил отца, папа ему не сказал, сказал только, что избил возле школы. В школе со слов других ребят узнал, что А. и Т. видели и слышали, как Иргалин избивал его отца. В тот день поздно домой пришел, у матери было день рождения.
Свидетель У. суду показала, что слышала, что что-то произошло между директором школы Иргалиным и завхозом Б., но она сама лично не видела и ничего конкретно сказать не может. В этой школе она работает 15 лет и при ней сменилось 3 директора школы. Иргалин, как директор школы, навел порядок, появилась дисциплина в школе. Также он примерный семьянин, отец 4 детей. Агрессивным его никогда не видела.
Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на своем рабочем месте в котельной школы. Около 21 часа в котельную зашел Б., завхоз школы. На лице были царапины и кровь, он стал осматривать себя в зеркале, одежда на нем была не порвана, шапки на нем не было. На его вопрос, что случилось, он ответил, что его избил директор школы Иргалин, за что избил, Б. не говорил. Б. был испуган, его трясло, он был не такой, как всегда. Потом Б. ушел. Потом его позвал Иргалин, и отдав шапку и перчатки, велел отнести в дом к Б., он отнес в дом к Б. шапку и перчатки, отдал его жене. Был ли Иргалин пьяный, конкретно сказать не может, но агрессивным был. Он сам драку между Иргалиным и Б. не видел.
Свидетель К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый Ш. и спросил, можно ли допросить Т. и А., она разрешила. В ее присутствии он их допросил. Они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ приехали на школьном автобусе в интернат в период времени между 19 и 20 часов. Они сошли с автобуса и пошли в сторону интерната, отстали от всех. В это время им навстречу пробежал завхоз школы Б., за ним бежал директор школы Иргалин. Мальчики остановились и стали наблюдать. Иргалин догнал Б., повалил на землю и стал бить руками. Слышали, как Б. просил Иргалина не избивать его. Затем они пошли в интернат. Свои показания они давали добровольно.
Свидетель Ю. суду показала, что как Иргалин избивал Б. не видела, ее в тот день на работе не было. Утром ей рассказали, что директор избил завхоза Б.. Б. был после этого на больничном около 1 или 2 месяцев. Пьяным Иргалина не видела, агрессивным временами бывал, никого не избивал.
Свидетель А. суду показала, что драку между Иргалиным и Б. не видела, ее там не было. Иргалин и Б. ей ученики. Иргалин хороший директор был, хозяйственник, организатор, для школы много хорошего сделал. Употребляет ли спиртные напитки, не знает.
Свидетель И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена Б. и попросила ее сходить с ней к Ш., чтобы забрать ее мужа, которого избил Иргалин. С ней они пошли в сторону дома Ш., по дороге встретили Ш., Б. Гулию, самого Б., который был без шапки. Были ли телесные повреждения у Б., сказать не может, было темно. Б. жаловался на головную боль, сказал, что его избили. Она сама драку между Иргалиным и Б. не видела.
Свидетель И. суду показала, что она работает фельдшером в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ее по телефону вызвала Б., что её муж болеет. Б. жаловался на головные боли, боли в области груди. На лице вокруг правого глаза был синяк, покраснение в области грудной клетки. Она его осмотрела, поставила диагноз ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга - под вопросом, сделала Б. обезболивающие уколы, успокаивающие препараты дала, выписала направление в больницу. У Б. состояние было средней тяжести. Б. на ее вопрос, что случилось, ответил, что его избил директор школы.
Свидетель Ш. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему поступил материал доследственной проверки по заявлению Б., в котором указано, что его избил директор школы Иргалин. Он выехал в <адрес>, опросил Б., его жену, Г., оператора газовой станции школы, учащихся интерната Т., А.. После сбора материалов выехал по месту жительства Иргалина И.Х, который при опросе в устной форме пояснил, что нанес телесные повреждения завхозу школы Б.. После этого Иргалин был вызван в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовета, где отказался давать какие-либо пояснения. Несовершеннолетних свидетелей Т. и А. опрашивал в присутствии воспитателя К., никакого давления в отношении них не было, они являются очевидцами драки. Работа по проверки шла очень напряженно, Иргалин на вызовы не являлся, отказывался получать повестки. У Б. был перелом ребра, на шее были ссадины, покраснение.
Несовершеннолетний свидетель Т. суду показал, что он учился в <адрес> школе, жил в интернате, сейчас он учиться в <адрес> школе. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали на автобусе в интернат. Они с А. отстали от ребят, все ушли вперед. В это время мимо них прошел Б. завхоз школы, потом за ним быстрым шагом прошел директор школы Иргалин. Услышав крики, обернулись, он увидел, как Б. лежал на снегу, а Иргалин сидел на нем. Б. просил отпустить, Иргалин ему говорил, чтобы тот не обманывал. Они не стали смотреть и пошли в интернат. Сколько времени они находились в таком положении, не знает, также не знает, наносили ли они удары друг другу, удары не видел. На улице было темно. На следующий день никто про этот случай не говорил. Директор школы Иргалин ему сказал, чтобы про этот случай никому не рассказывал. Они в школе никому не рассказывали о случившемся.
Несовершеннолетний свидетель А. (ДД.ММ.ГГГГ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ок.19.45 ч. он приехал на школьном автобусе <адрес> в интренат школы <адрес>. С автобуса последними вышли он и Т.. Автобус уехал, а они вдвоем последними медленно шли в сторону школьного двора. С территории школы быстрыми шагами, почти бегом прошел завхоз школы Б.. За ним в метрах десяти почти бегом шел директор школы Иргалин. После этого они услышали какой-то шум и крики Б., чтобы его отпустили. Они остановились и повернулись в ту сторону. На улице было темно и они не смогли увидеть, что там происходит. Расстояние до них было около 50 метров. Он никому из них не кричал. Они развернулись и ушли, так как не хотели, чтобы директор школы их видел. Через некоторое время директор школы сказал ему, чтобы он про случившееся никому не рассказывал. В школе этот случай с ребятами обсуждал, но Б. ничего не говорил.
Вина подсудимого Иргалина И.Х. кроме показаний потерпевшего, свидетелей, доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при понятых и с участием Б. осмотрена территория напротив МОБУ СОШ <адрес> РБ, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (т.1 л.д.44-46).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. имеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; ссадин и кровоподтеков левой половины грудной клетки, сопровождавшиеся закрытым переломом 7 ребра слева, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (т.1 л.д.113-115).
- приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иргалин И.Х. - преподаватель организатор основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки МОБУ СОШ <адрес> MP <адрес> назначен директором данной школы с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135).
- должностными обязанностями директора школы, утвержденным начальником отдела образования муниципального учреждения районный отдел образования муниципального района <адрес> РБ, согласно которых в должностные обязанности директора школы входит осуществление руководством учреждением в соответствии с его уставом и законодательством РФ, обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной (производственной) работы учреждения, решение научных, учебно-методических, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов. (т.2 л.д.132).
- Уставом МОБУ СОШ <адрес> MP <адрес> РБ, утвержденного главой администрации MP <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МОБУ СОШ <адрес> MP <адрес> РБ (далее учреждение), передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечней государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поседения РБ». Учреждение создано в соответствии с решением Совета MP <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №Р-24/372 и постановления главы администрации MP <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.5.1 Устава высшим должностным лицом Учреждения является директор, который действует на основании законодательства и Устава на принципах единоначалия. Согласно п.5.9 Устава отношения работников и Учреждения, возникающие на основании трудового договора, регулируются трудовым законодательством. (т.1 л.д.75-98).
- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б. принят на работу завхозом МОБУ СОШ <адрес>. (т.1 л.д.74).
На основании доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого Иргалина И.Х. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Б., совершенные с применением насилия полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а » ч.3 ст.286 УК РФ.
Судом установлено, что Иргалин И.Х., будучи директором МОБУ СОШ д.Галиахметово, согласно Устава данного учреждения и должностного регламента осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Заведующий хозяйством данной школы Б. находился в трудовых отношениях с учреждением. Директор школы Иргалин И.Х., в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, имел право применить дисциплинарные взыскания, а не избивать работника.
Из показаний потерпевшего Б. и свидетелей Б., А., Д. установлено, что директор школы Иргалин избил завхоза Б., так как по предположениям Иргалина Б. не отправил автобус за детьми, не встретил детей, не дал поварам продукты питания. Таким образом, усмотрев со стороны завхоза Б. нарушения трудовой дисциплины, недобросовестное исполнение должностных обязанностей, директор школы Иргалин был вправе провести проверку и применить в отношении работника один из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.192 ТК РФ. Нанеся завхозу Б. телесные повреждения средней тяжести, директор школы Иргалин явно вышел за пределы своих полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов работника Б..
Факт нанесения Б. телесных повреждений Иргалиным подтверждается показаниями потерпевшего Б., несовершеннолетних свидетелей Т. и А., свидетелей Б., И., Г., К., Ш. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг-другу. Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Также судом не установлены неприязненные отношения между потерпевшим, свидетелями и подсудимым. Доводы подсудимого о неприязненных отношениях с участковым уполномоченным милиции Ш., который якобы собрал проверочные материалы против него, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы подсудимого Иргалина о том, что Б. упал на лестницу, в связи с чем мог получить телесные повреждения, не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б. имелись ссадины и кровоподтеки на голове, левой половине грудной клетки, сопровождавшиеся переломом 7-го ребра слева, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Из исследовательской части заключения СМЭ установлено, что имелись пять телесных повреждений, что согласуется с показаниями потерпевшего о том, что Иргалин нанес один удар в лицо и после того как он упал, продолжил наносить удары по голове и телу.
Доводы подсудимого Иргалина о том, что он в тот день спиртные напитки не употреблял, был трезв, опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей А. и Д., которые в тот день непосредственно общались с подсудимым, учуяли от него запах алкоголя, по агрессивному поведению, разговору поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
К показаниям свидетелей Иргалин И.Х. и У., показавших, что в тот день Иргалин в трезвом виде, суд относится критически, учитывая, что Иргалина является женой подсудимого, а У. находился в зависимом положении от директора школы Иргалина.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Иргалиным преступления, его личность, не судимого, по месту жительства и прежней работы характеризующегося положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иргалина суд учитывает наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Иргалина, судом не установлены.
На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Иргалина без изоляции от общества, назначив ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности подлежит обязательному применению и реальному исполнению.
Действиями подсудимого Иргалина потерпевшему Б. нанесен моральный вред, выразившееся в нравственных и физических страданиях. Потерпевшему причинена физическая боль, находился на стационарном лечении, вызвали душевные переживания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд считает, что с подсудимого Иргалина в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении. Определяя размер компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Б. по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и нотариуса в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Иргалина в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иргалина И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности руководителя в государственных и муниципальных учреждениях сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иргалину И.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Иргалина И.Х. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать противоправные деяния, принять меры для возмещения потерпевшему причиненного вреда.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности руководителя в государственных и муниципальных учреждениях исполнить реально.
Контроль за поведением осужденного Иргалина И.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> РБ.
Вещественное доказательство: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Иргалина И.Х. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.