копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
с. Зилаир. 12.10.2010 г.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
с участием помощника прокурора Зилаирского района РБ Султанова И.М.,
истца Азнагулова З.Ф.,
его представителя Трофимовой Г.А., доверенность от 06.10.2010 года,
ответчика МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ в лице директора школы Тагировой А.С.,
представителя ответчика - адвоката Алибаева Х.С., удостоверение №1611, ордер №067164,
при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнагулова ФИО13 к МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ о восстановлении на работе учителем истории; о взыскании с МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; о внесении изменений в трудовую книжку,
установил:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он работал в должности учителя истории МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ. Приказом № 48 от 24 августа 2010 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 16 августа 2010 года и об отказе от объяснений за прогул он предупрежден и уволен. 16 августа 2010 года он был на приеме у врача травматолога в г.Сибае, о чем имеется справка. С увольнением не согласен. 20 августа 2010 года директор школы проводила педсовет и дала ему 19 уроков, а 24 августа издала приказ о его увольнении. С него никакие объяснения не брали, акт о прогуле от 16.08.2010 года составлен задним числом, учителя в акте расписались по требованию директора школы. Просит восстановить его на прежней работе учителем истории, считать акт о прогуле недействительным, взыскать за дни вынужденного прогула, взыскать моральный вред в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, внести изменения в трудовую книжку.
В судебном заседании истец Азнагулов свои исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснил суду, что с 1989 года он работал в Сидоровской школе Зилаирского района в качестве учителя химии и биологии, с 1993 года работал директором. С 2009 года до 24 августа 2010 года работал учителем истории. 24 августа 2010 года на основании приказа №48 «О прогуле» директора школы Тагировой А.С. он был уволен по ст.81 п.1 ТК РФ. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что не был соблюден установленный порядок увольнения, и оно было проведено с нарушением процедуры увольнения за прогул. После составления акта об отсутствии его на рабочем месте, ему не было предложено дать письменные объяснения по поводу отсутствия. Только после этого, рассмотрев причины неуважительности отсутствия, директор школы Тагирова А.С. должна была составить приказ об увольнении. 16 августа 2010 года он с Султановым Ш.Х., Султановым И.Ш. выехал в поликлинику г.Сибай с целью посещения врача травматолога. Так как выехал рано утром, то лично предупредить директора школы не смог, но попросил сообщить ей свою супругу. 16 августа 2010 года директора школы на месте не было, она выезжала в с.Зилаир на совещание, во время которого телефоны отключают и предупредить её не оказалось возможным. 20 августа 2010 года у них в школе директором был проведен педсовет, на котором он также присутствовал и ему были даны 19 уроков. А 24 августа 2010 года, директор школы составив задним числом акт о прогуле (16 августа 2010 года директор школы Тагирова А.С. была на совещании в с.Зилаир), велев его подписать учителям и председателю профкома, не вызывая его на профком, она пишет приказ о его увольнении за прогул по п.6 ст.81 ТК РФ. В этом приказе она пишет два вида наказания - предупредить и уволить, что недопустимо и является грубейшим нарушением ТК РФ. При заполнении трудовой книжки директор школы допускает две ошибки - указывает увольнение по подпункту «а» п.6 ст.81 ТК РФ, что противоречит с приказом №48 от 24.08.2010 г. и дату увольнения указывает 25 августа 2010 года. Хотя увольняемого за прогул работника увольняют последним отработанным днем до прогула. Кроме этого, директор школы приказала сторожу школы не впускать его в здание школы. Его объяснения по поводу отсутствия и предоставленная им справка с медицинского учреждения директора школы не интересовали, она даже смотреть справку не стала, хотя медицинская справка является юридическим документом, подтверждающим факт его отсутствия. Согласно ст.41 Конституции РФ граждане имеют право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Директор школы в производственной характеристике специально указывает неверные сведения о нем о том, что он не полностью проводил уроки, часто оставлял детей к самостоятельным урокам, в общении с коллегами неровен и невежлив, по характеру невыдержан, часто вступает в конфликт с коллегами и с директором, в быту не скромен, морально неустойчив, хотя характеристика главы СП Верхнегалеевский сельсовет Ласыновой Ф.Г. полностью противоположна ее характеристике. Он является учителем высшей категории, отличником образования РБ, его ученики занимали постоянно в районных олимпиадах призовые места. Директор школы Тагировой А.С. лишила его возможности трудиться учителем истории. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О практике применения ТК РФ судами РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В связи с незаконным увольнением он очень сильно переживает, испытывает неудобства перед односельчанами и родственниками.
Представитель истца Трофимова Г.А. иск Азнагулова поддержала полностью и пояснила суду, что увольнение незаконное в связи с тем, что не был соблюден установленный порядок увольнения, и оно было проведено с нарушением процедуры увольнения за прогул. После составления акта об отсутствии Азнагулова на рабочем месте, ему не было предложено дать письменные объяснения по поводу отсутствия, не рассмотрены причины отсутствия, не учтена справка из поликлиники, которая является документом, подтверждающим уважительность причины отсутствия на рабочем месте.
Ответчик – директор МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ и адвокат Алибаев Х.С. иск Азнагулова не признали. Просят суд отказать Азнагулову в удовлетворении исковых требований. 16.08.2010 года Азнагулов не отпросившись уехал в г.Сибай. Утром она их видела. Хотя она и была на совещании в РОО Азнагулов мог позвонить на ее мобильный телефон, также мог позвонить на домашний телефон. 16.08.2010 года в 18 часов в школе составили акт о прогуле Азнагулова с участием председателя профкома. 17.08.2010 года она требовала у Азнагулова объяснительную при учителях. 20.08.2010 года был педсовет, где она также потребовала у Азнагулова объяснительную. Он ответил, что объясняться будет в суде. 23.08.2010 года с Азнагуловым вдвоем были у начальника РОО, где Азнагулов показывал какую-то справку. 24.08.2010 года рано утром собрали профком, где получила согласие профкома на увольнение Азнагулова. В этот же день составили акт о непредставлении объяснений по поводу прогула, и в этот же день издала приказ об увольнении Азнагулова. В школе ведется книга приказов, в который пишутся приказы, из которых изготавливаются копии и выписки. Копия приказа №48, составленная рукописным текстом, в котором имеется подпись Азнагулова об ознакомлении с приказом, соответствует оригиналу. В копии приказа №48, предоставленной ответчиком, составленной машинописным текстом, имеются изменения текста.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление Азнагулова обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Свидетель ФИО10 показала суду, что 16.08.2010 года Азнагулова на работе не было, в 18.00 часов составили акт о прогуле. 24.08.2010 года в 08.30 часов состоялось заседание профкома. Обсуждали прогул Азнагулова. Хотели решить вопрос мирно, помирить Азнагулова с директором школы. Справку из больницы Азнагулов не показывал. Вопрос об увольнении или оставления на работе оставили на усмотрение администрации школы. Она как председатель профкома дала согласие на увольнение Азнагулова. На заседание профкома конкретно вопрос о даче согласия на увольнение Азнагулова не рассматривали. Проект приказа об увольнении Азнагулова директор школы профкому не предоставляла.
Свидетель ФИО11 показал суду, что 16.08.2010 года в 18.00 час Азнагулов отсутствовал на рабочем месте. С участием ФИО3, ФИО10, ФИО14 составили акт о прогуле. 24.08.2010 года в 08.30 часов состоялось заседание профкома, обсудили прогул Азнагулова, приняли решение наказать Азнагулова – уволить.
Согласно выписки из приказа №201 от 11.08.1989 года Азнагулов назначен учителем химии и биологии Сидоровской неполной средней школы с 15 августа 1989 года.
На основании приказа №48 от 24.08.10 года директора МОБУ ООШ д.Сидоровка в связи с отсутствием учителя истории Азнагулова ФИО15 на рабочем месте без уважительных причин 16 августа 2010 года и об отказе от объяснений за прогул предупредить и уволить.
16.08.2010 г. ответчиком был составлен акт об отсутствии Азнагулова на рабочем месте. Факт составления данного акта в указанный день подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3.
Согласно акта от 24.08.2010 года учитель истории Азнагулов З.Ф. был ознакомлен с приказом №48 от 24.08.2010 года, но отказался от объяснения своего отсутствия на рабочем месте без уважительных причин и предъявления оправдательного документа.
Согласно акта от 25.08.2010 года Азнагулов был ознакомлен с приказом № 48 от 24 августа 2010 года, но отказался от подписания данного приказа.
Пунктом 3 статьи 192 ТК РФ установлено, что к дисциплинарным взысканиям относится увольнение по п.6 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что 16 августа 2010 г. Азнагулов отсутствовал на своем рабочем месте весь день, поскольку находился на приеме у врача травматолога г.Сибай.
Факт его нахождении на приеме у врача подтверждается медицинской справкой №18 от 27.08.2010 года, выданной центральной городской больницей г.Сибай.
Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте 16.08.2010 года было обусловлено уважительной причиной.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
С 16 по 24 августа 2010 года ответчик не затребовал от работника Азнагулова письменное объяснение. Суду предоставлен акт от 24.08.2010 года, согласно которого Азнагулов сначала был ознакомлен с приказом №48 от 24.08.2010 года, а после отказался от объяснения.
Таким образом, суд считает, что до применения дисциплинарного взыскания от работника Азнагулова письменное объяснение не было затребовано, что является нарушением права работника Азнагулова на защиту, на объяснение причин уважительности отсутствия на рабочем месте 16.08.2010 года и на предоставление оправдательных документов.
В соответствии со ст.193 ч.5 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В нарушение указанных норм трудового законодательства ответчик в приказе №48 от 24.08.2010 года применил два дисциплинарных взыскания в виде предупреждения и увольнения, что недопустимо.
На основании изложенного, суд считает увольнение ответчика с работы незаконным и необоснованным, произведенным без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения.
В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Общая сумма доходов Азнагулова З.Ф. за 12 месяцев, предшествовавших его увольнению, согласно справок, представленных бухгалтерией МУ отдел образования администрации МР Зилаирский район РБ составил 127735 рублей 21 коп. Количество дней вынужденного прогула с 24 августа по 12 октября 2010 года составило 43 дня. Размер среднего заработка за этот период, исчисленный согласно ст.139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, составил 15257 рублей 26 копеек.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что исковые требования Азнагулова о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом причинения нравственных страданий истцу, вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на выплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Азнагуловым были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается материалами дела, учитывая, что представитель вступила в дело после подачи искового заявления в суд, незначительное количество явок в суд, объем выполненной представителем работы, суд удовлетворяет требования истца частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Азнагулова ФИО16 восстановить на работе в МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ учителем истории.
Взыскать с МОБУ ООШ д.Сидоровка муниципального района Зилаирский район РБ в пользу Азнагулова ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула с 24 августа по 12 октября 2010 года в сумме 15257 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.
...