ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир.             01 июля 2011 г.

Председатель Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М., (Адрес суда: Республика Башкортостан Зилаирский район с.Зилаир ул.Ленина д.35), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении гр.Аккужина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутого к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ гр. Аккужин С.М. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 22.40 часов на <адрес> на территории Зилаирского района РБ управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий Д. в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Аккужин С.М. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья вынес решение не учитывая обстоятельства дела, не приняв его объяснения, он согласился пройти медосвидетельствование в Зилаирской ЦРБ. Просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и дело пересмотреть, с вынесением нового справедливого решения.

Аккужин С.М. свою жалобу поддержал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Пояснил, что при составлении протокола инспектором ДПС были 2 понятых. В протоколе написал, что «согласен», «выпил 100 грамм пива...», объяснение писал собственноручно.

Представитель Аккужина С.М. - адвокат Вершинин Ю.А. поддержал доводы Аккужина. От управления транспортным средством Аккужин не был отстранен. От 100 грамм пива не бывает алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, основанием является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Аккужина С.М. установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено в присутствии понятых С., С., имеются их подписи, согласие Аккужина с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лично зафиксировано Акккужиным, имеются его подписи.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для проведения Аккужину освидетельствования на состоянии опьянения, а Аккужин, как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения прошел освидетельствование на состоянии опьянения.

В связи с вышеуказанным, суд находит, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Аккужина подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Аккужина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей, при рассмотрении данного дела нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Аккужина С.М. оставить без изменения, а жалобу гр. Аккужин С.М. - без удовлетворения.

Постановление районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председатель суда:                       Р.М. Усманов.