ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир.            06.10.2011 г.

Председатель Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М. (453680 РБ Зилаирский район с.Зилаир ул.Ленина д.35), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №12-38-11 в отношении гр.Карманова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <адрес>», разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 23.08.2011 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

На постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 23.08.2011 Кармановым принесена жалоба, в которой он указал, что 05 августа 2011 года он не управлял машиной. Просто сидел в ней. Машина не двигалась. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили выйти, затем они составили протокол об административном правонарушении за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол, согласно Кодексу об Административных Правонарушениях, составляется при остановке движущегося транспортного средства, он же машиной не управлял и не собирался управлять. К нему должен был подойти Г. и развезти его, Б. и К., которые так же были в машине, по домам на его машине, так как сам он был выпимши и за руль не садился. В тот день он подъехал на улицу <адрес> в район кладбища, остановил машину и только после этого употребил спиртное вместе с Б. и К.. Он не переживал за это, так как заранее договорился с Г., что он подъедет и отвезёт его домой (он может подтвердить мои показания в суде, его адрес: РБ, <адрес>). Сотрудники ГИБДД ничего не хотели слушать, просто составили протокол и всё. Он спрашивал их причину проведения освидетельствования, ему было важно это знать, на каком основании они желают провести освидетельтствование, потому что машина стояла, он за рулём не был, агрессивно себя не вел, ни к кому не приставал, по улицам не ходил, не ругался, то есть общественный порядок не нарушал, транспортным средством в нетрезвом состоянии так же не управлял. Но сотрудники ГИБДД не слушали и на вопросы не отвечали, просто спросили: «Будешь продувать в алкотестер?». Он спросил ещё раз: «Для чего? и На каком основании?», тогда они молча, опять же не разъяснив никаких прав, составили протокол, дали написать объяснение, где он и указал, что просто сидел в не движущейся машине и поставил подпись. В протоколе об административном правонарушении № в графе; «дата составления протокола» указано 04 августа 2011 года, что не соответствует действительности: протокол был составлен 05 августа 2011 года. В графе «время составления протокола» указано: 21:30 часов, в этом же протоколе в графе «время совершения правонарушения» указано: 20:30 часов, (в действительности протокол начали составлять в 20:30 часов, то есть когда подъехали к нему). То есть получается, согласно этому же протоколу об административном правонарушении, что протокол составляли целый час, хотя на самом деле составили протокол минут за 15-20 максимум, или же получается, что они заметили его якобы нарушение, подождали и через полчаса подъехали к нему?., так же в графе «Дата совершения правонарушения» стоит дата: 04 августа 2011 года, хотя 04 августа 2011 года к нему никто не подъезжал, протоколов не составлял, а сотрудники ГИБДД подъехали 05 августа 2011 года в 20:30 часов. Налицо не соответствие действительности. Он с данным протоколом полностью не согласен, просит считать его недействительным. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> в графе «дата составления протокола» стоит дата: 05 августа 2011 года, то есть направить на освидетельствование его хотели на следующий день (если верить протоколу об административном правонарушении), а согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершении административного правонарушения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе: «дата составления протокола» указана дата: 05 августа 2011 года - снова не соответствие с протоколом об административном правонарушении. Поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, указанные в ст.28.1 КоАП РФ, не было. В момент составления протокола каких-либо понятых не было. Понятых позвали позже, им показали протокол и попросили расписаться. Статью 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ни ему, ни понятым не разъяснили. Свидетелей, которые были вместе с ним это: Б., проживающий по адресу: РБ. <адрес> К., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, мировой судья не допросил. Они могут подтвердить, что он не управлял автомашиной, просто сидел внутри, машиной вообще никто не управлял. - она стояла. Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица. Карманов просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карманов свою жалобу поддержал полностью, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОП по Зилаирскому району отдела полиции МВД РФ «Хайбуллинский» Г. суду пояснил, что 05.08.2011 он был на дежурстве с ИДПС К. Около 19.00 часов К. сообщили, что по <адрес> в <адрес>, возле прокуратуры, молодые люди в автомашине распивают спиртные напитки, выбрасывают на улицу мусор, пустые бутылки, справляют естественные надобности. Они подъехали туда и увидели стоящую автомашину <данные изъяты>. Так как автомашина не двигалась, подъезжать не стали. Ждали около 2 часов. Данная автомашина поехала в сторону кладбища и остановилась возле кладбища. Они подъехали к автомашине <данные изъяты>. За рулем сидел Карманов. В салоне были еще два парня. Они были пьяные, вели себя вызывающее, агрессивно. Они доставили их в ОВД. Пригласили двух понятых и предложили Карманову пройти освидетельствование. Карманов от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, отказался, о чем были составлены протокола, в которых расписались понятые. В связи с тем, что Карманов и два парня вели себя агрессивно, вызывающе, он неправильно указал в протоколе дату 04.08.2011 вместо 05.08.2011. Считает протокола и постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Свидетель С. суду показал, что в августе 2011 вечером сотрудник ГИБДД Кузяшев пригласил его в ОВД в качестве понятого. Ему разъяснили права, объяснили, что Карманов отказывается от прохождения освидетельствования в ОВД и ехать в больницу. Карманов стоял возле дежурной части. При нем и еще одном понятом Карманову предложили дуть в алкотестер. Карманов отказался. Карманову предложили проехать в больницу на освидетельствование. Карманов опять отказался. После этого сотрудники ГИБДД составили протокола, где он расписался.

Свидетель С. суду показал, что в августе 2011 вечером он ехал на своей автомашине возле ОВД. Остановил ИДПС К. и пригласил в качестве понятого. В ОВД был Карманов и еще два парня. Карманову предложили дуть в прибор. Карманов отказался. На Карманова составили протокола, в которых он и еще один понятой расписались. Предлагали ли Карманову проехать в больницу, не помнит.

Свидетель К. суду показал, что 05.08.2011 около 21.00 часов он вместе с Б., Кармановым, на автомашине последнего стояли возле магазина по <адрес> с Б. купили пиво и стали распивать. Карманов пиво не пил, так как был за рулем. Через некоторое время отъехали к кладбищу, где Б. предложил помянуть его покойного отца. Карманов позвонил Г. и попросил приехать к ним и отвезти их по домам. Г. согласился и только после этого Карманов выпил два-три глотка пива. Подъехали сотрудники ГИБДД и доставили их в ОВД, где на Карманова составили протокола. Карманов автомашиной не управлял. Сотрудники ГИБДД не представились.

Свидетель Б. суду показал, что 05.08.2011 после работы вечером он с К. купили пиво и стали распивать. Они были в салоне автомашины <данные изъяты>. За рулем автомашины был Карманов. Стояли возле магазина по <адрес>. Карманов пиво не пил, так как был за рулем. Через некоторое время подъехали к кладбищу, где он предложил помянуть его отца. Карманов позвонил Г. и попросил приехать к ним и отвезти их по домам. Г. согласился и только после этого Карманов выпил пиво. Подъехали сотрудники ГИБДД и доставили их в ОВД, где на Карманова составили протокола. Карманов автомашиной не управлял. Сотрудники ГИБДД не представились.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

За невыполнение водителем Кармановым, управлявшим в 20.30 часов транспортным средством на <адрес> РБ, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС Г. на Карманова В.М. составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>. В протоколе дата составления протокола и дата совершения правонарушения указаны - 04.08.2011. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что правонарушение совершено и протокол составлен 05.08.2011, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей и материалами дела, составленными 05.08.2011. Суд считает, что данная ошибка ИДПС Галиакберова не может являться основанием для признания данного протокола недействительным и прекращения производства по делу, так как обстоятельства совершения административного правонарушения Кармановым, в том числе дата и время его совершения достоверно установлены в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Кармановым В.М. 05.08.2011 около 20-21 часов по <адрес> РБ транспортным средством - автомашиной ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е907ОР02 не оспаривается им самим, подтверждается пояснениями ИДПС Г. свидетелей Б. и К..

Таким образом, водитель Карманов обязан был по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Краманова о том, что он употребил спиртное после остановки транспортного средства, договорился с Г., который должен был развезти их по домам, не могут являться основанием для удостоверения его невиновности и отмены постановления мирового судьи, так как он подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а не по ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт невыполнения Кармановым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2011, где зафиксирован отказ Карманова от прохождения освидетельствования, удостоверенный его подписью, подписью должностного лица и понятых, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.08.2011, в котором Карманов собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, удостоверенный его подписью, подписью должностного лица и понятых. Понятые С. и С. подтвердили, что Карманов отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования при них, о чем они засвидетельствовали в протоколах.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Карманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной, постановление мирового судьи от 23.08.2011 законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба гр.Карманова В.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 23.08.2011, которым гр.Карманов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Карманова В.М. - без удовлетворения.

Постановление судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председатель суда:              подпись              Р.М. Усманов.