Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 15 марта 2010 года.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.
При секретаре Кашкаровой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Амерханова Забира Газизьяновича на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Бураншина Р.А. о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления мирового судьи Бураншина Р.А. от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении Амерханов привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что 26 января 2010 года в 00.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на улице Голубцова с. Зилаир автомашиной марки «ГАЗ-3110» гос. номер Номер обезличен, принадлежащий ему же и лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Амерханов его обжаловал, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении административного дела не допросил свидетелей, не учел, что автомашиной он не управлял, а управлял ФИО4, объяснения о том, что выпил пиво на свадьбе и управлял автомашиной он не писал, автомашина была остановлена на улице Голубцова, при этом ФИО4, испугавшись пересел на правое пассажирское сиденье, а он вынужден был пересесть за руль, протокол об административном правонарушении был составлен в здании ОВД по Зилаирскому району на улице Ленина, понятые ФИО3 не присутствовали при остановке автомашины, протокол об административном правонарушении подписали в ОВД. Факт алкогольного опьянения он не оспаривает, но автомашиной в таком состоянии не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.
В судебном заседании Амерханов жалобу поддержал и показал суду. Он не был за рулем, был бы за рулем, не стал бы оспаривать постановление мирового судьи. 26 января 2010 года в 22 часа на своей автомашине приехал к ФИО1 договориться насчет ремонта машины, находился у него, выпили бутылку водки. Около часа ночи он собрался домой, был в нетрезвом состоянии. Хотел оставить машину у ФИО1. Туда подошли ФИО4 и ФИО5. ФИО4 он хорошо знает, попросил его отогнать машину, тот согласился. ФИО4 сел за руль, он на переднее сиденье пассажира, ФИО5 сел на заднее сиденье. В районе автовокзала увидели сотрудников ГИБДД. ФИО4 испугался, что с собой нет прав, остановил машину и пересел на сиденье пассажира, где сидел он. Он пересел на водительское место. Сотрудники милиции ФИО4 и ФИО5 попросили уйти оттуда, его забрали в отдел милиции, там составили протокол об административном правонарушении и акт мед. освидетельствования. ФИО3 позвали только расписаться, когда уже оформили протокол, он вообще отказывался подписать протокол, но ему сказали, что его закроют, тогда он подписал протокол. Он машиной не управлял., за рулем был ФИО4. Считает, что его наказали не справедливо, за то, что он отказался начальнику ГАИ привезти камень до этого, так как его автомашина КаМАЗ была сломана.Почему ФИО4 говорит, что пересел назад объяснить не может, ФИО4 туда пересел потом, когда выходил из машины.
Выслушав Амерханова, свидетелей ФИО1, ФИО4 Халикова Губайдуллина, ФИО3, проверив материалы дела, суд находит жалобу Амерханова подлежащим отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению в силе.
Свидетель Антонов показал суду. Они шли по десятой улице с ФИО5 увидели Амерханова, который был сильно пьян и попросил отогнать его машину. Он согласился, поехали, на перекрестке с ул. Голубцова машина буксовала, т.к. резина была не шипованная, кончался бензин. Их остановили сотрудники ОГИБДД, он испугавшись, т.к. он ранее лишен прав, пересел на заднее сиденье, а Амерханов сел за руль. Почему в объяснении он писал, что пересел на правое пассажирское переднее сиденье и Амерханов говорит так, объяснить не может, пересел он на самом деле назад. При них Амерханов не говорил сотрудникам милиции, что не управлял автомашиной. После этого сотрудники милиции отправили их домой, а Амерханова забрали. Они с ФИО5 были трезвые.
Свидетель ФИО1 суду показал. 26.01.2010 года к нему домой приехал Амерханов Забир, с ним выпили одну бутылку водки. Амерханов хотел свою машину оставить у него, забрать на следующий день, так как был в нетрезвом состоянии. Вместе вышли на улицу, стояли курили, к ним подошли ФИО4 и ФИО4, спросили у Амерханова в какую сторону он едет. В ходе разговора Амерханов попросил ФИО4 отогнать его машину к нему домой. ФИО4 сел за руль, Амерханов на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на заднее сиденье и уехали При остановке их сотрудниками милиции кто был за рулем он не видел и сказать не может.
Свидетели ФИО2, ФИО3 аналогично друг другу показали, что присутствовали при освидетельствовании Амерханова на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых в здании РОВД. При них Амерханов не говорил о том, что это не он управлял автомашиной, при них он дул в трубку, был в нетрезвом состоянии и при них подписал протокол об административном правонарушении добровольно, никто ему не угрожал при этом. Как останавливали Амерханова, был ли он за рулем они не видели.
Инспектор ОГИБДД Губайдуллин Н.Х. суду показал. При дежурстве, увидев автомашину Волгу, ехавшую посреди дороги, которая останавливалась через каждые 5 метров, подали звуковой сигнал и остановили. За рулем был Амерханов, вышел с места водителя Амерханов, на переднем пассажирском сиденье тоже сидел кто-то, кто был не обратил внимания, сзади был еще один пассажир После остановки пассажир сидевший спереди перепрыгнул назад и вышел с задней двери. Амерханов не говорил, что не был за рулем, добровольно подписал протокол, никто ему не угрожал, при понятых освидетельствовали, прибор показал наличие алкоголя у него и на него был составлен протокол об административном правонарушении. С ним на дежурстве был напарник сотрудник милиции Халиков, когда подходили к машине было уличное освещение и не видно было, что в машине кто-то пересаживается, Амерханов был на месте водителя. После остановки прошло секунд 4-5 не больше, пока они дошли до машины,з а это время никто не успеет поменяться местами.
Свидетель Халиков дал суду аналогичные показаниям Губайдуллина показания и показал суду. Амерханов сидел на сиденье водителя, со стороны руля вышел, они вплотную подъехали машине Амерханова и сразу Губайдуллин подошел к водителю. Он тоже вышел подошел к машине и видел, что Антонов сидел сзади и кто-то еще на переднем пассажирском сиденье, которого он не знает. ФИО4 он знает, т.к. до этого составлял на него протокол об административном правонарушении. При них никто местами не менялся и не успели бы, т.к. после остановки машины и как подошел Губайдуллин к машине прошло небольшое время. Антонов и другой пассажир тоже были пьяны, от них был запах алкоголя и между собой говорили невнятно.
Доводы Амерханова о том, что он не управлял машиной опровергаются показаниями сотрудников милиции Губайдуллина, Халикова, что при остановке автомашины за рулем был Амерханов, протоколом об административном правонарушении, подписанным Амерхановым..
Амерханов до подачи апелляционной жалобы не говорил ни сотрудникам милиции, ни в мировом суде, что он не управлял автомашиной.
Свидетель ФИО4 действительно подтвердил суду, что это он был за рулем, но испугавшись сотрудников милиции пересел назад. Суд относится критически к данным показаниям, т.к.ни ФИО4, ни Амерханов не могли пояснить суду, почему Амерханов говорит, что ФИО4 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 показал, что он пересел на заднее сиденье. Свидетель Халиков показал суду, что при остановке автомашины и когда он подошел к автомашине Волге Антонов сидел сзади, а другой пассажир сидел спереди на пассажирском сиденье, что также опровергают показания Амерханова, что после остановки машины они поменялись с ФИО4 местами.
Амерханов не отрицает, что был в нетрезвом состоянии, что что в тот день 26 января 2010 года выпил бутылку водки с ФИО1, что также подтверждается актом освидетельствования Амерханова в присутствии понятых ФИО3. Также Амерханов не отрицает, что когда сотрудники милиции остановили машину и подошли к ним он находился на сиденье водителя.
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Амерханова имело место совершение административного правонарушения, предусмотреннего ч.1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Амерханова о том, что при остановке машины понятых ФИО3 не было, они не видели его за рулем, подошли уже в РОВД и не могли подписать протокол об административном правонарушении не влекут незаконность протокола об административном правонарушении в отношении Амерханова.
В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые перечислены в КоАП РФ и при составлении которых необходимо участие понятых.
При применении таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствие понятых КоАП РФ не предусмотрено, поэтому присутствия понятых при применении этих мер не требуется.
Также в силу ст.28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.
Мировым судьей наказание Амерханову назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности Амерханова, обстоятельств совершения административного правонарушения и оснований для удовлетворения жалобы Амерханова не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л
Оставить жалобу Амерханова Забира Газизьяновича без удовлетворения, постановление мирового судьи Бураншина Р.А. от 08 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Амерханова З.Г.о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: Алибаева А.Р.