Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 9 июля 2010 года.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.
С участием прокурора Голубева И.И.
адвоката
При секретаре Кашкаровой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Бураншина Р.А. по административному делу в отношении Сухова К.Б. о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Прокурором Зилаирского района Республики Башкортостан 26 апреля 2010 года в адрес директора МОБУ «средняя общеобразовательная школа с.Зилаир» Сухова К.Б.было вынесено требование о предоставлении ежемесячно,не позднее первого числа месяца,следующего за отчетным периодом в прокуратуру Зилаирского района РБ информацию о фактах обращений учащихся с различными травмами.
Поскольку к 1 маю 2010 г данные сведения в прокуратуру представлены не были, прокурор Зилаирского района 25 мая 2010 года вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора школы Сухова К.Б. по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Бураншина Р.А. от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Сухов Константин Борисович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сухов К.Б.подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья при рассмотрении административного дела вынес необоснованное решение, обязанности по исполнению данного требования прокурора им были возложены на социального педагога Тусалину Г.К. о чем имеется соответствующий приказ,умышленного не выполнения требований прокурора не было,в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Как следует из пояснений Тусалиной она исходя из требования поняла,что необходимо предостовлять информацию по истечении месяца после получения требования,,в требовании не указано с какого момента необходимо предоставлять информацию.
В судебном заседании прокурор Голубев И.И.просит постановление мирового судьи оставить в силе и показал суду.Прокуратура в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ»,с ведомственными актами осуществляет надзор за соблюдением учетно-регистрациолнной дисциплины.В требовании прокурора все указано конкретно,расплывчатых фраз нет,все остальные руководители из 25 кроме 6 поняли, представили запрашиваемые, в отношении 6 были возбуждены административные производства.В требовании они не должны указывать наименование закона в соответствии с которым они осуществляют надзор за учетно регистрационной дисциплиной.Если было непонятно можно было позвонить в прокуратуру и исполнить,Сухов отписал требование работнику,а исполнение не проконтролировал.Ответ за май Сухов предоставил в течение дня после того как его пригласили в прокуратуру и истребовали объяснение 25.05.10.Ответ должны были предоставить к 1 мая о наличии или отсутствии фактов обращения детей с различными травмами.
В суде Сухов К.Б.просит удовлетворить жалобу и показал.Неисполнение в данном случае не умышленно,можно было решить по человечески,а не сразу привлекать к административной ответственности.За май они предоставили информацию 25.05.10,как он вышел с прокурора,сразу же вызвал Тусалину и подготовили ответ.Просит отменить постановление мирового судьи.
Рассмотрев жалобу Сухова К.Б., выслушав прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению в силе, проверив материалы дела, суд находит жалобу Сухова К.Б. в части отмены постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В деле отсутствует извещение прокурора о рассмотрении административного дела.Как показал Сухов прокурор Голубев И.И. не участвовал в рассмотрении данного дела.
Прокурор Голубев И.И. показал суду,что не помнит участвовал или нет в данном процессе,если в постановлении указан,значит присутствовал,протокол судебного заседания мирового судьи отсутствует.
Суд считает,что при таких обстоятельствах нарушено право прокурора на участие в рассмотрении данного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В постановлении о возбуждении дела об административном производстве в отношении Сухова прокурором Зилаирского района РБ указано время совершения административного правонарушения 1.05.10.
В постановлении же мирового судьи Сухов привлечен к административной ответственности за не предоставление информации до 25.05.10 прокурору района,конкретное время не указано.Как показалаи суду и Сухов К.Б. и прокурор Голубев И.И. информация за май была предоставлена 25.05.10.
Привлекая к административной ответственности Сухова К.Б. мировой судья в постановлении указал, что 26.04.10 директору МОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Н.Р. Ирикова» направлено требование о предоставлении в прокуратуру района ежемесячно, не позднее первого числа месяца,следующего за отчетным периодом информацию о фактах обращений учащихся с различными травмами,которое не исполнено до 25.05.10.
При этом не мотивированы и не исследованы законны ли требования прокурора, умышленно ли неисполнение законных требований прокурора,данные вопросы остались за пределами судебного исследования.
Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, она устанавливает административную ответственность за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Следовательно, обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности предоставления информации директором школы в прокуратуру района в связи с осуществлением надзора за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины имеют значение для данного дела и подлежали выяснению судьей при его рассмотрении.
Принцип законности является универсальным, конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции РФ и федеральных законов.
Согласно ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом требовать от руководителей и других должностных лиц органов и организаций предоставления необходимых документов,материалов, статистических,иных сведений.
В соответствии ст. 21 Федерального закона « О прокуратуре РФ» предметом надзора прокуратуры являются:соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В требовании прокурора Зилаирского района в адрес директора школы Сухова К.Б. не указан предмет надзора в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ»,а указано без ссылки на какие-либо законы, что данное требование предъявлено в связи с осуществлением надзора за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины.
Исходя из требования прокурора не понятно,о каких фактах должен сообщить директор школы прокурору:только факты обращений учащихся с различными травмами при наличии таких фактов или любую информацию о наличии или отсутствии фактов обращений учащихся с различными травмами.Мировым судьей данный вопрос также не исследовался, разрешение данного вопроса имеет значение для дела.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в том случае, когда материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение указанного, мировым судьей не полно представленные материалы не возвращены прокурору Зилаирского района для устранения выявленных нарушений,при рассмотрении дела нарушения также не устранены. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району в отношении Сухова по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство,производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии п14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ истечение, установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ в редакции на 1.05.10/время совершения административного правонарушения,указанное в постановлении о возбуждении административного производства в отношении Сухова К.Б./ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Сухова К.Б. на постановление мирового судьи от 31.05.2010 года по административному делу в отношении Сухова К.Б., постановление мирового судьи Бураншина Р.А. от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Константина Борисовича по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Сухова К.Б.прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: п/п Алибаева А.Р.
Вступило в законную силу 20.05.2010 года.