Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 23 марта 2011 года.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.
С участием адвоката Алибаева Х.С.
При секретаре Кашкаровой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Чильдинова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Чильдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ за то, что в 05 час 00 минут 30 декабря 2010 года, управлял на перекрестке <адрес> автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> гос. номер №, после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения и лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чильдинов его обжаловал, мотивируя тем, что хотя он привлечен к административной ответственности по ст.25.1 КоАП РФ,ст.51 Конституции РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии только одного понятого, по ст.25.7КоАП РФ число понятых должно быть два. При освидетельствовании в Исянгуловской ЦРБ фельдшером Х. ему отказано в предоставлении документа о том, что он может проводить освидетельствование, также не были предоставлены документы о сертификации и пригодности прибора для освидетельствования. Данным грубым нарушениям мировым судьей оценка не дана, также не принято во внимание его заявление об отложении процесса в связи с работой в другой области.
В судебное заседание Чильдинов будучи надлежаще извещен не явился, просит дело рассмотреть без него, жалобу поддерживает.
Адвокат Алибаев Х.С. жалобу Чильдинова поддержал по доводам изложенным в жалобе и производство по делу просит прекратить согласно ст.24.5 КоАП РФ.
Выслушав адвоката Алибаева Х.С., проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи в отношении Чильдинова подлежащим отмене.
Доводы Чильдинова о том, что его заявление об отложении дела оставлено мировым судьей без внимания необоснованны. В деле имеется определение мирового судьи от 25.02.11 об отказе в удовлетворении ходатайства Чильдинова А.А. об отложении дела в связи с непредставлением Чильдиновым документов, подтверждающих уважительность его неявки в суд. Такие документы также не представлены Чильдиновым в суд и при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
Также необоснованны доводы Чильдинова о том, что его медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, освидетельствование проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию, заключение выдано медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имелось в наличии законное основание для направления Чильдинова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие водителя Чильдинова с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью об этом в акте освительствования, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Чильдинова.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Мировой судья, признавая Чильдинова виновным, исходил из имеющейся совокупности доказательств, указывающей на то, что в указанное время на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Чильдинова, после наступления которого, водитель употребил алкогольные напитки.
Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как видно из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> А. Чильдинов А.А. на автомашине ВАЗ <данные изъяты> совершил наезд на пешеходов и на момент оформления протокола находился в состоянии опьянения.
В своих объяснениях, записанных в протоколе об административном правонарушении, Чильдинов пояснил, что "он совершил аварию, после этого выпил".
Из указанного следует, что в результате ДТП пострадали пешеходы, которые в соответствии ст.25.2 КоАП РФ являются потерпевшими.
Однако, из имеющегося на л.д. 5 протокола об административном правонарушении не усматривается существо имевшего место ДТП, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения по совершенному Чильдиновым ДТП, в отношении потерпевших, т.е материалы мировому судье были представлены неполно.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение указанного, мировым судьей материалы не возвращены в ОГИБДД для устранения выявленных нарушений.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Административный материал в отношении Чильдинова рассмотрен без извещения и участия потерпевших, нарушено их право на участие в деле об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Чильдинова был нарушен. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району в отношении Чильдинова по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чильдинова А.А. по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чильдинова А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27ч. 3 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Зилаирскому району РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: подпись Алибаева А.Р.