Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 23 марта 2011 года.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Алибаевой А.Р.
При секретаре Кашкаровой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Баймуратова М.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. о наложении административного взыскания
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Баймуратов М.Р.привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что в 16 часов 45 минут 02 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на <адрес> автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> №, принадлежащий ему же, лишен права управления транспортными средствами на срок в полтора года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Баймуратов его обжаловал, мотивируя тем, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но он не имеет прав управления транспортными средствами, права никогда не имел, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч.3 ст12.8 КоАП РФ, а не по ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Баймуратов жалобу поддержал и показал суду. В КоАП РФ указано, что его должны были судить по ч.3 ст.12.8, а мировой судья осудил его по первой части этой статьи. Раньше он никогда ни к административной, ни к дисциплинарной ответственности не привлекался, просит отменить постановление и его оштрафовать. Он хочет получить в дальнейшем права, если были бы права он за руль в пьяном виде не садился бы, прав было бы жалко. Он ездил только по деревне и когда сотрудники милиции остановили почти доехал до дома, просил их отпустить его, но те составили протокол.
Выслушав Баймуратова, проверив материалы дела, суд находит жалобу Баймуратова обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а постановление мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Баймуратов в 16 часов 45 минут 02 января 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на <адрес> автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> №.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.13 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6 ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС Галиакберова (л.д.17 ), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате освидетельствования Баймуратова на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,772 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8,9).
Основанием полагать, что водитель Баймуратов 02 января 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Баймуратова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Баймуратова установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
В силу п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно справки ОГИБДД ОВД по Зилаирскому р-ну Баймуратов М.Р. права на управление транспортным средством не получал.
Следовательно, действия Баймуратова, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не учтены, в связи с чем постановление мирового судьи в отношении Баймуратова подлежит изменению, действия Баймуратова М.Р.подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Доводы Баймуратова М.Р. о том, что в связи с тем, что в его действиях содержится состав административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч3 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, принятие иного решения ухудшает его положение необоснованны.
В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 г.Верховного Суда РФ указано, что если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Административный арест в отношении Баймуратова не может быть назначен, т.к. это ухудшит его положение, ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч руб, при назначении наказания в виде штрафа положение Баймуратова М.Р.не ухудшится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л
Жалобу Баймуратова М.Р. по делу об административном правонарушении удовлетворить в части, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ Идельбаева Р.И. от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Баймуратова М.Р. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ изменить, действия Баймуратова М.Р. переквалифицировать на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок.
Судья: подпись Алибаева А.Р.