Дело № 10-4/2010 П ОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Исянгулово 13 октября 2010 г.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием частного обвинителя Муксинова Гайнуллы Сагитовича,
подсудимых Байбородовой Валентины Михайловны и Синицкого Николая Мироновича,
при секретаре Ишмухаметовой Р. Ю..,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя Муксинова Г.С. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Мазитовой К.Г. от 01 июля 2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:
Байбородовой Валентины Михайловны, ...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ,
прекращено по ст. ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ,
Синицкого Николая Мироновича, ...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
130 ч.1 УК РФ, прекращено по ст. ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ,
у с т а н о в и л :
Муксинов Г.С. 07 июня 2008 года обратился в судебный участок по Зианчуринскому району РБ с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности Байбородову В.М. и Синицкого Н.М., обвиняя их в том, что они оскорбляли, унижали его честь и достоинство, подрывающее его деловую репутацию среди членов общества садоводов «Нефтяник» при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Байбородова В.М. и Синицкий Н.М., путем обхода квартир, распространяя ложные сведения в отношении Муксинова Г.С., собрали подписи не членов и отдельных членов общества, злостно не выполняющих своих уставных обязанностей.
Дата обезличена года Байбородова В.М. и Синицкий Н.М. организовали собрание, где выступали с измышлениями в адрес Муксинова Г.С.
Муксинов Г. С. указал, что в заявлении на имя главы администрации Зианчуринского района РБ и на своих выступлениях на собрании они публично распространили оскорбительные унижения и достоинства, порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию следующего содержания:
...
...
2. На общем собрании было предложено, внести собранные деньги на расчетный счет в банке (ранее он был открыт) и расходовать по мере необходимости по решению членов общества садоводов, но председатель общества Муксинов Г.С. снял остаток денег около ... рублей и закрыл счет.
3. Со дня избрания его председателем – с 04 июля 2004 г. ни разу не отчитался перед обществом об использовании финансов, хотя срок полномочий прошел в июле 2006 г.
...
5. Финансовый отчет за 1 квартал 2006 г. составлен самим председателем (без председателя ревизионной комиссии – Синицкого Н.М.).
6. У общества нет автомобильного транспорта и других двигателей внутреннего сгорания, поэтому расхода на ГСМ не должно быть.
7. Средства на изготовления печатной документации – 942 (девятьсот сорок два) рубля при средней цене 3 (три) рубля за лист, получается как 314 (триста четырнадцать) листов. Учета по изготовлению, отправки, затрат на почтовые пересылки не велось, договор не существует.
8. Для ремонта подъездного пути привезли 4 (четыре) машины гравия, а списывается 14 (четырнадцать) машин, на каком основании была оплачена эта работа – остается секретом.
...
10. Большинство членов правления им отстранены, заседания не проводятся, протоколы о проведении собраний и заседаний пишет сам.
...
...
Байбородова В.М. и Синицкий Н.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 01 июля 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байбородовой В.М. и Синицкого Н.М. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 УПК РФ.
В судебном заседании Муксинов Г.С. апелляционную жалобу поддержал и суду показал, что с постановлением о прекращении дела не согласен по следующим основаниям: преступление совершено 25.02.2007 г., а он обратился с заявлением о привлечении Байбородову В.М. и Синицкого Н.М. в течение 1 года 4 месяцев после совершения им преступления. Уголовное дело возбуждено 10 июня 2008 года, уголовное дело не приостанавливалось, но из-за волокиты мирового судьи и необоснованного растягивания срока рассмотрения дела, дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Постановление вынесено с нарушением УПК РФ о разумности сроков рассмотрения уголовных дел, в связи с чем подлежит отмене.
Вышеназванные высказывания в виде оскорбления, изложенные Байбородовой В. М. и Синицким Н. М. унижают его честь и достоинство, которые выражены в неприличной - надуманной форме. Работниками Зианчуринского РОВД вынесены справедливые решения в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просил суд подсудимых признать виновными по ст. 130 ч. 1 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в сумме ... рублей каждому и также просил взыскать по ... рублей за компенсацию морального вреда с каждого в его пользу и судебные расходы в сумме ... рублей.
В судебном заседании Байбородова В.М. пояснила, что в 2006 году действительно участвовала при составлении письма на имя главы администрации муниципального района Зианчуринский район ФИО10 Она не хотела оскорбить Муксинова Г. С. По просьбе членов ОС «Нефтяник» они потребовали у него финансовые отчеты, на что последний в отместку написал на них заявление. Просила ее оправдать, а в случае, если суд признает ее виновной, то согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Синицкий Н.М. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и дал показания, схожие с показаниями Байбородовой В. М.. Также дополнил тем, что на имя главы администрации района он заявление не написал. Так, в первоначальном списке лиц, подписавших это заявление его подписи не было, в это время он ездил в больницу в .... Как появилась его подпись в списке, он не знает. Ему было известно о том, что составили письмо на имя главы администрации.. ФИО11 и данное решение он поддерживал. Однако цели у него оскорблять не было, все члены Садоводческого общества хотели, чтобы проверили, как расходовались деньги общества его председателем Муксиновым Г. С.. Также согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему выводу.
Ст. 130 ч. 1 УК РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно Всеобщей декларации прав человека:
честь – это общественная оценка личности, мера социальных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству;
достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
Так, вина Синицкого Н. М. и Байбородовой В. М. в совершении преступления в отношении Муксинова Г. С. подтверждается их собственными показаниями, где они подтвердили, что они принимали участие в составлении указанного письма на имя главы администрации.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2007 года по заявлению членов общества садоводов «Нефтяник» о присвоении председателем общества Муксиновым Г. С. вверенных денежных средств отказано за отсутствием в действиях Муксинова Г. С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Судом также изучен протокол общего собрания № 1 членов общества садоводов «Нефтяник» от 25 февраля 2007 года, копия письма к главе администрации Зианчуринского района РБ, где находит в действиях Байбородовой В.М. и Синицкого Н.М. оскорбление, представляющее собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление.
Суд считает, что суждение указанного содержания, как «… творится бесцеремонное злоупотребление своим служебным полномочием председателя общества Муксиновым Г. С., игнорируются все финансовые законы, особенно в расходовании денег, членов общества садоводов;
...
...
...
...
... унижают честь и достоинство частного обвинителя в неприличной форме.
А суждение как
1. На общем собрании было предложено внести собранные деньги на расчетный счет в банке (ранее он был открыт) и расходовать по мере необходимости по решению членов общества садоводов, но председатель общества Муксинов Г.С. снял остаток денег около ... рублей и закрыл счет.
2. Со дня избрания его председателем – с 04 июля 2004 г. ни разу не отчитался перед обществом об использовании финансов, хотя срок полномочий прошел в июле 2006 г.
3. Для ремонта подъездного пути привезли ... машины гравия, а списывается ... машин, на каком основании была оплачена эта работа – остается секретом;
4. Финансовый отчет за 1 квартал 2006 г. составлен самим председателем (без председателя ревизионной комиссии – Синицкого Н.М.).
5. У общества нет автомобильного транспорта и других двигателей внутреннего сгорания, поэтому расхода на ГСМ не должно быть.
6. Средства на изготовления печатной документации – ... рубля при средней цене ... рубля за лист, получается как ... листов. Учета по изготовлению, отправки, затрат на почтовые пересылки не велось, договор не существует.
7. Для ремонта подъездного пути привезли ... машины гравия, а списывается ... машин, на каком основании была оплачена эта работа – остается секретом.
8. Большинство членов правления им отстранены, заседания не проводятся, протоколы о проведении собраний и заседаний пишет сам, не является оскорблением, здесь выражено мнение относительно незаконных действий Муксинова Г. С., которые подлежали проверке и их нельзя признать неприличными. Суд исключил вышеназванное из обвинения частного обвинителя подсудимых.
На основании вышеприведенных доказательств действия Синицкого Н. М. и Байбородовой В. М. следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 УК РФ по признакам оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Однако? учитывая, что подсудимые Байбородова В. М. и Синицкий Н. М. не возражали против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
В силу ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. А в соответствии с требованиями ст. 130 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов дела следует, что Байбородова В.М. и Синицкий Н.М. совершили преступление по ст. 130 ч.1 УК РФ 25 февраля 2007 года, то есть со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г.( в редакции от 06.02.2007 г.) «О судебном приговоре», порядок освобождения подсудимого от наказания путем постановления в отношении его обвинительного приговора, с признанием его виновным в совершении преступления, назначением наказания, и освобождением осужденного от наказания не распространяется на уголовные дела по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если подсудимый против этого не возражает.
Согласно ст. 127 УПК РФ жалобы и представления на… постановления судов первой инстанций…, приносятся в порядке, установленном главами 43 – 45 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного постановление мирового судьи от 01 июля 2010 года подлежит изменению.
Так, мировым судьей при вынесении постановления не разрешен гражданский иск. Так с учетом материального положения подсудимых и частного обвинителя, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств по делу, компенсацию морального вреда суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 по ... рублей. А во взыскании судебных расходов в сумме ... рублей следует отказать, так как квитанция не читаема, нет печати в данной квитанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 01 июля 2010 года в отношении Байбородовой Валентины Михайловны и Синицкого Николая Мироновича по ст. 130 ч.1 УК РФ изменить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Байбородовой Валентины Михайловны и Синицкого Николая Мироновича по ст. 130 ч. 1 УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Взыскать с Байбородовой Валентины Михайловны и Синицкого Николая Мироновича, в счет компенсации морального вреда с каждого по ... рублей в пользу Муксинова Гайнуллы Сагитовича.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова
Постановление вступило в законную силу с 26 октября 2010 года