Дело №1-72/2010 г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 13 сентября 2010 г.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А.,
подсудимого Сминчугова Максима Павловича,
защитника Ишмухаметова М. З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 049194,
при секретаре Султанбаевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сминчугова Максима Павловича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сминчугов М. П. совершил открытое хищение при следующих обстоятельствах.
Сминчугов Максим Павлович 10 июня 2010 года около 17 часов 30 минут в ..., находясь в помещении ..., расположенного по ..., ... указанного населенного пункта, попросил у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон ... для того, чтобы позвонить. Далее Сминчугов М.П., взяв указанный сотовый телефон в руку, преследуя умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4 открыто похитив телефон и покинул помещение комнаты. На неоднократные требования несовершеннолетнего ФИО5 возвратить сотовый телефон, Сминчугов М.П. не реагировал и убежал от несовершеннолетнего ФИО5. Похищенным сотовым телефоном ... Сминчугов М.П. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на сумму ... рублей.
Действия Сминчугова М.П. квалифицированы ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сминчугов М.П. в присутствии защитника Ишмухаметова М. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ишмухаметов М. З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Сминчугов М.П. и адвокат Ишмухаметов М.З., прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Сминчугов М.П. и адвокат Ишмухаметов М. З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого Сминчугова М.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Сминчугов М.П. признает вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Сминчугову М. П. в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сминчугова Максима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 процентов.
Условное осуждение по приговору Зианчуринского районного суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Сминчугова М. П. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Сминчугова М.П. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Приговор вступил в законную силу с 24 сентября 2010 года.