Приговор в отношении Вельк А.В. по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело №1-31/2011 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 28 апреля 2011 года

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Вельк А.В.,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение №876 и ордер №019009,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вельк А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вельк А.В. 14 февраля 2011 года около 20 часов в <адрес>, находясь в доме № по ул<данные изъяты>, указанного населенного пункта, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из кармана куртки лежащей на диване, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места происшествия скрылся.

Потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Вельк А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вельк А.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вельк А.В. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Вельк А.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Вельк А.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Вельк А.В. и адвокат Каримов М.Ф., помощник прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Вельк А.В. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Вельк А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Вельк А.В. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Гражданский иск заявлен в ходе предварительного следствия. С подсудимого Вельк А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Вельк А.В. ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вельк А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Вельк А.В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Вельк А.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вельк А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова