Дело №1-32/2011 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 12 мая 2011 года
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
подсудимого Имельбаева С.С.,
защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение №876 и ордер № 019012,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Имельбаева С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Имельбаев С.С., являясь должностным лицом, назначенным на должность <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений с целью совершения хищения средств, принадлежащих <данные изъяты> совершил присвоение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах:
Имельбаев С.С., будучи <данные изъяты> принял скот в количестве <данные изъяты> головы согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> ФИО2 и Имельбаевым С.С., на Имельбаева С.С. возложена полная материальная ответственность за вверенное ему имущество.
28 декабря 2010 года около 20 часов Имельбаев С.С., находясь <данные изъяты> расположенного <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения, предварительно договорившись о цене в <данные изъяты> руб. разрешил ФИО3, занимающемуся скупкой мяса, забить мясо двух стельных коров живым весом <данные изъяты> кг. и <данные изъяты> кг. общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. живого веса на общую сумму <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Имельбаева С.С. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Имельбаев С.С. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Имельбаев С.С. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Имельбаев С.С. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Имельбаев С.С. и адвокат Каримов М.Ф., помощник прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Имельбаев С.С. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого Имельбаева С.С. по ст. 160 ч. 3 УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Имельбаев С.С. признает вину и раскаивается в содеянном, наличие 5 несовершеннолетних детей, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Имельбаева С.С. ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Имельбаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Имельбаева С.С. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Имельбаева С.С. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественнее доказательства – акт №-а на закрепление скота от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к по <данные изъяты> должностную инструкцию <данные изъяты> приказ о приеме на работу Имельбаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова