Дело №1-35/2011 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 18 мая 2011 года.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И.,
подсудимых Сагадиева И.А. и Халикова Р.М.,
защитников Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 149739,
и Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 019036,
при секретаре Мурсалимовой Л. Р.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сагадиева И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
Халикова Р.М., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. п. «г», «д» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сагадиев И. А. нанес побои из хулиганских побуждений, а Халиков Р. М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, из хулиганских побуждений потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2011 года, около 20 часов в <адрес>, Сагадиев И.А. с Халиковым Р.М., находясь и состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц <данные изъяты> вышеуказанного населенного пункта, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошли к ФИО1, где Халиков Р. М. нанес ему два удара правой рукой по лицу, затем Сагадиев И. А. правой рукой нанес последнему 2-3 удара по лицу, а Халиков Р. М., причинив своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, которые не повлекли расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Затем, Халиков Р. М., продолжая свои преступные действия, реализуя свой умысел, направленный на нанесение телесных повреждений стал наносить неоднократные удары ногами по различным частям тела ФИО1 тем самым, причинив последнему вред здоровью средней тяжести в виде переломов 4-5-6 (четвертого, пятого, шестого) ребер слева, ушиб легких, которые повлекли длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Сагадиева И.А. квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Из обвинения Халикова Р.М. суд исключил признак совершения преступления в составе группы лиц и квалифицирует действия Халикова Р.М. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенный из хулиганских побуждений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Сагадиев И.А. и Халиков Р.М. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Сагадиев И.А. и Халиков Р.М. в присутствии защитников Ишмухаметова М.З. и Каримова М.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ишмухаметов М.З. и Каримов М.Ф. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Сагадиев И.А. и Халиков Р.М. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, так как они извинились перед ним, загладили причиненный вред, просит назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель заместитель прокурор Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И.И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Сагадиев И.А. и Халиков Р.М., адвокаты Ишмухаметов М.З. и Каримов М.Ф., заместитель прокурора Ярмухаметов И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Сагадиев И.А. и Халиков Р.М., адвокаты Ишмухаметов М.З. и Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия Сагадиева И.А. квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Из обвинения Халикова Р.М. суд исключил признак совершения преступления в составе группы лиц и квалифицирует действия Халикова Р.М. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенный из хулиганских побуждений.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у Халикова Р.М., добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба потерпевшему, их активное способствование раскрытию преступления, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновных без изоляции их от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сагадиева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ не свыше четырех часов в день в местах по определению администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией №41 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №6 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан Зианчуринского района».
Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 05 июня 2009 года в отношении Сагадиева И.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ исполнить самостоятельно.
Халикова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 2 года.
Возложить на Халикова Р.М. обязанности не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Сагадиева И.А. и Халикова Р.М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова