Приговор в отношении Халикова И.А. по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. `б`, 158 ч. 1, 319 УК РФ

Дело №1-6/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 апреля 2011 года

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого Халикова И.А.,

защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение № 1627 и ордер № 038251,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халикова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халиков И.А. 17.10.2010 г. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 08.11.2010 г. совершил кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков и совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

17 октября 2010 года около 23 часов 00 минут в <адрес> Халиков И.А., умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из помещения. Реализуя свой преступный умысел Халиков И.А. прибыл по адресу: <адрес>, где расположена центральная районная столовая <данные изъяты>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла с помощью металлической монтировки, незаконно проник внутрь помещения столовой, откуда пытался похитить: 13 бутылок винно-водочных изделий, на общую сумму <данные изъяты> рублей,. принадлежащих <данные изъяты>. Однако преступные действия Халикова И.А. были пресечены прибывшим на место происшествия нарядом сотрудников милиции, которые задержали последнего, то есть преступный умысел Халикова И.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Халиков И.А., 08 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут пришел домой к ранее знакомой по имени <данные изъяты> по <адрес>, путем свободного доступа зашел к ним домой, где, находясь дома, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электроплитку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенным Халиков И.А. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

08 ноября 2010 года около 17 часов 00 минут участковый уполномоченный милиции отдела внутренних дел ОВД по Зианчуринскому району старший лейтенант милиции ФИО2 назначенный на должность начальником ОВД по Зианчуринскому району приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся на службе, в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей, обязанный, в соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, и являвшийся представителем власти, задержал Халикова И.А., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставил в Исянгуловскую центральную районную больницы, расположенную по <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования Халикова И.А. на предмет состояния алкогольного опьянения. Далее, Халиков И. А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, Халиков И.А. 08.11.2010 г. около 17 часов 10 минут, находясь в Исянгуловской центральной районной больнице, в присутствии гражданских лиц – ФИО19 и других, то есть публично, высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, употребив слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство сотрудника милиции.

В судебном заседании подсудимый Халиков И.А. согласно ст. 258 УПК РФ удален из зала судебного заседания за неоднократные допущенные нарушения порядка в судебном заседании.

Защитник Гизатуллина С.Г., выразив свое отношение к предъявленному обвинению, указала, что со слов подсудимого, Халиков И.А. вину по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признает полностью, а по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Халиков И.А. виновным себя не признает, он считает, что незаконного проникновения в жилище не было, он пришел к дочери ФИО1 по имени ФИО29, с которой ранее сожительствовал. По ст. 319 УК РФ Халиков И.А. виновным себя не признает.

Подсудимый Халиков И. А. в последнем слове пояснял, что он вину в совершении преступления, предусмотренного по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ признает, а вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» и по ст. 319 УК РФ признает частично, в то же время указывает, что совершение указанного преступления было спровоцировано работниками милиции.

Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, что 17 октября 2010 года около 18 часов встретился с ФИО25. Они с ним в аллее по <адрес> распили спиртное. Он был должником ФИО25, так как он ему периодически давал деньги в долг. Так как он нигде не работает он ему долг вернуть не мог. Так, в ходе распития спиртных напитков ФИО25 вспомнил об этом и попросил его расплатиться. Он ему ответил, что у пока нет денег, чтобы отдать ему долг. После чего он совместно с ФИО25 решили разойтись по домам. Когда они около 23 часов 17 октября 2010 года шли по <адрес> он свернул в сторону столовой <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Около столовой <данные изъяты> он нашел монтировку и ею разбил окно столовой <данные изъяты>. Далее, через разбитое окно пролез в помещение столовой <данные изъяты>. В столовой он нашел скатерть и постелил ее на пол. Затем он через решетку буфета начал выкидывать бутылки со спиртным на постеленную на пол скатерть. Скатерть он постелил на пол для того, чтобы бутылки не разбились, и легче было все бутылки похитить, так как некуда было складывать похищенные винно-водочные изделия, с собой он пакет не взял. Далее он открыл заднюю дверь <данные изъяты> и позвал ФИО25. ФИО25 с удивлением зашел в столовую <данные изъяты>. Он ему сказал, чтобы он быстро начал забирать приготовленные им на скатерти винно-водочные изделия. ФИО25 Рустам начал возмущаться, начал его ругать и говорить, что ему не стоит этого делать. Он его не слушал, дал ему на руки монтировку и начал собирать спиртное. В это время в столовую <данные изъяты> зашли сотрудники милиции и их с ФИО25 доставили в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. ФИО25 с ним вместе не хотел воровать винно-водочные изделия, у него не было умысла на совершение кражи винно-водочных изделий в столовой <данные изъяты>, он наоборот хотел остановить его и ругал за его противоправный проступок. Всего он хотел похитить около 10-15 разновидностей винно-водочных изделий, название каждой разновидности сказать не может, так как не читал, не обращал на название внимания.

По поводу кражи из квартиры ФИО1 вину признает частично, «он пришел в квартиру не с целью кражи, а проведать бывшую сожительницу. Замка или запорного устройства на двери не было».

В этот же день, 08 ноября 2010 года около 16 ч. 00 мин. к нему домой приехали сотрудники милиции, а именно с уголовного розыска. После их приезда его стали опрашивать по поводу кражи, на что он сразу сознался и отдал вещи сотрудникам милиции. Опросив его, они уехали, а он оставался у себя дома. Через некоторое время к нему снова приехали сотрудники милиции, т.е. снова с уголовного розыска, которые сказали ему, что его на улице ждет участковый уполномоченный милиции ФИО2 Затем он вместе с милиционерами поехали на <адрес>, где там стоял ФИО2 на своем служебном автомобиле. После чего он посадил его в машину, и они поехали по <адрес>. Также в машине у него был еще один сотрудник милиции, имени не знает. Через некоторое время они привели еще двоих незнакомых ему мужчин, которых они также посадили их в машину. Когда они ехали, сотрудник милиции отдал им 1,5 литра самогона, которую они втроем выпили, Он думал, что он везет их в отдел, но он поехал в сторону автовокзала. Через некоторое время их привезли в больницу. Зайдя в ИЦРБ, ФИО2 пошел за дежурным врачом, а они вчетвером, т.е. он, двое мужчин и сотрудник милиции остались ждать в фойе. Через некоторое время ФИО2 вышел и позвал пройти его медицинское освидетельствование, от чего он отказался пройти, т.к. его забрали из дома, при этом специально напоив его. После чего ФИО2 стал тянуть его в приемный покой, но он отказывался и вырвался от него. Затем ФИО2 резко пнул ему два раза сильно в область головы. После удара он стал ругаться с ним, т.е. они стали друг друга оскорблять. Оскорблял он его словами «козел» и т.д., при этом он тоже оскорблял его нецензурными словами. После того, как ФИО2 в первый раз ударил его, они сразу же надели наручники, при этом также избивал его. На полу он лежал около 20 минут, захотел в туалет и его вывели на улицу. На улице он хотел «сходить в туалет» около автомашины, которая стоит прямо около крыльца ИЦРБ, но ФИО2 снова завел его внутрь здания, где провел ему медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования его увезли в <адрес> мировому судье, а после приезда <адрес> его привезли в ОВД Зианчуринскому району. Тех мужчин, которые были с ним в машине, они отпустили домой, а его посадили в КАЗ, где просидел он там до 10 ноября 2010 года до 10 ч. 00 мин. После удара у него появилась опухоль в области левой щеки. В медицинское учреждение он не обращался. Считает, что ФИО2 превысил свои служебные полномочия и вину свою по ст.319 УК РФ не признает.

Виновность подсудимого Халикова И.А. по эпизоду покушения на кражу от 17.10.2010 года подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что утром 18 октября 2010 года ему стало известно, что около 23 часов 17 октября 2010 года Халиков И.А., разбив оконное стекло, проник в центральную столовую <данные изъяты> и пытался похитить оттуда винно-водочные изделия. Халиков И.А. был задержан на месте происшествия сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО28 показала, что 17 октября 2010 года около 23 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО26 и сообщила, что путем разбития окна в центральную районную столовую <данные изъяты> проникло неизвестное лицо и пыталось похитить вино - водочные изделия. Также она сообщила, что она вызвала милицию и чтобы она быстрее подошла в столовую. Когда она подошла в столовую, то ей сообщили, что сотрудники милиции уже задержали двух мужчин и увезли в ОВД по Зианчуринскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что 17 октября 2010 года около 23 часов она находилась на дежурстве во дворе конторы <данные изъяты>. В это время она услышала звук разбитого стекла. Данный звук шел со стороны столовой <данные изъяты>. Она побежала в сторону столовой, где увидела работников столовой ФИО24 и ФИО11, которые сказали, что кто-то залез через окно в столовую. Они позвонили в милицию и сообщили об этом. Когда приехали сотрудники милиции, то зашли в столовую через разбитое окно, а она пошла в сторону ворот. В это время она увидела, что из столовой выбежал мужчина с монтировкой. Это был ФИО25. После чего за ФИО25 побежал сотрудник милиции ФИО8 и задержал его. Когда она зашла в столовую, то увидела Халиков И.А., сидевшего на полу, рядом с ним лежали 13 бутылок спиртных напитков.

Свидетель ФИО24 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО26

Свидетель ФИО10 показала, что 17 октября 2010 года около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО24 и сообщила, что кто-то ходит внутри столовой, слышны звуки битых стекол. Затем она позвонила ей второй раз. Она приехала на такси в центральную столовую. Там находились сотрудники милиции. Она увидела, что разбито оконное стекло со стороны автостоянки здания отдела образования. Данное окно было без решетки, ключи от буфета находились у нее.

Свидетель ФИО9 показал, что 17 октября 2010 года около 23 часов 40 минут, когда он с ФИО7 осуществляли охрану общественного порядка, получили сообщение от дежурного ОВД по Зианчуринскому району о том, что неизвестные лица проникли в центральную столовую и необходимо было проверить указанную информацию. Когда прибыли на место происшествия, там находились участковый уполномоченный милиции ФИО8 и милиционер водитель ФИО5 Халиков И.А. и ФИО25 пытались скрыться с места преступления. Они совместно с ними задержали Халиков И.А. и ФИО25. Затем они доставили их в ОВД по Зианчуринскому району для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Халиков И.А. и ФИО25 разбив оконный проем, проникли внутрь столовой и пытались совершить кражу товарно-материальных ценностей.

Свидетель ФИО7 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО9.

Свидетель ФИО8 показал, что 17 октября 2010 года он совместно с ППСМ ОВД по Зианчуринскому району ФИО5 находился на службе. Около 21 часа оперативный дежурный ФИО6 направил их в центральную столовую <адрес>. По приезду на место происшествия, он увидел, что возле центральной столовой стоят люди. От них они узнали, что внутри столовой кто-то ходит. Они также указали, что данные лица проникли в столовую, разбив оконное стекло со стороны автостоянки районного отдела образования. Он увидел, что окно действительно разбито, внутри столовой были слышны звоны битого стекла. Так как двери столовой были заперты, они решили зайти в столовую через разбитое окно. Когда он первым зашел в столовую увидел, что там находится неизвестный мне мужчина, который набирал в скатерть бутылки из буфета столовой. Увидев его, этот мужчина пытался убежать из столовой. Он догнал его, схватил за куртку и повалил его на пол. К нему подбежал ФИО5 и помог задержать этого мужчину. Он также заметил, что еще кто-то пытался убежать с задней двери столовой. Он побежал за мужчиной, но он убежал на улицу и направился в сторону магазина «<данные изъяты>». Догнав этого мужчину, он пытался остановить его, но он сопротивлялся, пытался убежать. В этот момент к нему на помощь прибежал сотрудник ППСМ ФИО7 Совместными усилиями они задержали этих двоих мужчин, которыми оказались Халиков И.А. и ФИО25.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что 17 октября 2010 года около 18 часов вечера он встретился с Халиков И.А.. С ним он знаком с детства, однако дружеских взаимоотношений не поддерживал. Они в аллее по <адрес> с Халиков И.А. начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он напомнил Халикову И. А. про его долг, на что тот ответил, что у него пока нет денег. Тот у него периодически брал взаймы деньги. Далее, когда они около 23 часов ночи пошли по <адрес>, Халиков И.А. резко свернул в сторону центральной районной столовой <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, сказав, чтобы он его подождал на улице. Затем он услышал звуки разбитых стекол. Он удивился и подумал, что Халиков И.А. разбил окно в столовой <данные изъяты>. Он побежал в столовую <данные изъяты>, чтобы остановить Халиков И.А. от проникновения в столовую. Когда подошел к зданию столовой, то увидел, что окно столовой разбито и Халиков И.А. находится внутри. Далее, Халиков И.А., открыв изнутри заднюю дверь столовой, позвал к себе. Он через заднюю дверь прошел в столовую <данные изъяты> и начал ругать Халиков И.А. Пытался отговорить и начал вытаскивать оттуда его силой, но тот оказывал ему сопротивление. В столовой на полу он увидел скатерть, на которой лежали винно-водочные изделия. Через некоторое время в помещение столовой <данные изъяты> зашли сотрудники милиции и их доставили в ОВД по Зианчуринскому району РБ для дальнейшего разбирательства. Потом он понял, что Халиков И.А. решил пойти на такой противоправный проступок из-за того, что он просил его расплатиться с ним с долгом, а он хотел вернуть ему долг бутылками водки и вина. Он в помещение столовой зашел для того, чтобы остановить Халиков И.А. от кражи. Умысла на совершение кражи у него не было.

17.10.2010 года был произведен осмотр столовой «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где изъяты винно-водочные изделия (т.1 л.д. 4).

Данные винно-водочные изделия в количестве 13 бутылок, изъятые 17.10.2010 года в ходе осмотра столовой «<данные изъяты>», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-34, 35-36).

Согласно протоколу осмотра от 05.11.2010 года была осмотрена металлическая монтировка, изъятая 17.10.2010 г. в ходе осмотра столовой «<данные изъяты>», которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 45-46, 47).

Стоимость винно-водочной продукции в количестве 13 бутылок на территории Зианчуринского района по состоянию 20.10.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой от 20.10.2010 г., выданной <данные изъяты> (т.1 л.д. 20).

Из протокола явки с повинной от 18.10.2010 года усматривается, что Халиков И.А. заявил о том, что он проник через окно в центральную столовую <данные изъяты> и попытался похитить спиртные напитки (т.1 л.д. 15).

Виновность подсудимого Халикова И.А. по эпизоду кражи от 08.11.2010 года подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что 08 ноября 2010 года около 10 часов 40 минут она вышла из дома на прогулку. Входную дверь дома закрыла, но не помнит, повесила ли на петлю запорного устройства навесной замок. Возле соседнего дома она встретила знакомую ФИО27, с которой общались около 15 минут. Она гуляла на улице около 30 минут. Когда она пришла домой, то обнаружила, что на петле запорного устройства нет навесного замка. В доме она увидела кастрюлю с водой. Зайдя в квартиру, обнаружила пропажу сотового телефона марки <данные изъяты> электроплиты <данные изъяты> и радиоприемника <данные изъяты> Замок от входной двери лежал под подушкой на кровати. О случившемся сразу же сообщила в милицию. Ранее Халикова И.А. она не знала. Халиков И.А. в ее квартире с ее дочерью при ней не проживал. Она проживает одна, дочь ФИО29 находится на лечении в психиатрической больнице с марта месяца 2010 года. С ФИО20 она не дружит, она старалась с ней не общаться.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО4 показала, что работает специалистом <данные изъяты>. Дочь потерпевшей ФИО1 - ФИО29 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО29 находится в <данные изъяты>. Сама потерпевшая является <данные изъяты>. Потерпевшая может контролировать и отвечать за свои действия и руководить ими. Она не знает, сожительствовал ли Халиков И. А. с дочерью потерпевшей, но однажды в 2009 или 2010 году при посещении дочери ФИО29 видела в квартире потерпевшей Халикова И. А.

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел Халиков И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес электрическую плиту, сотовый телефон марки <данные изъяты>, радиоприемник и какие-то лекарства. Халиков И.А. со дня освобождения из мест лишения свободы временно проживал у него. Он спросил у Халикова И. А., откуда у него эти вещи. Он ответил, что эти вещи он принес ему в подарок. На его вопрос, не ворованные ли, тот ответил отказом. Затем Халиков И.А. спросил, кому можно продать сотовый телефон, на что он ответил, что не знает. Затем Халиков И.А. лег спать. Около 15 часов к нему домой приехали сотрудники милиции. Они начали спрашивать его по поводу принесенных Халиков И.А. сотового телефона, электрической плиты и радиоприемника. Далее, сотрудники милиции с его разрешения осмотрели дом. После чего изъяли электрическую плиту, сотовый телефон марки <данные изъяты> и радиоприемник. Затем сотрудники милиции увезли Халикова И.А. с собой.

Свидетель ФИО22 показал, что вечером 07 ноября 2010 года он уехал в <адрес>, так как поругался со своей сожительницей ФИО20. 08 ноября 2010 года утром он приехал домой к ФИО20. Когда он постучался в квартиру, где проживает ФИО20 то дверь квартиры никто не открыл. Время было около 10 часов 50 минут. Он подумал, что ФИО20 может находиться у ФИО1, которая проживает в соседнем подъезде в квартире №, так как она к ней часто заходила пообщаться. После чего он зашел в соседний подъезд, подошел к квартире и увидел, что на двери весит навесной замок. Навесной замок висел на крючке запорного устройства и до конца не был защелкнут. После чего он ушел оттуда. Возле подъезда на улице он никого не видел. На следующий день он узнал, что из квартиры ФИО1 совершили кражу плитки, радио и телефона.

08.11.2010 года был произведен осмотр квартира, расположенной по <адрес> (т.1 л.д. 65).

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2010 года осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, где изъяты электрическая плита <данные изъяты>, радиоприемник <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 68).

Из протокола явки с повинной от 08.11.2010 года усматривается, что Халиков И.А. заявил о том, что он похитил электрическую плиту <данные изъяты>, радиоприемник <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> РБ (т.1 л.д. 69).

Справкой от 09.11.2010 года, выданной оценщиком ФИО21, подтверждается, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 09.11.2010 года составляет <данные изъяты> руб., электроплитки марки <данные изъяты> руб., радиоприемника - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра от 12.11.2010 года были осмотрены: электрическая плита <данные изъяты> радиоприемник <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты> Данные предметы возвращены ФИО1 под расписку (т.1 л.д. 87-89, 90).

Суд, изучив и исследовав вышеизложенные доказательства, приходит к выводу, что у Халикова И.А. умысел на тайное хищение чужого имущества возник, находясь уже в квартире потерпевшей ФИО1 Так, в судебном заседании последняя дала противоречивые показания. Сначала суду пояснила, что ее дочь никогда с Халиковым И.А. не сожительствовала, затем пояснила, что возможно ее дочь и Халиков И.А. знали друг друга, так как она около 2 лет проживала в деревне, а ее дочь проживала в это время в квартире одна. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что «на петлю запорного устройства она повесила навесной замок» не поддержала, пояснив, что «она всегда закрывала дверь на замок», а затем изменила показания, сказав, «но в тот день повесила ли замок, уже не помнит. Она хотела быстро вернуться, но разговорилась с соседкой и задержалась. Она по улице не гуляла».

Признательные показания, данные Халиковым И.А. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.56-58, 104-106, 116 -118) о том, что «08 ноября 2010 года он незаконно проник с корыстной целью в квартиру, где проживает потерпевшая, судом не приняты во внимание, поскольку при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 208-211) одновременно отрицал факт незаконного проникновения в жилую квартиру с целью кражи. Cуд также сомневается в правдивости показаний потерпевшей как в ходе следствия, так и в судебном заседании в части того, что «на петлю запорного устройства двери повесила навесной замок».

Также суд соглашается с доводами защиты о том, что в ходе следствия не была осмотрена квартира потерпевшей ФИО1 и не изъято запорное устройство и не приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд исключил из обвинения подсудимого признак незаконного проникновения в жилище с корыстной целью. Как установлено судом, Халиков И.А. ранее знал дочь потерпевшей, которая решением суда признана недееспособной и находится на лечении и путем свободного доступа зашел в квартиру ФИО1 Показания ФИО22 о том, что около 11 часов он искал сожительницу ФИО20 поскольку та часто заходила к ФИО1 общаться с последней, опровергаются показаниями потерпевшей о том, что «она с ФИО20. не общалась, та к ней не заходила, она старалась никого не пускать домой, тем более ФИО20 Также первоначальные пояснения и явка с повинной Халикова И.А. не указывают, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище ФИО1 То, что Халиков И.А. свободно зашел в квартиру и, находясь в квартире, чувствовал себя свободно, где поставил кастрюлю с водой на электроплитку, хотел себе приготовить пищу, указывают, что отсутствует признак незаконного проникновения в жилище с корыстной целью.

Эти показания Халикова И.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что действительно она обнаружила кастрюлю с водой, хотя перед уходом она кастрюлю с водой не оставляла. Доводы Халиков И.А. подтверждаются и показаниями представителя потерпевшей ФИО4 о том, что она в 2009 или 2010 году посетила больную дочь ФИО1 - Гюзель, там, в квартире у последних находился Халиков И.А.

Виновность Халиков И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Зианчуринскому району РБ с 01 сентября 2005 года. 08 ноября 2010 года он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО17 Около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил дежурный ОВД по Зианчуринскому району, который сообщил, что необходимо выехать на <адрес>, где произошла кража телефона, электроплиты и радиоприемника из квартиры ФИО1 По приезду на <адрес> он увидел Халиков И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с участковым уполномоченным милиции ФИО17 повезли Халикова И.А. на медицинское освидетельствование в Исянгуловскую ЦРБ. По пути на <адрес> забрали ФИО13 и ФИО14, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в больницу Халикова И.А. провели в приемный покой ИЦРБ. Когда они ожидали дежурного врача, время было уже около 17 часов, Халиков И.А. начал вести себя агрессивно, стал кидаться на людей. Они старались пресечь его действия. Но Халиков И.А. в присутствии медицинских работников, а также иных гражданских лиц стал беспричинно выражаться в его адрес оскорбительными словами, а также выражался нецензурными словами, угрожал, что убьет его. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия Халиков И.А. не реагировал. Поэтому были применены специальные средства, на руки Халикова И.А. были надеты наручники. Также в присутствии медицинских работников, а также иных гражданских лиц Халиков И.А. пытался справить свои естественные нужды перед крыльцом ИЦРБ. Когда собирали материал, Халиков И.А. дал объяснение о том, что он к сотрудникам милиции не имеет никаких претензий, телесные повреждения ему не наносили.

Свидетель ФИО19 показала, что 08 ноября 2010 года она вышла на работу в ночную смену. Около 17 часов в больницу на медицинское освидетельствование привезли незнакомого мужчину, как потом выяснилось, Халикова И.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина сначала сидел спокойно в фойе. Затем он начал громко ругаться и выражаться нецензурной бранью. Она вышла в фойе и увидела, что Халиков выражался в адрес сотрудника милиции ФИО2 нецензурной бранью и оскорбительными словами. Несколько раз сотрудники милиции требовали, чтобы Халиков И. А. прекратил свои хулиганские действия, но он не реагировал, а продолжал выражаться нецензурной бранью. Поскольку этот мужчина продолжал оскорблять сотрудника милиции и не реагировал на его неоднократные требования прекратить хулиганские действия, сотрудники милиции надели на него наручники и положили его на пол, так как он вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО18 показала, что 08 ноября 2010 года она находилась в кабинете приемного покоя ИЦРБ. Около 16 часов 30 минут, когда она собиралась идти домой, сотрудники милиции ФИО2 и ФИО17 привезли Халикова И.А. на медицинское освидетельствование. Халиков И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и громко ругался и выражался нецензурными словами в адрес сотрудника милиции ФИО2. Сотрудники милиции успокаивали Халикова И. А. и требовали, чтобы он прекратил свои неправомерные действия, но он не реагировал на их требования. Кроме того, когда Халиков И.А. вышел из милицейской машины, он хотел справить свои нужды около крыльца здания ИЦРБ. Она видела это из окна.

Свидетель ФИО16 показала, что с 27 октября 2010 года по 09 ноября 2010 года она находилась на лечении в Исянгуловской центральной районной больнице. 08 ноября 2010 года около 17 часов к ней пришла ее дочь ФИО15. Она спустилась с хирургического отделения на первый этаж. Ее дочь стояла в фойе возле приемного покоя. В фойе также находились сотрудники милиции и еще какой-то мужчина в нетрезвом состоянии. Этот мужчина выражался в адрес сотрудника милиции ФИО2 нецензурными словами, угрожал ему. Все это происходили на глазах ее дочери и других детей.

Свидетель ФИО15 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО17 показал, что 08 ноября 2010 года около 16 часов он и участковый уполномоченный милиции ФИО2, получив от оперативного дежурного сообщение о краже домашних вещей ФИО1, выехали на место происшествия. Около дома <данные изъяты> по <адрес> они увидели Халикова И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поместили его в автомашину и повезли в Исянгуловскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время нахождения в фойе приемного покоя Халиков И.А. вел себя вызывающе, агрессивно, приставал к посетителям. Они все время успокаивали и удерживали его, но на их требования, чтобы он вел себя прилично, Халиков И.А. не реагировал, проявлял агрессию и недовольство. Выражался оскорбительными словами в адрес сотрудника милиции ФИО2, произносил такие слова как «менты», «козлы», также выражался грубой нецензурной бранью. В ответ на замечания со стороны участкового уполномоченного милиции ФИО2 прекратить хулиганские действия, Халиков И.А. резко встал и набросился на ФИО2, пытаясь нанести удар. В целях пресечения дальнейших противоправных действий на руки Халикова И.А. надели наручники. Все это время Халиков И.А. выражался нецензурной бранью в основном в адрес ФИО2. Это видели и медицинский персонал, и иные гражданские лица. После медицинского освидетельствования Халиков И.А. был доставлен в ОВд по Зианчуринскому району. На медицинское освидетельствование они доставили троих: Халикова И.А., ФИО13 и ФИО14, которого забрали также с улицы. ФИО14 и ФИО13 они вели себя спокойно. Вечером он узнал, что Халиков И.А. причастен к этой краже. Сотрудники уголовного розыска в ходе осмотра дома № по <адрес> изъяли похищенные вещи, принадлежащие ФИО1 Он сам лично проверку не проводил.

Свидетель ФИО13 показал, что в начале ноября 2010 года под вечер, когда он и ФИО14 находились на <адрес> возле школы №, к ним подъехали сотрудники милиции и забрали их в больницу для медицинского освидетельствования, так как они были выпившие. Сотрудники милиции привезли в больницу также Халиков И.А.. По приезду в больницу всех троих провели в фойе ЦРБ. В фойе находились люди. Когда они стояли и ждали врача, который должен был провести медицинское освидетельствование, Халиков И.А. резко стал вести себя агрессивно, громко начал оскорблять сотрудника милиции, выражался оскорбительными словами и нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции. На неоднократные замечания со стороны сотрудников милиции он не реагировал. Когда Халиков И.А. накинулся на сотрудника милиции и сорвал погоны, на его руки были надеты наручники. Сотрудники милиции в отношении Халиков И.А. физическую силу не применяли.

Свидетель ФИО14 показал, что где-то в начале ноября 2010 года около 16 часов 50 минут он и ФИО13 вышли из дома по <адрес>, и он пошел провожать домой ФИО13, который проживает по <адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время мимо них проезжала милицейская автомашина, которая остановилась возле них. Из машины вышел сотрудник милиции, который представился, при этом он сделал им замечание, так как они стояли на улице в состоянии алкогольного опьянения. Затем он попросил их сесть к нему в машину. После чего они сели в машину и поехали в сторону больницы. Также в машине в это время сидел мужчина, который был также в сильном алкогольном опьянении. Это был Халиков И.А.. Также в машине был еще один сотрудник милиции. По приезду в больницу их троих провели в здание ЦРБ, а именно в фойе. В это время в фойе находились люди, т.е. посетители больных. Когда они стояли, ждали врача, который должен был провести медицинское освидетельствование, мужчина, который был с ними в машине резко стал вести себя агрессивно, выражался оскорбительными словами и нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, который был за рулем. Также этот мужчина беспричинно оскорблял прохожих. На неоднократные замечания со стороны сотрудников милиции он не реагировал. Так как он не успокаивался, сотрудниками милиции были применены спец. средства, а именно наручники. При этом сотрудники милиции в отношении мужчины никакой физической силы не применяли, т.е. удары ему никуда не наносили. После проведения медицинского освидетельствования их отпустили, а мужчину увезли в ОВД для дальнейшего разбирательства.

По приказу от 01 сентября 2005 года ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Зианчуринскому району РБ (л.д.166).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 08.11.2010 г. у Халикова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 148).

Доводы подсудимого Халикова И. А. и его защитника – адвоката Гизатуллиной С. Г. о том, что со стороны ФИО2 и ФИО17 в отношении него было спровоцировано совершение им данного преступления опровергнуты в судебном заседании показаниями указанных потерпевшего и свидетеля.

Доводы адвоката, что со стороны сотрудников милиции были применены в отношении подсудимого незаконные методы по привлечению к административной ответственности, не обоснованны.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району Халиков И. А. признан виновным по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд считает, что указанное постановление законно и обоснованно. Доводы Халикова И. А. и его адвоката о том, что Халиков И. А. не находился на улице, а его забрали из дома, чем превысили должностные полномочия, а затем в машине сотрудники милиции напоили самогоном, судом исследованы и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО17, ФИО14 и ФИО13 Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Также судом изучены административные материалы о привлечении к административной ответственности ФИО14 и ФИО13, которые согласуются с их показаниями.

Утверждение адвоката и доводы Халикова И.А., что тот публично не оскорбил представителя власти, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО15 ФИО14 и ФИО13, которые непосредственно видели и слышали оскорбления со стороны Халикова И.А. в адрес потерпевшего ФИО2

В последнем слове сам Халиков И.А., частично признав вину, не отрицал, что высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Халикова И.А. доказана.

Действия подсудимого Халикова И.А. по эпизоду от 17 октября 2010 года следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам. По эпизоду от 08.11.2010 г. действия Халикова И.А. суд переквалифицировал со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении меры наказания Халикову И.А. суд учитывает, что он вину по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» и ст. 319 УК РФ - частично, его явки с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Халикова И.А. с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Халикова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы года, по ст. 319 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Халикову И.А. окончательное наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Халикова И.А. содержание под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания с 13 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Халикову И.А., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова