Дело №1-33/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 21 апреля 2011 года
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,
подсудимых Сминчугова М.П. и Исанбекова Р.Ф. ,
защитников Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 149725,
и Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер № 038316,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сминчугова М.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Исанбекова Р.Ф. , <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
17 декабря 2010 года около 01 часа Сминчугов М.П. по предварительному сговору с Исанбековым Р.Ф. умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришли <адрес>, где с автомашины марки <данные изъяты> тайно похитили аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, одно пятилитровое ведро семечек подсолнечника стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 Из салона автомашины марки <данные изъяты>, расположенной в том же дворе, тайно похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, Сминчугов М.П. из салона автомашины похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, которые Сминчугов М.П., не показывая Исанбекову Р.Ф., оставил себе. После чего с похищенным с места происшествия скрылись.
Своими действиями Исанбеков Р.Ф. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а Сминчуговым М.П. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Сминчугова М.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения Исанбекова Р.Ф. суд исключил признак причинения значительного ущерба гражданину.
17 декабря 2010 года около 01 часа 30 минут Сминчугов М.П. умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел во <адрес>, где подошел к кузову автомашины <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, откуда тайно похитил 2 ящика хурмы массой по 15 кг каждый ящик стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 ящика яблок массой по 20 кг. каждый ящик стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся.
Потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Сминчугова М.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Сминчугов М.П. и Исанбеков Р.Ф. в присутствии защитников Ишмухаметова М.З. и Гизатуллиной С.Г. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ишмухаметов М.З. и Гизатуллина С.Г. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Сминчугов М.П. и Исанбеков Р.Ф. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство подсудимых и адвокатов Ишмухаметова М.З. и Гизатуллиной С.Г., согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого Сминчугова М.П. и Исанбекова Р.Ф. материальный ущерб на большую сумму, чем указано в исковом заявлении, не указывая при этом цену иска.
Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Сминчугов М.П. и Исанбеков Р.Ф., адвокаты Ишмухаметов М.З. и Гизатуллина С.Г., прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Сминчугов М.П. и Исанбеков Р.Ф. и их защитники Ишмухаметов М.З. и Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Юридическая квалификация действиям подсудимых Сминчугова М.П. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.
Действия подсудимого Исанбекова Р.Ф. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Суд исключил из обвинения Исанбекова Р.Ф. кражу денег в сумме 5000 рублей и в связи с этим признак причинения значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Исанбеков Р.Ф. не был уведомлен Сминчуговым М.П. о краже денег в сумме <данные изъяты> рублей и Сминчугов М.П. ему о краже денег не говорил и, не показывая Исанбекову Р.Ф., оставил эти деньги себе. Этими денежными средствами Исанбеков Р.Ф. не распоряжался, а ими распорядился Сминчугов М.П. по своему усмотрению.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
При назначении меры наказания суд учитывает, что Сминчугов М.П. и Исанбеков Р.Ф. признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Постановлением Зианчуринского районного суда РБ от 02.11.2010 года нетобытое наказание Сминчугову М.П., отбывающему исправительные работы по приговору Зианчуринского районного суда РБ от 13.09.2010 г. заменено на 4 месяца лишения свободы в колониях-поселениях.
Постановлением Зианчуринского районного суда РБ от 07.02.2011 года условное осуждение по приговору от 30.06.2010 г. Сминчугову М.П. отменено, исполнено наказание реально в виде лишения свободы сроком в 1 год с направлением для отбывания наказания в колонии-поселения.
Наказание Сминчугову М.П. следует назначить согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Наказание он должен отбывать в колониях-поселениях, поскольку при совершении указанных преступлений Сминчугов М.П. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом личности виновных и характера совершенных преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Сминчугова М.П. с изоляцией его от общества, а в отношении Исанбекова Р.Ф. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск заявлен в ходе предварительного следствия, который суд признает за потерпевшим ФИО1 для предъявления его в порядке гражданского судопроизводства. Так, ФИО1 в ходе судебного заседания отказался получить от подсудимого Исанбекова Р.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за причиненный материальный ущерб - одно пятилитровое ведро семечек подсолнечника и сотовый телефон «<данные изъяты>». Просил взыскать с подсудимых материальный ущерб на большую сумму, чем указано в его исковом заявлении. При этом ФИО1 цену иска не назвал, пояснил, что сотовый телефон уже непригоден для использования.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сминчугова М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ 2 (два) года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Сминчугову М.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Зианчуринского районного суда РБ от 30.06.2010 г. и 13.09.2010 года и окончательно определить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.
Исанбекова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на Исанбекова Р.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Исанбекова Р.Ф. по ст. 159 ч. 2 УК РФ исполнить самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Сминчугова М.П. содержание под стражей не изменять; срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Исанбекова Р.Ф. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО1 право предъявления гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Сминчугову М.П., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова