именем Российской Федерации с. Исянгулово 21 февраля 2011 года с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого Степанова Ю.Н. , при секретаре Мурсалимовой Л.Р., а также потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Ю.Н. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Степанов Ю. Н. совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков, кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 30 октября 2010 года около 24 часов Степанов Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО4, завладел ключами от автомобиля <данные изъяты>, управляемого ФИО4 по доверенности, оставленному без присмотра по месту его проживания во дворе дома № по <адрес>. Далее уговорил несовершеннолетнюю ФИО9 прокататься с ним по селу <адрес>. После чего без разрешения ФИО4, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, на приведенном им в движении автомашине выехал со стороны двора дома № по <адрес> и ездил по <адрес> около 1-2 часов. Далее Степанов Ю.Н., по пути следования по <адрес> вышеуказанного населенного пункта на повороте около <данные изъяты> не справившись с рулевым управлением, врезался в ограду, в результате чего автомашине причинены механические повреждения, после чего Степанов Ю.Н. направился в сторону своего дома, где и покинул автомашину. Он же, Степанов Ю.Н., 07 ноября 2010 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что в багажнике автомашины ФИО5 имеется болгарка <данные изъяты> подошел к автомашине <данные изъяты>, расположенный во дворе многоквартирного дома № по <адрес> и из багажника вышеуказанной автомашины похитил болгарку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Степанов Ю.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения материальной выгоды похищенную болгарку <данные изъяты> продал ФИО6 за <данные изъяты> рублей, вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Он же, Степанов Ю. Н. 17 ноября 2010 года около 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, сняв с косяка входной двери петлю вместе с навесным замком, незаконно проник в дом № по <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Степанов Ю. Н. 26 ноября 2010 года около 00 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих людей, незаметно подошел к автомашине <данные изъяты>, расположенный во дворе <адрес> РБ и тайно похитил из багажника вышеуказанной автомашины бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и футляр с набором ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенными с места происшествия скрылся. В дальнейшем Степанов Ю.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения материальной выгоды похищенную бензопилу <данные изъяты> продал ФИО7 за <данные изъяты> рублей и вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению, похищенный футляр с набором ключей обменял у ФИО4 на бутылку водки. Потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Степанов Ю.Н. от услуг адвоката отказался, вину по эпизоду кражи болгарки, принадлежащей ФИО5 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по эпизоду кражи сотового телефона из жилища, принадлежащего ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и по эпизоду кражи бензопилы и футляра с набором ключей, принадлежащих ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не признал. Он по эпизоду кражи болгарки, принадлежащей ФИО5, по ст. 158 ч. 1 УК РФ показал, что в начале ноября 2010 года он познакомился с ФИО5. В этот день он видел у него болгарку и попросил на временное пользование. Когда ему возвращал болгарку, увидел, что тот положил ее в багажник своей машины <данные изъяты>. 07 ноября 2010 года около 23 часов он пришел по месту жительства ФИО5 на <адрес>, зная, что он оставляет свою машину возле подъезда дома. Он подошел к машине и проверил багажник. Багажник на замок не был закрыт. Когда открыл багажник, то сработала сигнализация, но он оттуда взял болгарку и закрыл багажник, при этом часть шнура болгарки осталась в багажнике. Он порвал шнур болгарки и убежал к себе домой. На следующий день он видел ФИО5, который предъявил к нему претензии, что он украл его болгарку, на что он ответил отказом. Через 3-4 дня он продал похищенную болгарку ФИО6 за <данные изъяты> руб. Она сказала, что у нее денег нет, что будет отдавать деньги частями. По эпизоду кражи бензопилы и футляра с набором ключей, принадлежащих ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Степанов Ю.Н. показал, что 25 ноября 2010 года к нему пришел мужчина, который сказал, что он был ранее знаком с его отцом и предложил купить у него эти вещи за <данные изъяты> руб., на что он согласился, то есть купил у него бензопилу <данные изъяты> и набор ключей. Потом бензопилу <данные изъяты> продал ФИО7 за <данные изъяты> руб. В это время ему позвонил ФИО4 и спросил у него деньги, и подъехал на машине <данные изъяты> и забрал его оттуда. По эпизоду кражи сотового телефона из жилища, принадлежащего ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Степанов Ю.Н. показал, что 16 ноября 2010 года вечером он позвонил ФИО4 и спросил, где он находится, на что тот ответил, что собирается ехать в д<адрес>, и повезет туда двух девушек- пассажирок. Он попросился поехать с ним, на что ФИО4 согласился. Он вышел к больнице, туда подъехал ФИО4, и они поехали в <адрес>. По дороге он познакомился с одной из этих девушек, которую звали <данные изъяты>. Они приехали в <адрес> к дому № по <адрес> зашли домой. Через несколько минут вышли двое парней и сказали, что они мужья этих девушек и что у них нет денег, чтобы рассчитаться за проезд, и чтобы за деньгами они приехали на следующий день. После чего они с ФИО4 поехали в сторону дома. По дороге домой на выезде из <адрес> сломалась машина. Потом они с ФИО4 решили, что он останется охранять машину, а ФИО4 поедет домой за запчастями. В первом часу ночи он позвонил <данные изъяты>, с которой он познакомился по дороге в машине. Он предложил ей встретиться, на что она согласилась и сказала, чтобы он подошел к магазину. Он подошел к магазину, где подождал ее около 15 минут. Когда пришла <данные изъяты>, он предложил ей выпить, она согласилась. Потом он предложил ей пойти на то место, где стояла машина. Они пошли к машине, сели на переднее сиденье и начали распивать спиртные напитки. Потом он увидел у <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> Она сказала, что ей нужны деньги, и оставила ему этот сотовый телефон в залог. Он согласился, отдал ей <данные изъяты> рублей денег, а этот сотовый телефон оставил у себя. Эта девушка ушла от него около 04 часов ночи. Утром около 11 часов на это место приехал ФИО4 с запчастями для автомобиля. Они отремонтировали машину и опять поехали к дому № по <адрес> за деньгами. Когда подъехали к дому, вышли из машины и зашли во двор, на двери дома был замок и они вышли обратно. Когда выходили со двора, то встретили дочь хозяев дома. Она видела, как они со двора выходили с ФИО4 вдвоем. Они спросили, как найти ее маму, на что она ответила, что не знает. Потом они с ФИО4 сели в машину и поехали домой. По эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, Степанов Ю.Н. показал, что 30 октября 2010 года вечером к нему приехал ФИО4 Шамиль на своей машине <данные изъяты>. ФИО4 был выпивший. Он предложил ему выпить с ним. На что он согласился. Они сели и стали распивать спиртные напитки. В ходе чего ФИО4 сказал, что поругался с женой и останется у него ночевать, на что он согласился. Потом он спросил у ФИО4 ключи от его машины, так как хотел покататься. Потерпевший ФИО4 не отказал и отдал ему ключи от машины. Он положил ключи на диван, где лежала куртка ФИО4. Потом к нему пришла ФИО9 Катя и присоединилась к ним. Потом ФИО4 опьянел и ушел спать в другую комнату. Он остался со ФИО9. В ходе разговора он предложил ФИО9 покататься на машине ФИО4 Шамиля, на что ФИО9 согласилась. Они вышли, сели в машину и поехали. Ездили около двух часов по <адрес>. Когда он поехал на большой скорости по <адрес>, то не заметил поворот и врезался в ограду, сломав обрешетку радиаторную. После чего они поехали домой, поставил машину около своего двора. Когда они со ФИО9 зашли к нему домой, ФИО4 все еще спал. Утром он сказал ФИО4, что врезался на его машине в ограду и обещал ФИО4 купить запчасти на его машину, на что он согласился, и обещал не писать заявление в милицию. Виновность подсудимого Степанова Ю.Н. по эпизоду кражи болгарки 07.11.2010 г., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО5 показал, что 08 ноября 2010 года около 07 часов 30 минут выйдя во двор, он увидел, что из багажника его автомашины <данные изъяты> торчит шнур от болгарки. Открыв багажник автомашины, он обнаружил, что пропала болгарка <данные изъяты> Он не знал, кто мог похитить болгарку, но до этого у него на временное пользование болгарку брал Степанов Ю.Н.. 07 ноября 2010 года около 22 часов он поставил свою автомашину около своего подъезда во дворе многоквартирного дома. Багажник он на замок не закрыл, так как забыл. Автомашину поставил на сигнализацию. Свидетель ФИО6 показала, что 11 ноября 2010 года она находилась дома. В это время около 19 часов к ней домой пришел Степанов Ю.Н. и предложил ей купить болгарку за <данные изъяты> рублей. Болгарка была <данные изъяты> Она спросила у Степанова Ю.Н., откуда у него болгарка, на что подсудимый ответил, что болгарка принадлежит ему и не ворованная. После этого она приобрела болгарку у Степанова Ю.Н. за <данные изъяты> рублей. 27 ноября 2010 года она от сотрудников милиции узнала, что данная болгарка была похищена. Сотрудники милиции изъяли у нее указанную болгарку. С кем приезжал к ней Степанов Ю.Н., она не видела. 27 ноября 2010 года была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где в ходе осмотра была изъята похищенная болгарка <данные изъяты> (л.д.5). Согласно протоколу явки с повинной от 27 ноября 2010 года, Степанов Ю.Н. сообщил, что 07 ноября 2010 года около 23 часов из багажника автомашины <данные изъяты> совершил кражу болгарки <данные изъяты> в последующем продал ФИО6 за <данные изъяты> рублей (л.д. 7). 28 ноября 2010 года был смотрен общий двор многоквартирного дома № по <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 12). 20 декабря 2010 года в кабинете № 19 ОВД по Зианчуринскому району РБ была осмотрена болгарка <данные изъяты> которая в последующем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему ФИО5 (л. д. 164-166, 167-168, 172-174). Стоимость шлифовальной машины <данные изъяты> 2007 года выпуска с учетом износа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной оценщиком ФИО8 (л.д. 10). Показания подсудимого Степанова Ю.Н. в судебном заседании по эпизоду кражи сотового телефона 17.11.2010 г., принадлежащего ФИО1, неискренне, непоследовательны, он их изменил, и виновность подсудимого Степанова Ю.Н. по данному эпизоду кражи подтверждается следующими доказательствами: Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 16 ноября 2010 года в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО4 и спросил его, где он находится, на что тот ответил, что собирается поехать в <адрес> для того, чтобы отвезти 2-х пассажирок - девушек. Он попросил ФИО4, чтобы он взял его с собой. ФИО4 согласился, и они поехали в <адрес>. Когда они привезли девушек домой, то те сказали, что сейчас вынесут деньги и зашли домой. Через некоторое время вышли двое парней и сказали, что они являются мужьями девушек и что за проезд деньги отдадут позже. ФИО4 согласился и они поехали в <адрес>. По пути домой машина сломалась. Они решили, что он останется охранять машину, а сам ФИО4 уехал на такси в <адрес> за запчастями. На следующий день утром 17 ноября 2010 года около 10 часов ФИО4 приехал к нему. Они вместе отремонтировали машину и решили съездить к тем девушкам, которых ночью привезли в <адрес> и не вернули деньги за проезд. Далее они подъехали в тот адрес, где оставили девушек. Он зашел во двор дома, на входной двери висел навесной замок. ФИО4 остался на улице. В этот момент у него возник умысел незаконно проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь. Так, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, он подошел ко входной двери и выдернул с петлей вместе из косяка двери навесной замок. После чего зашел в дом. В доме в зале он заметил на столе сотовый телефон, который был на зарядке. После чего решил похитить вышеуказанный сотовый телефон вместе с зарядным устройством. Сотовый телефон <данные изъяты> положил в карман брюк. Далее, вышел из дома, петлю с навесным замком снова забил на косяк двери в то же место. В доме находился не более 5 минут. ФИО4 он сказал, что в доме никого не было, и о краже он ему ничего не говорил. Сотовым телефоном не пользовался, так как не было зарядки, а зарядное устройство, которое он похитил вместе с сотовым телефоном <данные изъяты> по пути домой сломал. Через несколько дней он отдал похищенный сотовый телефон <данные изъяты> ФИО7, который проживает по <адрес>, для того, чтобы зарядить телефон, так как у него было зарядного устройства от сотового телефона <данные изъяты> Свою вину в том, что проник в дом № по <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59, 189-192). Суд не подвергает сомнению данные показания Степанова Ю. Н., поскольку они согласуются с другими материалами дела. Потерпевший ФИО1 показал, что 17 ноября 2010 года утром он со своей сожительницей вышли на улицу по делам. Перед уходом из дома он входную дверь закрыл на запорное устройство, а на косяк двери поверх запорного устройства воткнул петлю с навесным замком. Навесной замок на ключ не закрывается. Свой сотовый телефон он оставил на зарядке. Домой обратно вернулись около 13 часов. В дом они зашли, выдернув из косяка входной двери петлю с навесным замком. После чего он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты> Сотовый телефон находился в зале на зарядке. Также вместе с телефоном пропало зарядное устройство. Он искал сотовый телефон, но не нашел. Через некоторое время ему от сотрудников милиции стало известно, что кражу его сотового телефона совершил Степанов Ю.Н.. Считает, что Степанов Ю.Н. проник в его дом путем снятия с косяка входной двери петлю вместе с навесным замком и перед уходом петлю с навесным замком воткнул в косяк входной двери. Свидетель ФИО4 показал, что 16 ноября 2010 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Степанов Ю.Н. и спросил его, чем он занимается, на что он ответил, что собирается поехать в <адрес> с двумя пассажирами - девушками. Степанов Ю.Н. попросил его взять его с собой. Он согласился. После чего он, Степанов Ю.Н. и двое пассажиров поехали в <адрес>. Девушки попросили отвезти их к дому № по <адрес> ФИО4 остановился около дома, девушки сказали ему, что у них с собой денег нет, и что вынесут из дома. Но девушки из дома не вышли, а вышли парни девушек и сказали, что у них пока нет денег, и что заплатят позже. Он согласился, и они со Степанов Ю.Н. поехали в <адрес>. По пути домой машина сломалась. Тогда они решили, что подсудимый останется охранять машину, а он поедет на такси в <адрес> за запчастями. На следующий день 17 ноября 2010 года около 10 часов утра он приехал к Степанов Ю.Н.. Они вдвоем отремонтировали машину. После чего подъехали к дому № по <адрес> за деньгами. Когда они остановились около дома, он попросил Степанов Ю.Н. зайти к ним домой и пригласить девушек на улицу. После чего Степанов Ю.Н. зашел во двор дома, через 3-5 минут он вышел со двора дома и сказал, что дверь закрыта и что дома никого нет. После чего они поехали домой. Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что Степанов Ю.Н. из дома № по <адрес> похитил сотовый телефон <данные изъяты> Степанов Ю.Н. про кражу ему ничего не рассказывал, вышеуказанный сотовый телефон он у него не видел. Он с подсудимым во двор не заходил, а остался ждать в машине. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 25 ноября 2010 года в дневное время к нему домой пришел Степанов Ю.Н. и спросил у него зарядное устройство на сотовый телефон <данные изъяты> ФИО7 ответил ему, что зарядное устройство дать ему не может, так как принадлежит его сыну. Тогда Степанов Ю.Н. попросил его зарядить свой сотовый телефон. ФИО7 ответил согласием. После чего Степанов Ю.Н. оставил ему на подзарядку сотовый телефон <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили его, не приносил ли Степанов Ю.Н. сотовый телефон <данные изъяты> на что он показал сотовый телефон одному из сотрудников милиции, который в последующем ему сообщил, что вышеуказанный сотовый телефон краденный. Затем они изъяли этот телефон. ФИО7 не знал, что Степанов Ю.Н. принес к нему домой похищенный сотовый телефон, а иначе он ему не разрешил бы зарядить принесенный им сотовый телефон <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2010 года был осмотрен дом № по <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 42). Протоколом явки с повинной от 27 ноября 2010 года, в котором Степанов Ю.Н. сообщил, что 17 ноября 2010 года из дома расположенного в <адрес> похитил сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 37). 27 ноября 2010 года был осмотрен дом № по <адрес>, где в ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. 40). 20 декабря 2010 года был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а в последующем возвращен потерпевшему ФИО1(л.д. 164-166,167-168, 175-177). Стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной оценщиком ФИО8 Показания подсудимого Степанова Ю.Н. в судебном заседании по эпизоду кражи бензопилы <данные изъяты> и футляра с набором ключей 26.11.2010 г., принадлежащих ФИО3, неискренне, непоследовательны, он их изменил, и виновность подсудимого Степанова Ю.Н. по данному эпизоду кражи подтверждается следующими доказательствами: Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 25 ноября 2010 года около 24 часов он вышел из дома и решил прогуляться по селу <адрес>. Когда проходил около дома № по <адрес>, во дворе дома увидел автомашину, где был открыт капот и багажник. Из багажника торчала бензопила оранжевого цвета. После чего у него возник умысел проникнуть во двор дома № по <адрес> и похитить из автомашины что-нибудь. Так, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, около 00 часов 15 минут 26 ноября 2010 года незаметно прошел во двор и подошел к автомашине. Он решил похитить приглянувшуюся ему бензопилу. Из багажника автомашины вытащил бензопилу <данные изъяты> и поставил на землю. В багажнике ему также приглянулся набор ключей, которые он также взял с собой. После чего, взяв на руки бензопилу и набор ключей, также незаметно вышел со двора дома. После чего направился к себе домой. 26 ноября 2010 года продал похищенную им бензопилу знакомому ФИО7 за <данные изъяты> рублей, который проживает по <адрес>. ФИО7 спросил его, кому принадлежит бензопила, и не ворованная ли она, на что он ответил, что бензопила принадлежит ему. Похищенный набор ключей он отдал ФИО4 в обмен на бутылку водки. ФИО4 также спросил его, откуда у него набор ключей, на что он ответил, что набор ключей принадлежат ему и что набор ключей ему не нужен. Свою вину в том, что с автомашины, стоявшей во дворе дома № по <адрес> похитил бензопилу <данные изъяты> и набор ключей, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-93, 189-192). Потерпевший ФИО3 показал, что в его пользовании имеется автомашина <данные изъяты> В данной автомашине он хранил принадлежавшие ему бензопилу <данные изъяты> и футляр с набором ключей. Автомашину он всегда оставлял во дворе своего дома № по <адрес>. 24 <данные изъяты> года он поставил свою машину как обычно в вечернее время около 23 часов у себя во дворе дома. При этом багажник автомашины оставил открытым, так как внутри салона был запах пролитого бензина. После чего зашел домой и лег спать. Рано утром около 04 часов 25 ноября 2010 года он выехал в <адрес> в командировку. Вернулся домой поздно вечером около 23 часов. Утром 26 ноября 2010 года около 10 часов он подошел к машине и обнаружил пропажу бензопилы <данные изъяты> и футляра с набором ключей. После чего сразу же обратился в милицию и сообщил о случившемся. Через несколько дней ему сотрудники милиции сообщили, что кражу его бензопилы и набора ключей совершил Степанов Ю.Н.. Причиненный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет примерно <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО4 показал, что 27 ноября 2010 года в дневное время к нему домой пришел Степанов Ю.Н.. В ходе общения Степанов Ю.Н. предложил ему купить у него набор ключей, сказав, что набор ключей принадлежит ему. Он за набор ключей Степанову отдал бутылку водки. Он не знал, что Степанов Ю.Н. отдал ему ворованный набор ключей. Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 26 ноября 2010 года вечером около 21 часов к нему домой пришел Степанов Ю.Н. и предложил купить у него бензопилу, которую держал в руках, на что он ответил отказом. Однако Степанов Ю. настаивал. Тогда он спросил подсудимого, не ворованная ли случайно бензопила, на что он сказал, что нет, и сказал, что бензопила принадлежит его брату и что она ему больше не нужна. ФИО7 ему поверил. ФИО7 согласился купить у него бензопилу за <данные изъяты> рублей и отдавать деньги постепенно. Степанов Ю.Н. на такие условия согласился. Он для начала отдал Степановау Ю. Н. <данные изъяты> рублей. Степанов Ю.Н. взяв у него <данные изъяты> рублей, ушел. Показания свидетеля ФИО7 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 26 ноября 2010 года был произведен осмотр двора дома № по <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 65-67). 27 ноября 2010 года Степанов Ю.Н. обратился с явкой с повинной и сообщил, что в ночь с 25 на 26 ноября 2010 года из багажника автомашины <данные изъяты> похитил бензопилу и набор ключей. Бензопилу продал ФИО7, набор ключей отдал ФИО4 (л.д. 73). 27 ноября 2010 года был произведен осмотр дома № по <адрес>, в ходе осмотра была изъята бензопила <данные изъяты> (л.д. 76). 27 ноября 2010 года был произведен осмотр квартиры № дома № по <адрес>, в ходе осмотра был изъят футляр с набором ключей (л.д. 78). 20 декабря 2010 года были осмотрены бензопила <данные изъяты> и футляр с набором ключей, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а в последующем возвращены потерпевшему ФИО3 (л.д. 164-166, 167-168, 169-171). Согласно справке оценщика ФИО8 стоимость бензопилы <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., набор ключей с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Показания подсудимого Степанова Ю.Н. в судебном заседании по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>, управляемого ФИО4 по доверенности, по ст. 166 ч. 1 УК РФ, неискренне, непоследовательны, он их изменил, и виновность подсудимого Степанова Ю.Н. по данному эпизоду кражи подтверждается следующими доказательствами: Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что 30 октября 2010 года около 21 часов он находился дома. В это время к нему на своей автомашине <данные изъяты> приехал его знакомый ФИО4. Он был выпивший и с собой привез 1,5 литра пива. Они стали распивать спиртное, время было около 22 часов. В это время к нему пришла его знакомая по имени ФИО9. Через некоторое время ФИО4 сказал, что пойдет спать, после чего вышел в другую комнату и уснул на диване. Во время разговора с ФИО9, он решил покататься на машине ФИО4 по <адрес>, так как ранее ФИО4 положил свою куртку и ключи от машины на диван, и они лежали там. Разрешения взять машину он у ФИО4 не спрашивал. Предложил ФИО9 покататься с ним, та согласилась. Они вдвоем вышли на улицу, сели в машину и поехали по улицам <адрес>. В течение 1-2 часов они катались по улицам <адрес>. Когда ехали на высокой скорости по <адрес> в сторону <данные изъяты> на повороте он не справился с рулевым управлением и врезался в ограду. У машины были механические повреждения. Он и ФИО9 телесные повреждения не получили. У него не было специального умысла повредить автомашину, механические повреждения автомашине причинены в силу того, что он не справился с управлением. После чего в ночное время он, поставив машину на улице рядом со своим домом, зашли домой. ФИО4 все это время спал. Они также легли спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 09 часов. ФИО9 дома уже не было. В это время домой зашла мать ФИО4 и стала ругать сына за то, что ФИО4 пьянствует и не ночует дома. После того как мать ФИО4 ушла, они с ним вдвоем допили оставшуюся водку. Далее он рассказал ФИО4, что ночью без его разрешения брал его машину и немного его помял. При этом пообещал ФИО4 позже возместить причиненный ущерб. Свою вину в совершении угона автомашины <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет отметить, что ФИО9 к совершению угона автомашины <данные изъяты> не причастна, у нее не было умысла на неправомерное завладение транспортным средством (л.д. 181-183, 189-192). Потерпевший ФИО4 показал, что в его пользовании имеется автомашина <данные изъяты>, принадлежавший жителю <адрес> ФИО2, который он управлял по доверенности. 30 октября 2010 года около 22 часов он на указанной автомашине подъехал к Степанову Ю.Н., проживающему по <адрес>. В доме у Степнова Ю.Н. они вдвоем стали употреблять спиртное, выпили 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. Во время распития спиртного, к Степанову Ю.Н. пришла его подруга ФИО9. После выпитого спиртного он опьянел и уснул в доме у Степанова Ю.Н. на диване. Проснулся около 03 часов ночи 31.10.2010 года, в доме никого не было. Он надел свою куртку, висевшую на вешалке, и обнаружил, что из кармана куртки пропали ключи от машины. Затем вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. Тогда понял, что Степанов Ю.Н., воспользовавшись тем, что он спит, завладел его ключами и совершил угон его автомашины. Он Степанову Ю. Н. разрешения кататься на его машине не давал. После чего пешком пошел искать машину и Степанова Ю.Н. В милицию об этом угоне сообщать не стал, так как находился в нетрезвом состоянии. 31 октября 2010 года около 04 часов не найдя машины, он вернулся домой к Степанову Ю.Н. и лег спать. Проснулся утром около 09 часов, Степанов Ю.Н. находился дома. Он спросил у Степанова Ю. Н., почему он угнал машину. Степанов Ю.Н. признался ему, что действительно без его спроса взял ключи и ездил на его машине по <адрес>, при этом ударил машину в столб. Он вышел на улицу и осмотрел свою машину, которая стояла около дома. Он обнаружил, что у машины помято правое крыло, передний капот, разбита решетка радиатора, разбита права фара и повреждена правая передняя дверь. Причиненный ущерб Степанов Ю.Н. пообещал возместить. В ходе очной ставки 07 декабря 2010 года со Степановым Ю. Н. потерпевший подтвердил свои показания (л.д. 143-144). Свидетель ФИО9 показала, что 30 октября 2010 года около 16 часов на сотовый телефон позвонил ее знакомый Степанов Ю.Н., который позвал ее в гости. Она согласилась. Около 22 часов она пришла домой к Степанову Ю.Н.. Около его дома стояла легковая автомашина <данные изъяты> В доме кроме Степанова Ю. Н. находился его друг ФИО4. Степанов Ю.Н. и ФИО4 употребляли спиртное и оба находились в нетрезвом состоянии. Она с ними спиртное не употребляла. Затем они втроем на машине под управлением ФИО4 съездили в магазин и купили еще бутылку водки. После чего вернулись домой и те продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО4 сильно опьянел и вышел в другую комнату, где лег спать, а они со Степановым Ю.Н. остались сидеть, разговаривали. Степанов Ю.Н. предложил ей покататься на машине ФИО4. Она отказывалась, говоря, что нельзя без разрешения брать чужой автомобиль. Но Степанов Ю.Н. настоял на том, чтобы она поехала вместе с ним, сказав, что ФИО4 его друг и он ничего не скажет, если он без спроса немного покатается на его машине. Она согласилась. Степанов Ю.Н. сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье. Около 2 часов они катались по <адрес>. Когда ехали на большой скорости около <данные изъяты> Степанов Ю.Н. не справился с управлением, машина врезалась в ограду. Затем они приехали обратно к дому Степанова Ю.Н.. ФИО4 в это время находился там же, спал. Степанов Ю.Н. еще выпил водки и через некоторое время уснул, а она пошла в <данные изъяты>. Она не обратила внимания, откуда Степанов Ю.Н. взял ключи. Когда Степанов настоял на том, чтобы покататься на машине и сказал, чтобы она одевалась, она повернулась к Степанову, у него уже в руках были ключи. В ходе очной ставки со Степановым Ю. Н. ФИО9 подтвердила свои показания (л.д. 143-144). Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2010 года была осмотрена территория двора дома № по ул<адрес>, где совершено преступление (л.д. 120). Из протокола явки с повинной от 29 ноября 2010 года усматривается, что Степанов Ю.Н. 30 октября 2010 года угнал автомашину <данные изъяты> (л.д. 120). Согласно протоколу выемки от 15 декабря 2010 года была изъята автомашина <данные изъяты>, которая в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему ФИО4 (л.д. 154, 155-157, 158-159, 160, 161-163). Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Степанова Ю.Н. доказана. Суд квалифицирует его действия по эпизоду угона автомобиля 30.10.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого без квалифицирующих признаков), по эпизоду кражи 17.11.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище), по эпизоду кражи 26.11.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) квалифицированы правильно. В силу ч. 2 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, допрошенного в присутствии адвоката Гизатуллиной С.Г в качестве подозреваемого и обвиняемого. У суда нет оснований ставить показания подсудимого, допрошенного в ходе следствия под сомнения, поскольку при даче показаний ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого Степанова Ю.Н. о том, что он не совершал кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1 из его дома, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО7, также вышеприведенными показаниями самого Степанова Ю.Н. от 28.11.2010 г. и 13.01.2011 г. в присутствии адвоката Гизатуллиной С.Г., протоколом явки с повинной. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Утверждение подсудимого Степанова Ю.Н. о том, что он не совершал кражу бензопилы <данные изъяты> и футляра с набором ключей, принадлежащих ФИО3, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО7, также вышеприведенными показаниями самого Степанова Ю.Н. от 28.11.2010 г. и 13.01.2011 г. в присутствии адвоката Гизатуллиной С.Г., протоколом явки с повинной. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого Степанова Ю.Н. о том, что он не совершал угона автомобиля <данные изъяты>, управляемого ФИО4 по доверенности, также полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО9, также вышеприведенными показаниями самого Степанова Ю.Н. от 28.11.2010 г. и 13.01.2011 г. в присутствии адвоката Гизатуллиной С.Г., протоколом явки с повинной. Суд вышеуказанные доказательства сомнению не подвергает и оснований для этого не имеется. Доводы Степанова Ю.Н., что в ходе предварительного следствия сотрудниками милиции на него было оказано психологическое и физическое давление, и явки с повинной он написал под их давлением, не состоятельны. Так, при выяснении судом об оказании на него психологического или физического насилия сотрудниками милиции, Степанов Ю. Н. суду фамилии сотрудников милиции не называл, ходатайство о вызове свидетелей не заявлял, в ходе предварительного следствия с жалобами на действия сотрудников милиции не обращался. Суд считает, что органами предварительного следствия нарушений норм УПК не допущено. При назначении меры наказания суд учитывает его явки с повинной от 27 января 2010 года (л.д. 7, 37, 73, 120), кроме того, по эпизоду кражи 07.11.2010 г. признание им вины и раскаяние в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Степанова Ю.Н. с изоляцией его от общества. Степанов Ю. Н. указанные преступления совершил в период времени условно-досрочного освобождения и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Степанова Ю.Н. от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней подлежит отмене, и наказание Степанову Ю.Н. следует назначить согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Степанова Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Степанову Ю.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Ю.Н. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить ему 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Степанова Ю.Н.. содержание под стражей не изменять; срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2010 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Степанову Ю.Н., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова