именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 июня 2011 года

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого Паремузян К.М.,

защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер № 149767,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Паремузян К.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паремузян К.М. 31 декабря 2010 года около 04 часов в <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущсетва незаконно проник в погреб, расположенный во дворе дома ФИО1 по <адрес>, указанного населенного пункта, и тайно похитил оттуда 2 трехлитровые банки соленой капусты стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., 3 трехлитровые банки соленых огурцов с томатами стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., 2 трехлитровые банки с овощным салатом стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., 4 банки варенья емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Паремузян К.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паремузян К.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паремузян К.М. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Паремузян К.М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Причиненный ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И.И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Паремузян К.М. и адвокат Ишмухаметов М.З., заместитель прокурора Ярмухаметов И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Паремузян К.М. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Паремузян К.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Паремузян К.М. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, ущерб возмещен полностью, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Паремузян К.М. ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Паремузян К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Паремузян К.М. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Паремузян К.М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова