именем Российской Федерации с. Исянгулово 30 июня 2011 года с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимых Ганиева Р.Г., Кульмухаметовой Р.З. и Шариповой Ф.М., защитников Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер №149779, Каримова М.Ф., представившего удостоверение №876 и ордер №019068, и Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер № 038345, при секретаре Мурсалимовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ганиева Р.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, Кульмухаметовой Р.З., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 3 - 160 ч. 3 УК РФ, Шариповой Ф.М., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 3 - 160 ч. 3 УК РФ, у с т а н о в и л : Ганиев Р.Г., являясь должностным лицом, назначенным на должность <данные изъяты> приказом <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащих <данные изъяты> совершил присвоение вверенного ему имущества, а Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. оказывали содействие умышленным действиям Ганиева Р.Г. в совершение хищения имущества при следующих обстоятельствах: Ганиев Р.Г., будучи <данные изъяты> принял скот в количестве 442 головы согласно акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 заключенного между <данные изъяты> ФИО2 и Ганиевым Р.Г., на Ганиева Р.Г. возложена полная материальная ответственность за вверенное ему имущество. 11 ноября 2010 года, около 19 часов, Ганиев Р.Г. находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, вступил в сговор с работниками той же организации техником осеминатором Шариповой Ф.М. и рабочей тока (разнорабочей) Кульмухаметовой Р.З. для совершения хищения вверенных ему телят. Кульмухаметова Р.З. с целью предоставления средств для совершения хищения, придя к себе домой, сообщив, что им выдали телят в счет заработной платы, ввела в заблуждение своего мужа Кульмухаметова Х.Х. и попросила его утром на гужевой повозке забрать телят. Кульмухаметов Х.Х. предполагая, что действует законно, согласился помочь перевезти телят. Кроме того, Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. заранее обещали Ганиеву Р.Г. приобрести похищенных телят. 12 ноября 2010 года около 05 часов Ганиев Р.Г., находясь на территории <данные изъяты> расположенного в <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, вместе с ФИО3 из телятника забрали трех телят в возрасте одного месяца каждый, живым весом 30 кг., 32 кг. и 35 кг. соответственно, общим весом 97 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем данных телят на гужевой повозке вывезли за пределы фермы и развезли по одному теленку каждому по хозяйствам Ганиева Р.Г., Шариповой Ф.М. и Кульмухаметовой Р.З. В дальнейшем с целью скрыть образовавшуюся недостачу Ганиев Р.Г. внес в отчет о движении скота и птицы на ферме заведомо ложные сведения о падеже данных телят. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Ганиева Р.Г. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Действия Кульмухаметовой Р.З. и Шариповой Ф.М. квалифицированы по ст. 33 ч. 5 - 160 ч. 3 УК РФ – пособничество в хищении чужого имущества путем присвоения, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. в присутствии защитников Ишмухаметова М.З., Каримова М.Ф., Гизатуллиной С.Г. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ишмухаметов М.З., Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И.И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. и адвокаты Ишмухаметов М.З., Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г., заместитель прокурора Ярмухаметов И.И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. и адвокаты Ишмухаметов М.З., Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Юридическая квалификация действиям подсудимого Ганиева Р.Г. по ст. 160 ч. 3 УК РФ определена правильно. Юридическая квалификация действиям подсудимых Кульмухаметовой Р.З. и Шариповой Ф.М. по ст. 33 ч. 5 - 160 ч. 3 УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что Ганиев Р.Г., Кульмухаметова Р.З. и Шарипова Ф.М. ранее не судимы, признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, характеризуются положительно, ущерб возмещен полностью, наличие несовершеннолетних детей у Ганиева Р.Г., которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного считает возможным исправление Ганиева Р.Г., Кульмухаметовой Р.З. и Шариповой Ф.М. без изоляции их от общества с применением условного осуждения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Ганиева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год. Кульмухаметову Р.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 -160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Шарипову Ф.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 -160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ганиева Р.Г., Кульмухаметову Р.З. и Шарипову Ф.М.обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения в отношении Ганиева Р.Г., Кульмухаметовой Р.З. и Шариповой Ф.М.- подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова