именем Российской Федерации

с. Исянгулово 29 июня 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимой Антоновой Г.И.,

защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер №149776,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Антоновой Г.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонова Г.И. назначенная приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в обязанности которой входили <данные изъяты>, являясь, по договору о материальной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственным лицом, согласно которому, Антонова Г.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебной положение, путем присвоения вверенных ей денежных средств в целях личного обогащения, совершила хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2010 года в период с 09.00 часов по 18.30 часов Антонова Г.И., находясь у себя в служебном кабинете, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, изготовила не соответствующие действительности платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и сама расписалась в графе «роспись в получении» от имени ФИО2 Антонова Г.И. на основании вышеуказанной не соответствующей действительности платежной ведомости изъяла из кассы <данные изъяты> вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и похитила их путем присвоения, то есть использовала по своему усмотрению и для своих нужд. Фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не получал.

<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Антоновой Г.И. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Она же, Антонова Г.И., 30 декабря 2010 года в период с 09.00 часов по 18.30 часов, находясь у себя в служебном кабинете, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, изготовила не соответствующие действительности закупочный акт о том, что у ФИО3 приобретены ледяные фигуры «Деда Мороза и Снегурочки», стоимостью <данные изъяты> рублей и платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Антонова Г.И. расписалась в указанных документах от имени ФИО3 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Антонова Г.И. на основании вышеуказанной не соответствующей действительности платежной ведомости и закупочного акта изъяла из кассы <данные изъяты> вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передала через <данные изъяты> ФИО4 ФИО3 за изготовление ледяных фигур «Деда Мороза и Снегурочки». А денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила путем присвоения, то есть использовала по своему усмотрению и для своих нужд.

<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Антоновой Г.И. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Антонова Г.И. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Антонова Г.И. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая Антонова Г.И. и адвокат Ишмухаметов М.З., пом. прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая Антонова Г.И. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимой Антоновой Г.И. по ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Антонова Г.И. ранее не судима, признает вину и раскаивается в содеянном, ее явки с повинной, характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Антоновой Г.И. ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Антонову Г.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 160 ч. 3 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Антоновой Г.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антонову Г.И. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Антоновой Г.И. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова