о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Исянгулово 13 июля 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Хайбуллина И.У.,

защитника Ишмухаметова М.З., представившего удостоверение №878 и ордер № 149793,

при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хайбуллина И.У., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хайбуллин И.У. обвинялся в том, что он 13 мая 2011 года около 18 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около № по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, завладел мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и из корыстных побуждений, без цели хищения, управляя указанным мотоциклом, ездил на нем по улицам <адрес>. При этом на законные требования владельца мотоцикла ФИО1 остановиться не реагировал и остановился только при съезде с проезжей части улицы <адрес>, когда заглох двигатель мотоцикла.

Действия Хайбуллина И.У. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хайбуллин И.У. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хайбуллин И.У. в присутствии защитника Ишмухаметова М.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметов М.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Хайбуллин И.У. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Хайбуллин И.У. и адвокат Ишмухаметов М.З., помощник прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Хайбуллин И.У. и адвокат Ишмухаметов М.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Хайбуллина И.У. по ст. 166 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако, в судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хайбуллина И.У. в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 12) разъяснено, что «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения…, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый Хайбуллин И.У. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Хайбуллин И.У. и его защитник Ишмухаметов М.З. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хайбуллина И.У. в связи с примирением, что он никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб не причинен.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя помощника прокурора Галиакберова А.Э. о том, что нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хайбуллина И.У.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, его явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хайбуллина И.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Хайбуллина И.У. подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова