именем Российской Федерации

с. Исянгулово 02 сентября 2011 года

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,

подсудимого Латипова Р.М.

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение №876 и ордер № 019236,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Латипова № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес> лица без гражданства, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> по <адрес> РБ, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Латипов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в д. <адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, металлическим ломиком взломал запорные устройства у двух входных дверей, и незаконно проник в <адрес> указанного населенного пункта, откуда тайно похитил электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионную комнатную антенну стоимостью <данные изъяты> рублей, диски от ДВД плеера в количестве <данные изъяты> штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, радиоприемник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Латипова Р.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Латипов Р.М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Латипов Р.М. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Латипов Р.М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Латипов Р.М. и адвокат Каримов М.Ф., прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Латипов Р.М. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Латипова Р.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Латипов Р.М. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности виновного и характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание Латипова Р.М. без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С подсудимого Латипова Р.М. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1 причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Латипова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Латипова Р.М. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Латипова Р.М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Латипова Р.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – деревянный брусок, металлический ломик передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Р. Ишдавлетова