Дело № 1-80/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Исянгулово 08 сентября 2011 года. Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р., с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А., подсудимого Вагапова Р.М. защитника Ишмухаметова М. З., представившего удостоверение № 878 и ордер №007114, а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вагапова Р.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, установил: Вагапов Р. М. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: Вагапов Р. М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в <адрес> РБ находясь за зданием магазина № <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, где правой ногой сделал подсечку, от чего потерпевший упал на землю и при падении получил телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафизов обеих костей справа со смещением отломков ноги, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты>). Вагапов Р. М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. признал частично и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа они выпивали с потерпевшим, где между ними возникла ссора В ходе ссоры они начали хватать за грудки и он сделал подсечку потерпевшему правой ногой, от чего ФИО1 упал на землю и он вместе с ним упал на него. Они встали, затем помирились и стали употреблять спиртные напитки. При этом ФИО1 сказал, что у него сильно болит нога, и он помог ему дойти до больницы. Умышленные телесные повреждения он не наносил, не предполагал, что у ФИО1 от подсечки сломается нога. Виновность Вагапов Р. М. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 также показал, что во время ссоры Вагапов Р. М. схватил его за грудки и сделал подсечку. От чего они упали на землю. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО2 пояснила, что <данные изъяты> апреля сын пошел на улицу. <данные изъяты> мая ночью им сообщили, что ФИО1 находится в больнице. Они с мужем пошли в больницу и узнали, что у сына сломана нога. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафизов обеих костей справа со смещением отломков ноги, эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по своему характеру вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты>) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Получение указанных телесных повреждений возможно при падении. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, где было совершено преступление. Суд, исследовав материалы дела, считает, что телесные повреждения ФИО1 получил при падении, что подтверждается показаниями подсудимого. Показания последнего подтверждается и заключением эксперта, где указано, что не исключается получение телесных повреждений при падении и подвертывании стопы, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела. Суд соглашается с вышеуказанными выводами эксперта. На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что действия Вагапова Р. М. следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 118 ч. 1 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении меры наказания суд отягчающих вины обстоятельств в действиях подсудимого Вагапова Р. М. не усматривает. Смягчающими обстоятельствами суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном. Вагапов Р. М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск в суде заявлен. ФИО1 просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. С учетом конкретных обстоятельств, вины подсудимого, причиненных физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого и потерпевшего, а также разумности и справедливости компенсацию морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей. Суд также учел доводы потерпевшего, что до настоящего времени тот испытывает боль, ходит при помощи костылей, нуждался и нуждается в посторонней помощи. С учетом личности виновного и характера совершенного преступления суд считает возможным исправление и перевоспитание Вагапова Р. М. без изоляции от общества с применением обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Вагапова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ в свободное от работы время по определению местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Вагапова Р. М. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Вагапова Р.М. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован сторонами или принесено кассационное представление прокурора в кассационном порядке в Верховном суде РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор изготовлен на компьютере печатным способом в совещательной комнате. Председательствующий: подпись Г. Р. Ишдавлетова Верно: судья
при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,