именем Российской Федерации

с. Исянгулово 16 сентября 2011 года.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,

подсудимого Кутлахметова М.М.,

защитника Ишмухаметова М. З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 007121,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кутлахметова М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кутлахметов М. М. работая в должности бригадира <данные изъяты>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности которого входили организация хранения и комплектования сельскохозяйственной техники, обеспечение сохранности поступивших на машинный двор сельскохозяйственных машин и орудий, то есть наделенный организационно-распорядительными полномочиями, являясь согласно договору о полной материальной ответственности лицом, согласно которому Кутлахметов М. М. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем растраты совершил хищение разукомплектованного заднего моста от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь во дворе <данные изъяты> расположенной по <адрес> РБ, являясь материально – ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения передал ФИО1, вверенный ему разукомплектованный задний мост от трактора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате противоправных действий <данные изъяты> причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Кутлахметова М. М. квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ УК РФ - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кутлахметов М. М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кутлахметов М. М. в присутствии защитника Ишмухаметова М. З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ишмухаметова М. З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кутлахметов М. М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Кутлахметов М. М. и адвокат Ишмухаметов М. З. прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Кутлахметов М. М. и адвокат Ишмухаметов М. З. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Кутлахметова М. М. по ст. 160 ч. 3 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Кутлахметов М. М. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного суд считает возможным исправление Кутлахметова М. М. без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кутлахметова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить обязанности на Кутлахметова М. М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Кутлахметова М. М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова