именем Российской Федерации

с. Исянгулово 27 октября 2011 года.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А.,

подсудимого Абзанова Р.А.,

защитника Каримова М. Ф., представившего удостоверение № 878 и ордер № 149750,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Абзанова Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абзанов Р. А. умышленно, из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни при следующих обстоятельствах:

Абзанов Р. А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь за автостанцией вышеуказанного населенного пункта и предполагая, что у ФИО1 имеются деньги подошел к нему, угрожая применением насилия потребовал отдать деньги, на что потерпевший ответил отказом. Получив отказ, подсудимый, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес один удар рукой в область лица, от чего у ФИО1 из носа пошла кровь. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 вынужден был вытащить из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> руб. и передать их Абзанову Р. А.. Открыто завладев деньгами, Абзанов Р. А. с места преступления скрылся.

Действия Абзанова Р. А. суд переквалифицировал со ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Абзанов Р. А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абзанов Р. А. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М. Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Абзанов Р. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Подсудимый Абзанов Р. А. и адвокат Каримов М. Ф. прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Абзанов Р. А. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако действия Абзанова Р. А. должны быть переквалифицированы со ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признакам открытого хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так, действия Абзанова Р. А. были направлены на открытое хищение денег. Умысел подсудимого не был направлен на получение денег в будущем. Так, Абзанов Р. А. потребовал передачу имущества на месте преступления и с применением насилия забрал деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 12) разъяснено, что «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения…, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано …, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, поскольку Абзанов Р. А. совершил тяжкое преступление.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Абзанов Р. А. признает вину и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Абзанова Р. А. без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абзанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить обязанности на Абзанова Р. А. не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении Абзанова Р. А.. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись с показаниями обвиняемого Абзанова Р. А. и явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова