Дело №1-102/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 14 ноября 2011 года

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района Галиакберова А. Э.,

подсудимого Азнабаева Т.М.

защитника Каримова, представившего удостоверение № 876 и ордер № 019105,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Азнабаева Т.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а но в и л :

Азнабаев Т. М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

Азнабаев Т. М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, металлическим предметом взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в кладовку, расположенную во дворе дома <адрес>, откуда из сундука тайно похитил золотое обручальное кольцо массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> руб. и золотое обручальное кольцо массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Азнабаева Т. М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Азнабаев Т. М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Азнабаев Т. М. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему попятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М. Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Азнабаев Т. М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель пом прокурор Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Азнабаев Т. М. и адвокат Каримов М. Ф. пом. прокурора РБ Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Азнабаев Т. М. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Азнабаева Т. М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку Азнабаев Т. М. ранее судим и судимости не погашены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Азнабаев Т. М. признает вину и раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, характеризуется положительно, а также то, что подсудимый в настоящее время ухаживает за своими престарелыми родителями, извинился перед отцом, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Хотя в действиях Азнабаева Т. М. имеется рецидив преступлений, однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание без применения правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, а согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ в пределах санкции статьи, с применением обязательных работ.

Гражданский иск в суде не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Азнабаева Т.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Азнабаева Т. М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова