именем Российской Федерации

с. Исянгулово 01 ноября 2011 года.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А.,

подсудимого Бикбаева Р.П.,

защитника Мухаметовой Р. Р., представившего удостоверение № 2039, и ордер № 093533,

при секретаре Туленковой А. А.,

а также потерпевших ФИО1 ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бикбаева Р.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бикбаев Р.П. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.:

Бикбаев Р. П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь путем свободного доступа в веранде летней кухни во дворе дома <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил стоявший на полу веранды летней кухни ящик с деревообрабатывающим станком марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с похищенным с места происшествия скрылся. С целью доведения своего преступного умысла продал его ФИО4 за <данные изъяты> руб. и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия Бикбаева Р. П. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Бикбаев Р. П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил оставленную без присмотра около дома <адрес> РБ лошадь палевой масти в возрасте <данные изъяты> лет, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую <данные изъяты> которая была запряжена в конную гужевую повозку, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1 после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В результате противоправных действий Бикбаева <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и ФИО1 – значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Действия Бикбаева Р. П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Бикбаев Р. П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, путем снятия деревянной палки подпертую во входную дверь, незаконно проник в дом <адрес> РБ, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., подсолнечное масло стоимостью <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмма сливочного масла общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> кг сахара общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> штук куриных яиц общей стоимостью <данные изъяты> руб., мед объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО3 причинив ущерб потерпевшей на общую суму <данные изъяты> руб.

Действия Бикбаева Р. П. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бикбаев Р. П. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бикбаев Р. П. в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Бикбаев Р. П. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия, и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Бикбаев Р. П. и адвокат Мухаметова Р. Р. прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Бикбаев Р. П. и адвокат Мухаметова Р. Р. вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Бикбаева Р. П. по ст. ст. 158 ч. 1 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. п. «а» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Бикбаев Р. П. признает вину и раскаивается в содеянном, его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. в УПК РФ Бикбаев Р. П. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Бикбаева Р. П. с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бикбаева Р.П., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ 10 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 го<адрес> мес. лишения свободы и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Бикбаеву Р. П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бикбаеву Р. П. - 2 года (два) 2 (два) мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бикбаева Р. П. - содержание под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Бикбаеву Р. П.., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова