Дело № 1-105/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 14 ноября 2011 года

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э.,

подсудимого Нугманова И.А.,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 010106,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нугманова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Нугманов И. А. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе дома ФИО1 по адресу: <адрес> преследуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 С похищенным велосипедом с места происшествия скрылся.

Действия Нугманова И. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нугманов И. А. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Нугманов И. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Она пояснила, что ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней за содеянное.

Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Нугманов И. А. и адвокат Каримов М.Ф., пом. прокурора Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Нугманов И. А. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Нугманова И. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако согласно ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 просит не наказывать Нугманова И. А., так как она с ним помирилась, и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, поскольку он загладил причиненный вред.

Подсудимый Нугманов И. А. также просит прекратить дело.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также то, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей и извинился перед ней, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нугманова И.А., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова