именем Российской Федерации с. Исянгулово 17 ноября 2011 года. с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А., подсудимой Багаутдиновой З.Д., защитника Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение № 2039 и ордер № 093536, при секретаре Алтынчуриной Ю. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Багаутдиновой З.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Багаутдинова З. Д. умышленно, тайно совершила две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Багаутдинова З. Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 действуя умышленно и противоправно, проникла во двор дома ФИО1, по адресу: <адрес> где, из под навеса находившегося во дворе вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, похитила велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Багаутдинова З.Д. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Багаутдинова З.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 действуя умышленно и противоправно, проникла во двор дома ФИО2 по адресу: <адрес> где, из под навеса находившегося во дворе вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений, похитила велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Багаутдинова З.Д. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Багаутдинова З. Д. в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Багаутдинова З. Д. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть без ее участия. Ей была направлена копия постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке, какие-либо возражения от нее на рассмотрение дела в особом порядке не поступили. Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая Багаутдинова З. Д. и адвокат Мухаметова Р. Р. прокурор Насыров А.А по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая Багаутдинова З. Д. и адвокат Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимой Багаутдиновой З. Д. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что признает вину и раскаивается в содеянном, ее явку с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного суд считает возможным применить в отношении Багаутдиновой З. Д. обязательные работы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Багаутдинову З.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание 190 часов обязательных работ. Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить 190 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 230 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Багаутдиновой З. Д. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова