именем Российской Федерации с. Исянгулово 25 ноября 2011 года с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А. Э., подсудимого Шемякина М.В. защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение №876 и ордер № 019116, при секретаре Алтынчуриной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шемякина М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шемякин М.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, передвигался со стороны <адрес> РФ в направлении <адрес> РБ совместно с пассажирами ФИО1 и ФИО2 При движении на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч, не учитывая особенностей дорожных условий, Шемякин М.В., в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее –Правила) – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», превысил безопасную скорость, пытаясь объехать лужу, не справился с рулевым управлением автомобиля повернул руль в право, в результате чего автомобиль начало заносить вправо, с целью выровнить автомобиль, Шемякин М.В., резко вывернул руль влево, съехал в левый кювет автодороги по ходу движения автомобиля и допустил его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке ФИО1 которая находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, перелома <данные изъяты> ребер справа, <данные изъяты> ребер слева с повреждением легкого; правосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема справа; ушиб левого легкого; ушиб сердца; травматический шок <данные изъяты> степени. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки, перелома <данные изъяты> ребер справа, <данные изъяты> ребер слева с повреждением легкого; правосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема справа; ушиб левого легкого; ушиб сердца; травматический шок <данные изъяты> степени. Данные повреждения причинены тупым, твердым предметом, учитывая данные осмотра, данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: тупая травма грудной клетки, перелом <данные изъяты> ребер справа, <данные изъяты> ребер слева с повреждением легкого; правосторонний пневмоторакс; подкожная эмфизема справа; ушиб левого легкого; ушиб сердца; травматический шок <данные изъяты> степени, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( вред здоровью опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, Шемякин М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шемякин М. В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шемякин М. В. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Шемякин М. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель пом прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А. Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Шемякин М. В. и адвокат Каримов М.Ф., пом прокурора Галиакберов А. Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Шемякин М. В. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Шемякина М. В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что Шемякин М. В. признает вину и раскаивается в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом личности виновного и характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание Шемякина М. В. без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шемякина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год. Возложить на Шемякина М. В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по месту жительства. Меру пресечения в отношении Шемякина М. В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова