Дело № 1-108/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 28 ноября 2011 года

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И. И.,

подсудимого Каракенова М.С. и Степанова В.Н.,

защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение № 876 и ордер № 010106, и Ишмухаметова М. З., представившего удостоверение № 878 и ордер № 007140,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каракенова М.С., <данные изъяты>,

Степанова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Каракенов М. С. и Степанов В. Н. обвинялись в том, 05 сентября 2011 года около 00 часов 10 минут Каракенов М. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного в <адрес>.

На территории <данные изъяты> Каракенов М.С. с целью хищения начал набирать зерно ячменя в мешок, в это время на территорию <данные изъяты> приехал Степанов В.Н., с которым он вступил в предварительный сговор, обговорив свои действия, они решили наполнить все мешки, которые принесли с собой зерном ячменя и унести с собой, тем самым похитить зерно ячменя.

Далее, Каракенов М.С. и Степанов В.Н. с целью хищения ячменя, который хранился внутри сооружения по очистке зерна – ЗАВа, незаконно отсоединили трубу от конструкции ЗАВа, где хранился ячмень, и насыпали в мешки <данные изъяты> килограмм ячменя, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащий <данные изъяты>

Однако, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что к <данные изъяты> подъехала автомашина УУП отдела МВД России по Зианчуринскому району сержанта полиции ФИО2 Каракенов М.С. и Степанов В.Н., не доведя свои умышленные действия до конца, покинули место совершения преступления.

Действия Каракенова М. С. и Степанова В. Н. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - «покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника Каримова М.Ф. и Ишмухаметова М. З. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Каримов М.Ф. и Ишмухаметов М. З. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Он пояснила, что ущерб хозяйству не причинен, подсудимые извинились и раскаялись в содеянном. Каракенов М. С. работает скотником, а Степанова В. Н. привлекают в качестве разнорабочего.

Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И. И. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Каракенов М.С. и Степанов В.Н., и их адвокаты Каримов М.Ф., Ишмухаметов М. З., зам. прокурора Ярмухаметов И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Они доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми.

Юридическая квалификация действиям подсудимых Каракенова М.С. и Степанова В.Н., по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Однако согласно ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО1 просит не наказывать подсудимых, так как он с ним помирился, и прекратить в отношении подсудимых уголовное дело, поскольку их действиями ущерб не причинен, подсудимые извинились, тем самым загладили вред.

Подсудимые Каракенов М.С. и Степанов В.Н., также просят прекратить дело.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимых, их явки с повинной, а также то, что они ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили вред потерпевшему и извинились, раскаялись в содеянном, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каракенова М.С. и Степанова В.Н. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова