о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Исянгулово 14 декабря 2011 года

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Курухова П.В.,

защитника Мухаметовой Р.Р., представившей удостоверение № 2039 и ордер № 093543,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Курухова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Курухов П.В. обвинялся в том, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних людей и отсутствием на рабочем месте операторов <данные изъяты> тайно похитил из ульев рамки с медом в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> руб. за одну рамку с медом на общую сумму <данные изъяты> рублей, расположенные на территории водонасосной станции <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> километров к западу от <адрес>, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Курухова П.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Курухов П.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Курухов П.В. в присутствии защитника Мухаметовой Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р.Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Курухов П.В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Курухов П.В. и адвокат Мухаметова Р.Р., помощник прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Курухов П.В. и адвокат Мухаметова Р.Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Курухова П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Курухова П.В. в связи с примирением с подсудимым; причиненный ущерб ему возмещен полностью.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Курухов П.В. и его защитник Мухаметова Р.Р. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим; и представитель потерпевшего, обратившись с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что причиненный вред заглажен. В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курухова П.В. в связи с примирением, что он никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью; поскольку причиненный ущерб в полном объеме возмещен, он от предъявления иска отказывается, то есть причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Галиакберов А.Э. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Курухова П.В., считает, что безнаказанность Курухова П.В. может повлечь за собой совершение нового преступления.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, его явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему и извинился перед ним, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курухова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Курухова В.П. подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова