именем Российской Федерации

с. Исянгулово 18 января 2012 года

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А.,

подсудимых Вельк В.К., Исхакова З.Д.,

защитников Каримова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

и Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Душанбаевой А. Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вельк В.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 158 УК РФ

Исхакова З.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вельк В. К., принятый на работу в качестве <данные изъяты> согласно приказу директора <данные изъяты>, совершил пособничество в краже чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и совершил кражу чужого имущества, а Исхаков З. Д. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Вельк В. К., находясь на дежурстве по охране территории <данные изъяты>, расположенного на восточной окраине указанного населенного пункта, при обходе охраняемой территории обнаружил рядом с ограждением Исхакова З. Д. с ручной тележкой. Выяснив намерения Исхакова З.Д., направленные на хищение <данные изъяты>, вверенного ему под охрану, Вельк В.К. умышленно, противоправно согласился не препятствовать его противоправным действиям и покинул свое рабочее место.

Получив согласие Вельк В.К., Исхаков З.Д. незаконно проник на территорию <данные изъяты>, умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью из-под навеса путем засыпания в мешки и их перевозки с помощью ручной тележки по месту своего жительства похитил <данные изъяты>.

Всего Исхаковым З.Д. похищено <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек принадлежащего <данные изъяты>

Своими умышленными действиями Вельк В. К. совершил пособничество в хищении чужого имущества, то есть содействовал совершению преступления устранением препятствий, а именно путем неисполнения своих прямых трудовых обязанностей, не оказывал противодействия умышленным действиям Исхакова З.Д., направленным на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище – преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Вельк В. К. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в <адрес>, работая в должности <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на рабочем месте <данные изъяты> расположенного на восточной окраине вышеуказанного населенного пункта, похитил <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Вельк В.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных и корыстных действий Вельк В.К. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Вельк В.К., своими умышленными, противоправными и корыстными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ у Исхакова З.Д., проживающего в <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества, а именно, <данные изъяты>, находящихся <данные изъяты>

С целью реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Исхаков З.Д. обратился к жителю <адрес> ФИО2 с просьбой предоставить ему в пользование на время ручную тележку. ФИО2 не зная, на какие цели необходима указанная тележка, разрешила Исхакову З.Д. воспользоваться указанной тележкой. Исхаков З.Д. продолжая свои преступные действия, около <данные изъяты> часа прибыл на территорию <данные изъяты> расположенную на восточной окраине указанного населенного пункта, где обратился к охраннику Вельк В.К. с просьбой не препятствовать его противоправным действиям, направленным на хищение <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Получив согласие Вельк В.К., Исхаков З.Д. незаконно проник на территорию <данные изъяты>, умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью из-под навеса путем засыпания в мешки и их перевозки с помощью ручной тележки по месту своего жительства похитил <данные изъяты>.

Всего Исхаковым З.Д. похищено семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> мешков общей массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек принадлежащего <данные изъяты>. В дальнейшем Исхаков З.Д. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных и корыстных действий Исхакова З.Д. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Исхаков З. Д., своими умышленными, противоправными и корыстными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Вельк В. К. и Исхаков З. Д. в присутствии защитников Каримова М.Ф. и Гизатуллиной С.Г. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Вельк В. К. и Исхаков З. Д. не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего ФИО1 поддержал ходатайство подсудимых и адвокатов Каримова М.Ф. и Гизатуллиной С.Г. и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Вельк В. К. и Исхаков З. Д., адвокаты Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г., прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Вельк В. К. и Исхаков З. Д. адвокаты Каримов М.Ф. и Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Юридическая квалификация действиям подсудимых Вельк В. К. по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и Исхакова З. Д. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Вельк В. К. и Исхаков З. Д. признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, нахождение на иждивении Исхакова З. Д. несовершеннолетнего ребенка, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание у Вельк В. К. не имеется, а у Исхакова З. Д. - является рецидив преступлений.

С учетом личности виновных и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновных без изоляции их от общества с применением условного осуждения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вельк В.К., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 1 год 6 мес. 10 дней лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Исхакова З.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Вельк В. К. и Исхакова Д. З. обязанности не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Вельк В. К. и Исхакова Д. З. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова