именем Российской Федерации с. Исянгулово 24 января 2012 г. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметова И. И. подсудимого Кунакбаева Б.Л., защитника Мухаметовой Р. Р., представившего удостоверение № 876 и ордер № 019160, при секретаре Душанбаевой А. Ю., а так же потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кунакбаева Б.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л : Кунакбаев Б. Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Кунакбаев Б. Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в баню, расположенную в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> и оттуда похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. Действия Кунакбаева Б. Л. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кунакбаев Б. Л. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кунакбаев Б. Л. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Каримов М. Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кунакбаев Б. Л. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в судебное заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель зам. прокурора Зианчуринского района РБ Ярмухаметов И. И. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Также указал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кунакбаева Б. Л. не имеется. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Кунакбаев Б. Л. и адвокат Каримов М. Ф., зам. прокурора Ярмухаметов И. И. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Кунакбаев Б. Л. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Кунакбаева Б. Л. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку оснований для этого не имеется. Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно, из материалов уголовного дела, преступление совершено в сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, а фляга возвращена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции путем обнаружения, а затем путем изъятия возвращена потерпевшему. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что Кунакбаев Б. Л. признает вину и раскаивается в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление без изоляции его от общества с применением исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Кунакбаева Б.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова