Дело №1-10/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 февраля 2012 года

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Насырова А. А.

подсудимого Заруцкого А.А.,

защитника Каримова М. Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Заруцкого А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а но в и л :

Заруцкий А. А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>. Заруцкий А. А., преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил <данные изъяты> в возрасте <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО1, которая находясь на вольном выпасе близ вышеуказанной деревни прибилась к стаду <данные изъяты>, и находилась на карде молочно-товарной фермы. Похищенную <данные изъяты> Заруцкий А. А. продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Своими действиями подсудимый причинил значительный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Заруцкого А. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Заруцкий А. А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заруцкий А. А. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каримов М. Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Заруцкий А. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела без ее участия, и на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Заруцкий А. А. и адвокат Каримов М. Ф., прокурор РБ Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Заруцкий А. А. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Заруцкий А. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает: явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ согласно ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 – ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ), поскольку преступление Заруцким А. А. совершено ДД.ММ.ГГГГ до вступления ФЗ от 07.12.2011 № 420.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Заруцкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 – ФЗ, от 07.03.2011 № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ не свыше <данные изъяты> часов в день по определению органа местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Заруцкого А. А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова