именем Российской Федерации с. Исянгулово 20 марта 2012 года. с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А.А., подсудимого Рогачева В.А., защитника Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № 2098 и ордер № 073026, при секретаре Алтынчуриной Ю. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рогачева В.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, установил: Рогачев В.А. умышленно из корыстных побуждений совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в местечке <данные изъяты> расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, оказывая психологическое давление, под угрозой применения насилия, высказал словесные угрозы совершить избиение ФИО1, присутствующего там же и начал незаконно требовать у ФИО1 передачи ему сотового телефона. ФИО1, испугавшись противоправных действий и агрессивного поведения Рогачева В.А., опасаясь за свою жизнь, и здоровье, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем Рогачев В.А. похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Рафикову И.А. на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Рогачев В.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – «грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рогачев В. А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рогачев В. А. в присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мурсалимова Л. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Рогачев В. А. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший Рафиков И. А. на судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, он уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть без его участия и согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Рогачев В. А. и адвокат Мурсалимова Л. Р., прокурор Насыров А.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Рогачев В. А. и адвокат Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Рогачева В. А. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что Рогачев В. А. признает вину и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Рогачева В. А. без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск в суде не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Рогачева В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период условного осуждения возложить обязанности на Рогачева В. А. не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации. Меру пресечения в отношении Рогачева В. А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова