именем Российской Федерации

с. Исянгулово 15 июня 2012 г.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ

Насырова А. А.,

подсудимого Давлетбакова Венера Вагизовича,

защитника Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № 2098 и ордер № 073 082,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давлетбакова В.В.,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давлетбаков В.В., умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Давлетбаков В.В., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, указанного населенного пункта, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с матерью ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил обеими руками ФИО1 за правую руку и вывернул ее за спину, при этом был слышан хруст перелома кости в области плеча.

В результате ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде :закрытого косого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия Давлетбакова В. В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давлетбаков В. В. присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурсалимова Л. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Давлетбаков В. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просила суд назначить наказание ее сыну, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Давлетбаков В. В. и адвокат Мурсалимова Л. Р. прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Давлетбаков В. В. и адвокат Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Давлетбакова В. В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Давлетбаков В. В. признает вину и раскаивается в содеянном, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности виновного и характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Давлетбакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок два года.

Возложить на Давлетбакова В.В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Давлетбакова В.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Г. Р. Ишдавлетова