№ 1 - 68/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Исянгулово 23 июля 2012 года Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурина Р.Р.; подсудимого Азнабаева Т.М.; защитника в лице адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Душанбаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении: Азнабаева Т.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Азнабаев Т.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи в <адрес> Азнабаев Т.М., находясь в доме №, по месту жительства ФИО1, расположенного по улице <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, Азнабаев Т.М. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, тайно похитил сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, который стоял в зале дома, возле телевизора, дома № по <адрес>, тем самым, своими умышленными преступными действиями, причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. На следующий день, похищенный у ФИО1, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», Азнабаев Т.П. продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции похищенный сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» был изъят и возвращен по принадлежности. Подсудимый Азнабаев Т.М. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ). Государственный обвинитель и адвокат, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО1 не явился в судебное заседание, в своем письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, удостоверился, что подсудимый Азнабаев Т.М., осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Азнабаев Т.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ. Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия Азнабаева Т.М. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого Азнабаева Т.М. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ Азнабаев Т.М. подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшего. Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому Азнабаеву Т.М. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Азнабаеву Т.М., что он вину признал, явку с повинной, в содеянном раскаялся, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с предусмотренным ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерна содеянного и личности подсудимого. Оснований для применения к подсудимому Азнабаеву Т.М. ч.6 ст.15, ст. 62, ст.64, УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Азнабаева Т.М. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства. Меру пресечения – подписку о невыезде, осужденному отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство, сварочный аппарат «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись А.Я. Утарбаев