именем Российской Федерации

с. Исянгулово 23 марта 2012 г.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А.,

подсудимого Деребезова Д.В.

защитника Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алтынчуриной Ю. Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Деребезова Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Деребезов Д. В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Деребезов Д.В. умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> указанного населенного пункта, путем свободного доступа, со стола в зале тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг GT- S5570 I» стоимостью 6100 рублей, принадлежащий ФИО1

В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 6100 рублей.

Действия Деребезова Д. В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ - «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Деребезов Д. В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Деребезов Д. В. в присутствии защитника Мухаметовой Р. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Деребезов Д. В. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Деребезов Д. В. и адвокат Мухаметова Р. Р., прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Деребезов Д. В. и адвокат Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого Деребезова Д. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Деребезов Д. В. признает вину и раскаивается в содеянном, явка с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление Деребезова Д. В. с изоляцией его от общества. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16 августа 2011 года согласно ст. 74 ч. 4 подлежит отмене, и наказание следует назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Деребезова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 мес. лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 16 августа 2011 года отменить

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи от 16 августа 2011 года и окончательно определить наказание – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Деребезова Д. В. - содержание под стражей не изменять; срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Деребезову Д. В., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова

Верно: судья