Дело № 1 - 67/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 27 июля 2012 года

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан, исполняющего обязанности судьи Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурина Р.Р.;

защитника в лице адвоката Мурсалимовой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО1;

при секретаре Душанбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

Макарова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Н., своими умышленными действиями совершил два преступления: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Макаров С.Н. умышленно, из корыстных побуждений совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Макаров С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес> с целью приобрести спиртное. Там он встретил ФИО2, который выходил из вышеуказанного дома, т.к. Макарову С.Н. не хватало денег на спиртное, у него возник умысел на открытое хищение денег у ФИО2 Макаров С.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений потребовал у ФИО2 передать ему деньги, получив отказ Макаров С.Н. умышленно рукой нанес один удар в область лица ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба левой половины лица, которое не повлекло расстройство здоровья и не расценивается как вред здоровью. В результате удара по лицу ФИО2 упал на снег, а Макаров С.Н. осмотрел карманы куртки последнего, откуда открыто похитил <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Он же, Макаров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> умышлено, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, выдернув руками, пробой навесного замка у входной двери сарая расположенного по <адрес>, указанного населенного пункта, принадлежащего ФИО1 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил двух кур стоимостью <данные изъяты> рублей за одну курицу на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО1 В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Макаров С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО2 не явилась в судебное заседание, в своем письменном заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанные преступления не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд оценив все доказательства по данному преступлению в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, преступные действия Макарова С.Н. квалифицирует:

- по п. «г» ч. ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Вина подсудимого Макарова С.Н. достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ Макаров С.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому Макарову С.Н., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Макарову С.Н., что он вину признал, явку с повинной, в содеянном раскаялся, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с предусмотренным ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – рецидивом преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания. Согласно ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что Макаров С.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Макарову С.Н. ч.6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.Н. признать виновным по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Макарову С.Н. по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, осужденному Макарову С.Н. не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – 3/3 ГУФСИН РФ по РБ (г.Стерлитамак), где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренного ст. 379 п.1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья подпись А.Я. Утарбаев