Дело № 1-45/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Исянгулово 14 июня 2012 г. Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А. подсудимого Вишнякова С.А., защитника Ишмухаметова М. З. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алтынчуриной Ю. Б., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вишнякова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, у с т а н о в и л : Органами дознания Вишняков С.А. обвинялся в том, что он беспричинно, из хулиганских побуждений, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в д. Ферма № <адрес> РБ, Вишняков С.А., находясь в нетрезвом состоянии на <адрес>, расположенной в центральной части вышеуказанного населенного пункта, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, сопровождая свои противоправные действия нецензурной бранью в адрес ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, головой нанес один удар по лицу, один удар ногой в область голени правой ноги, а также несколько ударов ногами по другим различным частям тела последнего, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью в виде закрытого косого перелома малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Противоправные действия были пресечены посторонними лицами. Действия Вишнякова С. А. квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ - «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вишняков С. А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вишняков С. А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело, так как он помирился с потерпевшим, извинился перед ним, загладил вред потерпевшему, передав ему деньги в сумме 5000 рублей. Защитник Ишмухаметов М. З. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, также просит суд прекратить уголовное дело в отношении Вишнякова С. А.. Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На прекращение уголовного дела не согласен, поскольку преступление совершено против общественной безопасности и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Вишнякова С. А., поскольку последний извинился перед ним, возместил материальный и моральный вред в сумме 5000 рублей. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Вишняков С. А. совершил впервые преступление средней тяжести. Так, согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются … умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Потерпевший ФИО1 просил дело прекратить, так как он с ним помирился, и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, поскольку он загладил причиненный вред. Подсудимый также просит прекратить дело. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также то, что он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему путем передачи денег в сумме 5000 рублей, и извинился перед ним, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Доводы прокурора о том, что преступление совершено против общественной безопасности и в связи с этим прекращение уголовного дела невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, и имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вишнякова С.А. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова