именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 августа 2012 г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурина Р. Р.,

подсудимых Маликова Ф.Р. и Кулуева И.И.,

защитников Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Душанбаевой Ю. Б.,

а также представителей потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маликова Ф.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

Кулуева И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулуев И.И., по предварительному сговору с Маликовым Ф.Р., совершили кражу автомобильного двигателя «ЗМЗ-402», стоимостью 8250 рублей, принадлежащего ООО «Сельхозхимтранс», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кулуев И.И., по телефону созвонился с Маликовым Ф.Р. и предложил совершить кражу металла с территории ООО «Сельхозхимтранс», где он проходил производственную практику и охранял территорию указанной организации в ночное время.

Договорившись о совершении кражи, Маликов Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. на своей автомашине марки ВАЗ-21053 г.р.з. №, подъехал к ООО «Сельхозхимтранс», расположенного по <адрес> РБ и заехал на территорию указанной организации, где его дожидался Кулуев И.И.. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металла, Кулуев И.И. совместно с Маликовым Ф.Р. подошли к автомашине «Газель», находящейся на территории ООО «Сельхозхимтранс», откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили автомобильный двигатель «ЗМЗ-402», стоимостью 8250, принадлежащий ООО «Сельхозхимтранс».

Похищенное Маликов Ф.Р. увез к себе домой и на следующий день вместе с Кулуевым И.И., разобрав двигатель, спрятали его в снегу, под мостом через реку Сурень, расположенную близ <адрес> РБ.

В последующем похищенный автомобильный двигатель «ЗМЗ-402» Кулуев И.И. и Маликов Ф.Р. сбыли в качестве металлолома в металлоприемном пункте <адрес> РФ.

Действия Кулуева И. И. и Маликова Ф. Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Он же, Кулуев И.И., совершил кражу кабеля силового от сварочного аппарата, стоимостью 1 160 рублей, принадлежащего ООО «Сельхозхимтранс», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кулуев И.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с территории ООО «Сельхозхимтранс», расположенной по <адрес> РБ, где проходил производственную практику, тайно похитил кабель силовой от сварочного аппарата длиной 26 метров, стоимостью 1 160 рублей, принадлежащие ООО «Сельхозхимтранс».

Погрузив похищенное в ковш трактора, он привез кабель силовой в <адрес> РБ и спрятал в снегу, под мостом через реку Сурень, расположенную близ указанного населенного пункта.

Действия Кулуева И. И. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Он же, Кулуев И.И., по предварительному сговору с Маликовым Ф.Р., совершили кражу подвески крюковой, стоимостью 2 750 рублей и стального каната, стоимостью 250 рублей, принадлежащих ООО «Сельхозхимтранс», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кулуев И.И. предложил Маликову Ф.Р. похитить с территории ООО «Сельхозхимтранс», где он проходил производственную практику стальной канат с подвеской крюковой, которые он видел в дневное время и сдать их в качестве металлолома.

Договорившись о совершении кражи подвески крюковой и стального каната, Кулуев И.И. совместно с Маликовым Ф.Р. на автомашине марки ВАЗ-21053 г.р.з. №, принадлежащей Маликову Ф.Р. поехали в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Кулуев И.И. совместно с Маликовым Ф.Р. на автомашине марки ВАЗ-21053 г.р.з. № заехал на территорию ООО «Сельхозхимтранс», расположенную по <адрес> РБ, где по предварительному сговору с Маликовым Ф.Р., воспользовавшись отсутствием охранника, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили подвеску крюковую, стоимостью 2 750 рублей и стальной канат, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ООО «Сельхозхимтранс».

Погрузив похищенное в салон автомашины, Маликов Ф.Р. привез подвеску крюковую и стальной канат в <адрес> РБ и спрятал в снегу, под мостом через реку Сурень, расположенную близ указанного населенного пункта.

В последующем похищенную подвеску крюковую и стальной канат, Кулуев И.И. и Маликов Ф.Р. сбыли в качестве металлолома в металлоприемном пункте <адрес> РФ.

Действия Кулуева И. И. и Маликова Ф. Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Он же, Кулуев И.И., по предварительному сговору с Маликовым Ф.Р., незаконно проник на территорию ООО «Маяк» откуда совершил кражу кольчато-шпоровых катков ЗККШ в количестве 39 штук, стоимостью 580 рублей за 1 штуку на общую сумму 22620 рублей, втулок межосевых от кольчато-шпорового катка ЗККШ в количестве 39 штук, стоимостью 113 рублей за 1 штуку на общую сумму 4407 рублей и два вала от кольчато-шпорового катка ЗККШ, стоимостью 528 рублей за 1 штуку на общую сумму 1056 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут Кулуев И.И. по предварительному сговору с Маликовым Ф.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проникли на территорию МТМ ООО «Маяк», расположенного по <адрес> РБ, откуда тайно похитили кольчато-шпоровые катки ЗККШ в количестве 39 штук, стоимостью 580 рублей за 1 штуку на общую сумму 22620 рублей, втулки межосевые от кольчато-шпорового катка ЗККШ в количестве 39 штук, стоимостью 113 рублей за 1 штуку на общую сумму 4407 рублей и два вала от кольчато-шпорового катка ЗККШ, стоимостью 528 рублей за 1 штуку на общую сумму 1056 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими умышленными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 28083 рублей.

В последующем похищенное, Кулуев И.И. и Маликов Ф.Р. сбыли в качестве металлолома в металлоприемном пункте <адрес> РФ.

Действия Кулуева И. И. и Маликова Ф. Р. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Маликов Ф. Р. и Кулуев И. И. в присутствии защитников Мурсалимовой Л. Р. и Мухаметовой Р. Р. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мурсалимова Л. Р. и Мухаметова Р. Р. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Маликов Ф. Р. и Кулуев И. И. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Кульчурин Р. Р. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Маликов Ф. Р. и Кулуев И. И., адвокаты Мурсалимова Л. Р. и Мухаметова Р. Р., пом. прокурора Кульчурин Р. Р. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Маликов Ф. Р. и Кулуев И. И., адвокаты Мурсалимова Л. Р. и Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Юридическая квалификация действиям подсудимых определена правильно.

При назначении меры наказания суд учитывает, что Маликов Ф. Р. и Кулуев И. И. признают вину и раскаивается в содеянном, их явки с повинной, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых суд не усматривает. В обвинительном заключении неверно указано отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и подлежит исключению. Так, согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 158 ч. 2 п. «а» УК РФ указанный признак предусматривает.

С учетом личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновных без изоляции их от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кулуеву И. И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Маликова Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Маликову Ф. Р. определить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года.

Кулуева И.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 200 часов обязательных работ не свыше 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту жительства и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кулуеву И. И. определить 2 год 6 мес. лишения свободы.

На основания ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года.

Взыскать с Кулуева И. И. и Маликова Ф. Р. в солидарном порядке в пользу ООО «Маяк» 1056 руб. и ООО «Сельхозхимтранс» 11150 рублей.

Взыскать с Кулуева И. И. в пользу и ООО «Сельхозхимтранс» 1160 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова