Дело № 1-73/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 27 августа 2012 года.

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А.

подсудимого Пирогова О.А. и Арслангареева И.Р.,

защитников Мухаметовой Р. Р. представившей удостоверение № и ордер №, и Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Душанбаевой А. Ю.,

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пирогова О.А., <данные изъяты>

Арслангареева И.Р., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Пирогов О. А. и Арслангареев И. Р. обвинялись в том, 02 мая они на автомашине ВАЗ 2109,г.р.з. М 979 ЕУ/102 под управлением Арслангареева И. Р. выехали отдыхать на речку Малая Сурень, расположенную близ д. Луч Зианчуринского района Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Арслангареев И. Р. выехал домой вместе с Пироговым О. А. и, передвигаясь на участке дороги между д. Луч и <адрес> РБ на указанной автомашине с прицепом сбил прицепом лошадь, которая стояла на полосе движения. От удара лошадь упала за обочину и не могла встать. Тогда Пирогов О. А. достал из багажника охотничье ружье, принадлежащее Арслангарееву И. Р., и выстрелил в голову лошади. Затем Пирогов О. А. предложил разделать лошадь, а мясо забрать. Договорившись о совершении кражи, находясь в 1 километре южнее от <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили лошадь стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ООО «Луч».

Погрузив разделанное мясо конины, привезли к ФИО2, где оставили на хранение.

Своими действиями причинили ущерб ООО «Луч» на сумму 35000 рублей.

Действия Арслангареева И. Р. и Пирогова О. А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 и подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 при этом пояснил, что ущерб хозяйству возмещен, подсудимые извинились и раскаялись в содеянном. Ими хозяйству передана лошадь, также мясо конины было изъято и оприходовано хозяйством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО1 просит не наказывать подсудимых, так как он с ними помирился, и прекратить в отношении подсудимых уголовное дело, поскольку ущерб добровольно возмещен, подсудимые извинились, тем самым загладили вред.

Подсудимые Арслангареев И. Р. и Пирогов О. А. также просят прекратить дело.

Прокурор Насыров А. А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении Пирогова О. А. не согласен, поскольку тот ранее привлекался к уголовной ответственности, а в отношении Арслангареева И. Р. не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п. 12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть квалифицировано, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуются исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимых, их явки с повинной, а также то, что они ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили вред и извинились, раскаялись в содеянном, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Доводы прокурора Насырова А. А. о том, что в отношении Пирогова О. А. уголовное дело прекращению не подлежит в связи с тем, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание. Установлено, что судимость Пирогова О. А. погашена, поэтому он является лицом юридически несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пирогова О.А. и Арслангареева И.Р., по ст. 158 ч. 2 п. «а УК РФ на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или принесено кассационное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова