именем Российской Федерации с. Исянгулово 31 августа 2012 года. с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Насырова А. А., подсудимого Хусаинова М.М., защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Душанбаевой А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хусаинова М.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Хусаинов М.М., управляя по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, двигаясь на 4,3 км автодороги Новопетровское - Башкирская Ургинка со скоростью 60-70 км/ч в направлении в д. Башкирская Ургинка Зианчуринского района РБ, по участку дороги регулируемому дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», совместно с пассажирами ФИО2, который находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1, ФИО1 и ФИО3, которые ехали на заднем пассажирском сиденье, при повороте, не сбавил скорость и потеряв контроль над управлением автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного Движения РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не справился с рулевым управлением автомобиля, совершил съезд с автодороги в правый кювет и допустил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома правой плечевой кости, перелома костей носа, ссадины головы, лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имеются: оскольчатый перелом правой плечевой кости, перелом костей носа, ссадины головы, лица. Данные повреждения причинены тупым, твердым предметом или ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: оскольчатый перелом правой плечевой кости; перелом костей носа, ссадины головы, лица по своему характеру вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Действия Хусаинова М. М. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – «Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хусаинов М. М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хусаинов М. М. в присутствии защитника Каримова М.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Хусаинов М. М. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А. А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Хусаинов М. М. и адвокат Каримов М.Ф., прокурор Насыров А. А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Хусаинов М. М. и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимого Хусаинова М. М. по ст. 264 ч. 1 УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает, что Хусаинов М. М. признает вину и раскаивается в содеянном, добровольное возмещение вреда в сумме 10000 руб., которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Хусаинов М. М. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом личности виновного и характера и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Хусаинова М.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. ограничения свободы. Согласно ст. 53 УК РФ возложить на Хусаинова М. М. обязанность являться в УИИ один раз в месяц для регистрации, а также не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы района без согласия УИИ. Меру пресечения в отношении Хусаинова М. М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова Верно: судья