Дело №1-81/2010 г.П ОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Исянгулово 28 сентября 2010 г.
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,
подсудимого Юлдашбаева Хурмата Хасановича,
защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение №1627 и ордер № 083498,
при секретаре Мурсалимовой Л.Р.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Юлдашбаева Хурмата Хасановича, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Юлдашбаев Хурмат Хасанович обвинялся в том, что 26 июня 2010 года около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием работников в ..., путем отжима досок незаконно проник в помещение омшаника, расположенный ..., откуда тайно похитил роевню стоимостью ... рублей вместе с 1 пчелиным роем стоимостью ... рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенными роевней и 1 пчелиным роем распорядился по своему усмотрению.
... причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Действия Юлдашбаева Х.Х. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юлдашбаев Х.Х. присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Юлдашбаев Х.Х. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Причиненный ущерб ... возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберов А.Э. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Юлдашбаев Х.Х. и адвокат Гизатуллина С.Г., пом. прокурора Галиакберов А.Э. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Юлдашбаев Х.Х. и адвокат Гизатуллина С.Г. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Юридическая квалификация действиям подсудимого Юлдашбаева Х.Х. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ определена правильно.
По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Однако в судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юлдашбаева Х.Х. в связи с примирением с подсудимым; причиненный ущерб ... возмещен полностью.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 12) разъяснено, что «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения…, а само уголовное дело прекращено (… примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Юлдашбаев Х.Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб от кражи возмещен полностью.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Юлдашбаев Х.Х. и его адвокат Гизатуллина С.Г. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим; и представитель потерпевшего, обратившись с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что причиненный вред заглажен. В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юлдашбаева Х.Х.. в связи с примирением, что он никаких претензий к нему не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью; поскольку причиненный ущерб в полном объеме возмещен, он от предъявления иска отказывается, то есть причиненный вред заглажен.
Доводы пом. прокурора Галиакберова А.Э. о том, что дело не подлежит прекращению, поскольку безнаказанность Юлдашбаева Х.Х. может привести к совершению нового преступления, не могут быть приняты во внимание.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие 4 несовершеннолетних детей, его явку с повинной, а также то, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему и извинился перед ним, считает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим.
Суд также считает, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юлдашбаева Хурмата Хасановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Юлдашбаева Х.Х. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова
Постановление вступило в законную силу с 09 октября 2010 года.